Как показывает общемировой опыт, не стоит верить профессиональным критикам. Куда ветер подует, туда большая часть и глянет. Многие забывают, что целевая аудитория — это рядовой зритель. Не эстеты с высоким вкусом, что смотрят на одно, а видят другое, нечто неописуемое и невидимое простым смертным. Именно поэтому лично я в первую очередь смотрю на оценки зрителей. P. S. Осквернитель от Джона зачетный)! Надеюсь, Джон сыграет и в новом фильме.
Ничего не имею против сильных женских персонажей, но я против глупости и абсурда. Сие творение смотреть сугубо на свой страх и риск. Сценаристов — на принудительные курсы повышения квалификации или же вовсе за порог.
Не исключено. Ведь и у последних: «Хищник», «Добыча», «Завет» и далее по списку тоже есть фанаты. У нового фильма был потенциал, и он был огромным. Но создатели решили вместо плюс-минус серьёзной картины создать жвачку для подростков. Почему я так думаю? Да потому что невооружённым глазом видно, что было неслабое желание привлечь внимание зрителей сериала «Очень странные дела», ибо там как раз были моменты, подвязанные на то, как персонажи играли в D&D, да только сразу видно, что создатели весьма далеки от понимания того, как устроены настолки и того, что хотят фанаты, а виной тому, что целевая аудитория дел — подростки. У меня есть опыт как игр в компьютерные сеттинги по D&D и World of Darkness, так и настольные. Глядя на то, что творилось на экране, могу сказать, что авторы сделали вывод: раз настолка, значит, равно ржачь ради ржача. А так ни одно произведение не работает. Разве что редким исключением может стать театр абсурда, и то не всегда. Впрочем, сейчас такое поведение биг боссов сплошь и рядом… Вспомним, во что превратили «Стар Варс». Единственное, что пока радует, они не добрались до экранизации старой республики и Ревана.
Аргументы были расписаны выше и неоднократно. Можете перечитать. Как и новый не стал лучше от комедийных элементов, пришитых не к месту. Но с «Толстого дракона» автор хихикнул. Хотя непонятно, как он такую массу наел, если даже на охоту не выходил.
Опять звучит как вкусовщина. Более того, откуда вы знаете, что новый юмор прямиком из сыгранных партий? И даже если допустить, что это так, каким местом они имеют отношение к фильму? Фильм — это не настолка с друзьями под закусь и смех. Это огромные денежные вложения и репутационные риски. Возможно, юмор в новом фильме и правда может зайти определённой группе людей, но, как по мне, он просто скучный и блёклый. Натужный юмор — один из самых плохих вариантов юмора, а в этом фильме с ним явный перебор. А, упоминая злодеев, так в новом фильме от злодеев только одно название и не более. Актёрская игра наблюдалась только у Криса Пайна, и то местами сильно проседала, на манер «зачем я в этом снимаюсь». Хотите глянуть экранизацию настолки? Смело смотрите «Легенда о Vox Machina». Предвосхищая потенциальное возражение на счёт юмора первого фильма. Он, по сути, никакой, но это и не плохо. Фэнтези не обязательно = комедии.
И? Как бы отсылка к мультсериалу родом из 80-х годов не равно тому, что фильм хороший. Это как если бы последний фильм про «Робокопа» сделал отсылку на оригинал. Лучше от этого фильм бы не стал.
Только под эти пункты попадает и новый фильм.
1. Сюжет не то, что высосали из пальца, его оттуда выковыривали.
2. Речь шла за первую часть, поэтому как минимум странно включать сюда 2 и 3.
3. Насколько помню, в первом фильме мужчина-эльф был всего один, и то в конце фильма в эпизодической роли лекаря.
1. Тоже самое было и в первом фильме.
2. Обратно то же самое взять игру того же Снейлза.
Судя по прочитанному, я склонен думать, что вы просто стараетесь оправдать фильм вопреки всех его недостатков. А вот где вы увидели нелинейность, я понять затрудняюсь. Автор тоже играл в D&D но отсылка к игре не делает фильм лучше если сценарий плохой.
«Храбрые перцем» в первую очередь комедия в антураже фэнтези. Минотавр даже подумать не мог, на какой трофей его пустят). Однако я оцениваю фильм без привязки, мне нравится, потому что посмотрел в детстве, а значит, это лучший фильм. Нет. Как было сказано в самом обзоре, у фильма есть проблемы, чего только стоят нелепые доспехи. Но сюжетные твисты новой части бьют все мыслимые рекорды. Более того, она пошла по пути «Стар Варс». Сцена, где в одной камере в тюрьме держат и мужчину, и женщину, это, конечно, что-то с чем-то. Я не бывал в фэнтезийных мирах, но, думаю, даже там понимают, что если на длительный срок оставить мужчину и женщину одних в камере, население тюрьмы может внепланово повыситься. И это лишь один из многих недостатков нового фильма. Тем более, с учётом того, что он новый, стоило отнестись к производству серьёзней, но всё спустили на тормозах.
Автор не забыл, а целенаправленно не стал упоминать столь маститого актёра, ибо на момент съёмок и сейчас Джереми был и является выдающимся актёром. Увы, но нет, дело не в синдроме утёнка, а в банальном сравнении. Когда спустя годы при наличии известных актёров и технологий фильм получается хуже, чем его пожилой предшественник, то тут есть повод занырнуть поглубже в анализ. Автор застал и первых «Братьев Марио» в кино и далёк от того, чтобы напевать данному фильму дифирамбы, хотя оба актёра позже построили хорошие карьеры в кино. К слову, мало кто знает, что Марио — это не только имя, но и фамилия. Поэтому их и называют «Братья Марио». Так что как минимум в данном случае синдром утёнка не имел места быть.
1. Сюжет не то, что высосали из пальца, его оттуда выковыривали.
2. Речь шла за первую часть, поэтому как минимум странно включать сюда 2 и 3.
3. Насколько помню, в первом фильме мужчина-эльф был всего один, и то в конце фильма в эпизодической роли лекаря.
1. Тоже самое было и в первом фильме.
2. Обратно то же самое взять игру того же Снейлза.
Судя по прочитанному, я склонен думать, что вы просто стараетесь оправдать фильм вопреки всех его недостатков. А вот где вы увидели нелинейность, я понять затрудняюсь. Автор тоже играл в D&D но отсылка к игре не делает фильм лучше если сценарий плохой.