C момента первого тестирования производительности различных USB-хостов прошло полгода. За это время нам удалось собрать информацию еще о восьми чипсетах — в основном наиболее современных, но не только. Таким образом, настало время предложить вашему вниманию вторую часть тестирования.
С теоретическим обоснованием и методикой можно ознакомиться в первой части — с тех пор ничего не изменилось. Единственное — мы решили не приводить в статье результатов тестирования времени доступа, ввиду их непоказательности.
Для начала познакомимся с испытуемыми.
Тестовые конфигурации
Как и в прошлый раз, для экономии места, на диаграммах будут приведены только номера стендов, так что их подробные описания будут только в этом разделе.
Компьютер №1
- ASUS M2R32-MVP на базе чипсета AMD 580X CrossFire (северный мост RD580 и южный SB600)
- AMD Athlon 64 X2 3600+
- 2 Гбайт РС6400 DDR2 SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD740 GD
- USB-контроллер: встроен в южный мост чипсета; 10 портов USB 2.0
За прошедшее время AMD окончательно «переварила» ATi, переименовав все чипсеты по-своему, и даже выпустив кое-что новое (о чем позже). На данный момент 580Х является топовой моделью компании, предлагая достаточно интересные схемотехнические решения, пусть и несколько уступая по количеству «рюшечек» топовым моделям NVIDIA. А с этим южным мостом мы знакомились в прошлый раз — в отличие от предыдущих разработок ATi, он произвел весьма неплохое впечатление. Посмотрим — изменилось ли что-нибудь со временем.
Компьютер №2
- Foxconn A690GM2MA-8KRS2H на базе чипсета AMD 690G (северный мост 690G и южный SB600)
- AMD Athlon 64 X2 4000+
- 2 Гбайт РС6400 DDR2 SDRAM
- системный винчестер Seagate Barracuda 7200.10
- USB-контроллер: встроен в южный мост чипсета; 10 портов USB 2.0
На данный момент одно из лучших решений с интегрированной графикой, причем независимо от платформы — для Intel подобных по функциональности пока нет. Фактически единственное, для чего чипсет не подходит — современные 3D-игры, хотя, при желании, дополнить плату современной дискретной видеокартой не составит проблем. Нам более важно то, что это уже третье «явление» SB600 народу. Посмотрим — меняются ли в зависимости от времени выпуска скоростные показатели.
Компьютер №3
- Ноутбук Samsung Q30 с материнской платой на базе чипсета Intel i855GME + ICH4-M
- Intel Pentium M ULV 733
- 512 Мбайт РС 2700 DDR SDRAM
- системный винчестер Toshiba MK4004GAH
- USB-контроллер: встроен в южный мост чипсета; 6 портов USB 2.0 (на тестируемом ноутбуке 2 порта)
Со времени выпуска данной модели прошло много времени — пара поколений мобильной платформы сменилась. Центральные процессоры стали сначала двухядерными (Core Duo), а затем и 64-х разрядными (Core 2 Duo), появилась поддержка DDR2 и PCI-E, винчестеры начали «пересаживаться» на SATA. С другой стороны, срок жизни мобильных компьютеров обычно все-таки больше, чем у настольных систем. Хотя бы потому, что апгрейд в их случае несколько затруднен, а менять компьютер ради нескольких процентов быстродействия (даже когда они есть) накладно и неинтересно. Особенно если речь идет о подобных ультрапортативных моделях (с массой в один кг) — те задачи, которые на них обычно решаются, быстрее решаться не станут, зато во времени работы иногда можно и потерять, если поспешить с заменой. Да и более «классические» ноутбуки на базе «старого доброго» Pentium M и чипсетов семейства 855 все еще в строю, и будут в нем, скорее всего, пока физически не выйдут из строя. Поэтому вопрос функционирования их периферийных интерфейсов остается весьма актуальным.
Компьютер №4
- Biostar TF7050-M2 на базе чипсета NVIDIA GeForce 7050 (одночиповое решение, тем не менее, носящее название GeForce 7050PV + nForce 630a)
- AMD Athlon 64 X2 4000+
- 2 Гбайт РС6400 DDR2 SDRAM
- системный винчестер Seagate Barracuda 7200.10
- USB-контроллер: встроен в чипсет; 12 портов USB 2.0 (на тестируемой плате 10 портов)
Своеобразный ответ компании на 690G от AMD — негоже NVIDIA отставать от конкурентов по функциональности:) Поставленная задача выполнена очень неплохо: чипсет практически идентичен связке из 690G. К сожалению, конкурента обошли и по невменяемости маркировок — зачем одночиповому решению «приделывать» столь сложные названия, разбивая его виртуально на южный и северный мосты? Ладно бы это корректно делали. Ведь в 7050 и в 7025 формально южные мосты одинаковые — nForce 630a. Думаете, в плане функциональности, обычно относимой к южному мосту, они тоже одинаковые? Нет — в первом случае поддерживаются 12 портов USB, а во втором 10. Если есть такие, лежащие на поверхности, отличия, то даже страшно предполагать, что там «внутри» могли наворотить :) А зачем? Попутать немного пользователя? Так он и без того махнул рукой зачастую на все эти ухищрения производителей, в которых все запутанно. Отметим, что невнятные названия чипсетов ATi, доставшиеся по наследству, AMD привела к нормальному виду, «традиционные» производители чипсетов типа VIA и SiS как не были в таких шуточках замечены, так и продолжают хранить «чистоту рядов». И к Intel есть только одна претензия — чипсеты с южными мостами R-серии и обычной друг от друга по названию не отличаются. NVIDIA же… То nForce4 переименует в nForce 500. Ладно бы раскидать семейство по номерам, если все равно переименовывать, но нет. То псевдодвухчиповые наборы выпускает. То одной рукой наведет порядок в наименованиях чипсетов для разных платформ, дав им буковки «а» и «i», соответственно, а другой — отнесет 90% первых к линейке 500, но всех идентичных им вторых к 600, в результате чего некоторым начинает казаться, что чипсеты для платформы Intel от данного производителя имеют какие-то преимущества перед своими аналогами для AMD. По количеству запутанности на единицу выдаваемой информации на данный момент отделение чипсетов NVIDIA обходит даже своих коллег, занимающихся видеочипами, не говоря уже о прочих компаниях.
Компьютер №5
- ABIT KN9S на базе чипсета NVIDIA nForce 550 (одночиповое решение)
- AMD Athlon 64 X2 4000+
- 2 Гбайт РС6400 DDR2 SDRAM
- системный винчестер Seagate Barracuda 7200.10
- USB-контроллер: встроен в чипсет; 10 портов USB 2.0
Иногда складывается ощущение, что платы на недорогих дискретных чипсетах продолжают производиться, продаваться и приобретаться лишь «по инерции» — преимуществ по сравнению с интегрированными моделями они давно не имеют. Действительно — если мы сравним 550 с описанным выше 7050, то увидим, что единственным преимуществом первого является встроенный сетевой контроллер (но простенький — без фирменных рюшечек NVIDIA). Такая компенсация за отсутствие графического ядра. Пусть для некоторых жанров игр оно непригодно, так фанатов 3D-Action среди пользователей компьютеров, мягко говоря, не большинство ;) На плату с 7050 дискретный видеоадаптер поставить можно (если вдруг захочется), а на 550 его ставить нужно в любом случае. А все еще встречающаяся в продаже связка из 6150 + 430 и без учета графики «бьет» по функциональности 550, не напрягаясь, причем по весьма интересной (в частности, второй канал РАТА на не-SE модификациях присутствует).
С другой стороны, если это зачем-то покупается, значит, кому-то это нужно. Наше дело лишь проверить, как в данном чипсете работает USB-контроллер :)
Компьютер №6
- Foxconn WinFast N570SM2AA-8EKRS2H на базе чипсета NVIDIA nForce 570 SLI (одночиповое решение)
- AMD Athlon 64 X2 4000+
- 2 Гбайт РС6400 DDR2 SDRAM
- системный винчестер Seagate Barracuda 7200.10
- USB-контроллер: встроен в чипсет; 10 портов USB 2.0
Средние и старшие представители 500-й линейки несколько интереснее. К сожалению, для большинства случаев они интереснее только на бумаге — разумная сфера применения SLI весьма узка, а два гигабитных сетевых контроллера чаще всего в домашних условиях будут использоваться так же, как использовался бы один на 100 Мбит/с — для подключения кабельного или ADSL-модема :) Но, опять же, чипсет существует, платы на нем продаются, так что, почему бы их не протестировать?
Компьютер №7
- Foxconn WinFast K8M890M2MB-KRS2H на базе чипсета VIA K8M890 (северный мост K8M890 и южный VT8237A)
- AMD Athlon 64 X2 4000+
- 2 Гбайт РС6400 DDR2 SDRAM
- системный винчестер Seagate Barracuda 7200.10
- USB-контроллер: встроен в южный мост чипсета; 8 портов USB 2.0
Компания VIA в последнее время сосредоточила основные усилия на собственных all-in-one решениях, наиболее пригодных для встраиваемой техники, а из продукции для массового рынка поставляет в основном чипсеты для создания экстремально-недорогих систем. По этой причине продукция компании редко обсуждается энтузиастами, но… Парадокс: когда VIA боролась за лидерство, один из крупнейших производителей материнских плат ее чипсетов не использовал (в своей продукции, разумеется — для других фирм, наверняка, паял), когда VIA сконцентрировалась на чипсетах нижнего уровня, платы на ее чипсетах начала производить вся большая пятерка без исключения. И Foxconn теперь в их числе. Так что, может быть, оно к лучшему? :) В офисе единственным «недостатком» встроенного графического ядра, скорее всего, будет невозможность использовать Aero, но когда еще офисы массово на Vista перейдут? Зато два канала РАТА вполне могут пригодиться. Да и для недорогого домашнего компьютера вполне интересное решение — есть все необходимое, нет ничего лишнего.
Единственное, что относительно новое для нас в данной плате — южный мост. То есть сам по себе 8237 откровением не является — это самое первое решение компании с поддержкой SATA. Помнится, мы использовали его еще без малого четыре года назад — еще с Athlon XP. Потом, через год на другой плате вместе с Athlon 64. Южный мост уже успел пожить с (и пережить, ага :)) SocketA, Socket478, Socket754, Socket940, Socket939… Теперь используется в платах с Socket AM2 и LGA775 и может, и с Socket AM2+/AM3 повстречаться успеет :) За это время название микросхемы по разным причинам несколько раз менялось без изменения функциональности, хотя последнее переименование не совсем косметическое. 8237А, в отличие от предыдущих вариантов, уже поддерживает HD Audio, вместо давно устаревшего АС97, что для интегрированного чипсета является неплохим преимуществом. Да и (как показало наше внутреннее тестирование) известная проблема с SATA2-винчестерами осталась в прошлом — теперь нет необходимости переключать их вручную в режим SATA150: и без того все работает корректно. Очень может быть, что мы увидим и еще один редизайн 8237 — давно обещанный 8237S должен обрести полную и окончательную поддержку SATA2. В количестве всего двух каналов, зато недорого. И разводку плат менять не потребуется. А некогда тепло встреченный VT8251 в результате канет в лету — оказался ненужным на том сегменте рынка, для которого VIA сейчас в основном работает.
Компьютер №8
- ASRock P4VM800 на базе чипсета VIA РМ800 (северный мост РМ800 и южный VT8237R)
- Intel Pentium4 2.4B (FSB 533)
- 512 Мбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Samsung SP1233N
- USB-контроллер: встроен в южный мост чипсета; 8 портов USB 2.0
Подобные конфигурации год-другой назад крайне любили многие отечественные сборщики, с удовольствием продавая их жаждущим «Пентивум четыре дешевле» :) Полная асинхронность работы памяти при использовании младших моделей процессоров позволяет легко конкурировать по производительности с чипсетами Intel i845G и даже, несмотря на поддержку двухканального режима, i865G (на практике одноканальная DDR400 практически не уступает двухканальной DDR266, даже при использовании встроенного графического ядра), тем более, что большинству покупателей все эти отличия в тестах производительности в 5-10% не нужны. А крайне низкая цена как самого чипсета, так и плат на его основе от производителей… непонятно как это назвать, вполне позволяла не покупать при этом Celeron и не изучать характеристики неведомых процессоров, а покупать «настоящий пентиум». В роли типичной «рабочей лошадки» такие компьютеры еще вполне работоспособны в домашних условиях, не говоря уже об офисах. Нас больше интересовала производительность USB-контроллера в VT8237R, особенно в сравнении с VT8237A.
Результаты тестирования
В этот раз приведем их, как есть, для любителей изучать точные цифры. А мы попробуем сделать выводы на базе комплексного усредненного рейтинга «в попугаях», благо по итогам прошлого тестирования особого отторжения он не вызвал ;)
Рейтинг и сравнение
Вкратце напомним методику подсчета «пернатых» в данном тестировании:
- Высчитывается среднее геометрическое из шести скоростей: три карты по два теста на каждой
- Результаты нормируются по показателям VIA VT6214L, результаты которого принимаются за 100 баллов (поскольку это внешний PCI-контроллер, взять его за базу будет максимально корректно)
На следующей диаграмме будет приведено 16 результатов — восемь полученных в прошлый раз и восемь сегодняшних. Поскольку южные мосты у нас начали повторяться, укажем полные названия чипсетов (вместе с северным мостом) на протестированных платах.
Наибольшего интереса заслуживают три инкарнации SB600. Видно, что к зиме производитель действительно решил глобальные проблемы, наблюдающиеся в SB460, однако еще было куда расти. И рост в обновленных ревизиях чипа, которыми уже комплектуется 690G, вполне прослеживается — порядка 7%, что позволяет нынешним SB600 по праву занять свое место среди наиболее скоростных контроллеров. Впрочем, практически все они сейчас достаточно скоростные ;)
Также «втихую» увеличивала производительность своих решений и VIA. C учетом того, что эта компания эксплуатирует южные мосты по многу лет в самых разных связках, подход верный. А почему это делается тихо? Шуметь особо не о чем :) То, что USB-контроллер в новых мостах ATi будет намного быстрее, чем в старых, было известно заранее лишь потому, что с низкой производительностью у старых «поймали за руку» разработчика. Иначе бы, наверное, компания постаралась об этом не вспоминать.
Итого
В целом, как мы видим, производительность современных USB-контроллеров находится на примерно одинаковом, очень хорошем уровне. Однако нет смысла ради этого торопиться делать апгрейд в большинстве случаев — более старые решения обычно проигрывают менее 10% в среднем. При использовании наиболее скоростных устройств, впрочем (в предельных режимах), речь может идти и о 20%, за что можно было бы побороться, однако не так много этих скоростных устройств. Флэш-накопители остановились в гонке скоростей, поскольку на первое место вышла задача снижения себестоимости, так что… какие 30 Мбайт/с — 20 бы получить! В случае внешних винчестеров все менее печально, однако нет большого смысла бороться даже за 20% производительности, поскольку переход на eSATA даст многократный прирост.
С другой стороны, от повторения истории с тем же SB460 никто не застрахован, хотя вряд ли это можно считать очень вероятным. Более вероятна ситуация, сходная с nForce 430, который оказался несколько медленнее, чем предыдущие разработки компании, но в целом имел вполне нормальную производительность. В любом случае, то, как события будут развиваться дальше, проверим — это не последнее тестирование :)
