HIS Excalibur 9550, HIS Excalibur X800 PRO

А также масштабируемость RADEON X800 PRO



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Введение
  2. Особенности видеокарт
  3. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
  4. Сведения о производительности RADEON 9550
  5. Результаты тестов X800 PRO: Serious Sam: The Second Encounter
  6. Результаты тестов X800 PRO: Code Creatures DEMO
  7. Результаты тестов X800 PRO: Unreal Tournament 2003
  8. Результаты тестов X800 PRO: Unreal II: The Awakening
  9. Результаты тестов X800 PRO: RightMark 3D
  10. Результаты тестов X800 PRO: TRAOD
  11. Результаты тестов X800 PRO: FarCry (скорость и качество)
  12. Результаты тестов X800 PRO: Call Of Duty
  13. Результаты тестов X800 PRO: Half-Life2(beta)
  14. Результаты тестов X800 PRO: Splinter Cell
  15. Выводы


Мы продолжаем рассматривать поступающие на рынок видеокарты нового High-End семейства от ATI, базируемые на X800 PRO. Да, это не самый быстрый процессор, есть еще и X800 XT Platinum Edition, однако так сложилась ситуация, что в отсутствие на рынке мало-мальски большого количества карт от конкурента, этот продукт стал самым мощным на середину июня.

Разумеется, картина зыбкая, и потому прогнозы делать очень сложно. На момент написания материала есть сведения, что уже в единичных количествах стали поставляться X800 XT PE в продажу. А вот с GeForce 6800 пока все сложно, даже в США предложений очень мало. Как говорится, ждем-с.

Перед тем, как продолжить изучение очередной карты (да и не одной), мы представим список ранее вышедших статей, откуда можно почерпнуть все подробности о новых продуктах.

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X800 (R420) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40)

Итак, сегодня у нас побывали как очередная X800 PRO, которая представляет собой очередную копию референс, так и новая звезда DirectX 9.0 в Low-end секторе — RADEON 9550. Поговорим о последней.

Как известно, компания NVIDIA на Low-end сектор давно уже выдвинула DX9-ускорители. Это все изделия серии GeForce FX 5200/5500/5600XT. Ныне они занимают ценовые ниши от 60 до 100 долларов США. Что им противостоит от ATI? — Только DX81 продукты на базе RADEON 9200, и только-только начал туда спускаться RADEON 9600SE, отличающийся от 9600 только лишь урезанностью по шине (то бишь или нет половины микросхем на карте, или продукт исполнен на более дешевой Low-profile PCB).

Для того, чтобы ускорить процесс внедрения продуктов DX9-класса в этот сегмент, не оголяя Midde-уровень, компания ATI выпускает RADEON 9550. Это тот же RADEON 9600, только имеющий более низкую частоту по ядру — 250 Мгц против 325 МГц. Таким образом, на его изготовление идут чипы, не прошедшие тестирование на 325 МГц. Хотя трудно поверить в то, что такие еще есть, но, видимо, имеются. Таким образом, ATI убивает двух зайцев: реализует больше чипов (в т.ч. и ранее выкидываемые по отбраковке по частоте), а также внедряет DX9 в нижний сектор. Учитывая, что скорость шейдеров 2.0 у таких карт от ATI намного выше, чем аналогичная производительность у GeForce FX 5200/5500/5600ХТ, то и разработчикам игр, и пользователям, не имеющих средств на покупку более дорогой карты, это будет весьма приятный подарок. Главное, чтобы цены не задрали, вопреки всему здравому смыслу позиционирования этих карт.

Теперь о HIS: это марка компании HighTech Information System. Мы уже неоднократно писали об этой фирме. Это гонконгская компания, организованная в 1987 году. HIS обладает своим собственным производством, поэтому все карты, кроме High-End (что традиционно делается по заказу ATI на 1-2х заводах одного из партнеров), выпускаются своими силами, и, подчас, имеют свой дизайн. За последнее время марка стала весьма популярной в России, и сейчас продукцию HIS можно найти во многих магазинах.

Перед тем, как начать сам обзор, я особо отмечу, что сегодня мы будем рассматривать не просто производительность X800 PRO (что мы уже делали ранее не один раз), а проведем эксперимент по вычислению зависимости производительности от частоты центрального процессора, то бишь масштабируемости X800 PRO на основе карты от HIS.



Платы



HIS Excalibur X800 PRO
HIS Excalibur 9550


HIS Excalibur X800 PRO
Карта имеет интерфейс AGP x8/x4, 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.

Микросхемы памяти Samsung (GDDR3). Время выборки у микросхем памяти 2.0 ns, что соответствует частоте работы 500 (1000) МГц, память же работает на частоте 450 (900) МГц. Частота работы GPU — 475 MHz. Шина обмена с памятью — 256 bit.

HIS Excalibur 9550
Карта имеет интерфейс AGP x8/x4, 128 МБ памяти DDR SDRAM размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.

Микросхемы памяти Hynix. Время выборки у микросхем памяти 4 ns, что соответствует частоте работы 250 (500) МГц, память же работает на частоте 200 (400) МГц. Частота работы GPU — 250 MHz. Шина обмена с памятью — 128 bit.



Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
HIS Excalibur X800 PRO Reference card ATI RADEON X800 PRO
HIS Excalibur 9550 HIS Excalibur 9600


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
HIS Excalibur X800 PRO Reference card ATI RADEON X800 PRO
HIS Excalibur 9550 HIS Excalibur 9600


Что касается X800 PRO, что очевидно, что нет смысла вообще дальше описывать карту, поскольку перед нами тот же reference, да и все X800-платы выпускаются пока в одном месте по заказу ATI, вендоры лишь наклеивают свои стикеры.

А вот карта на базе RADEON 9550, как мы видим, является копией аналогичного продукта HIS на RADEON 9600 (я не зря взял именно эту плату для сравнения). То есть дизайн уникальный (мы писали об этом уже), поддерживает VIVO, и, по всей видимости, относительно дешевый, чтобы можно сместить эту карту в Low-end сектор. Ведь память, напомню, у RADEON 9550 и 9600 одинаковая, работает на 200 (400) МГц.

Заметим, что карта на 9550 оснащена кулером с вентилятором:

Мы все знаем, что многие карты даже на RADEON 9600 имеют пассивные радиаторы. А здесь чип работает на еще более низкой частоте, и кулер с вентилятором. Компания HIS это объясняет желанием помочь оверклокерам, установив на карте систему охлаждения, по их словам, понижающую температуру на 11 градусов ниже обычных пассивных радиаторов. Если чипы, маркируемые ATI как 9550, действительно отбраковка, то никакой кулер не поможет им разогнаться. А вот если среди них будут и полноценные 9600, просто в маркетинговых целях промаркированные как 9550, тогда да, кулер эффект даст.

Ну и напоследок отмечу, что продукт на RADEON 9550 оснащен VIVO при помощи RAGE THEATER:

Рассмотрим комплект поставки.

HIS Excalibur X800 PRO
В коробке можно найти руководство пользователя, диск с драйверами, PowerDVD, два диска с игрой и демо-версиями, 3D-Album, удлинители TV, переходники DVI-to-d-Sub, HDTV и SVideo-to-RCA. (Могли бы в такой дорогой продукт и новые игры положить, и всякие сувениры).
HIS Excalibur 9550
В коробке можно найти руководство пользователя, диск с драйверами, PowerDVD, ПО для VIVO: ULead Video Studio 7E, 3D-Album, удлинители TV, переходники DVI-to-d-Sub, SVideo-to-RCA.


А теперь глянем на саму «упаковку»:

HIS Excalibur X800 PRO

C первого взгляда, обычная коробка, состоящая из глянцевого супера и белого картонного бокса (что традиционно для HIS). Однако чуть-чуть, но дизайн был изменен: добавлены рельефные изображения. Надо также отметить, что на коробке указаны полные спецификации карты, в том числе и частоты работы (что важно!).

HIS Excalibur 9550

Ну а здесь традиционная упаковка, ничем особо не выделяется. Но все же особо отметим крупные наклейки, говорящие об основных особенностях карты.



Теперь по разгону. Данный экземпляр смог устойчиво работать при наличии дополнительного вентилятора на частотах 550/1180 МГц, что весьма неплохо. Однако я повторю, что разгон — дело отдельных экземпляров, и никогда нельзя на основе таких тестов делать выводы о всем семействе или даже партии карт. Поэтому мы всегда эти показатели даем лишь для интереса.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4:
    • процессор Intel Pentium 4 3200 МГц (он же тактовался как 1600 МГц и 2400 МГц);
    • системная плата ASUS P4C800 Delux на чипсете i875P;
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
  • операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0b;
  • мониторы ViewSonic P810 (21") и Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
  • драйверы ATI версии 6.451 (CATALYST 4.6); NVIDIA версии 61.34.

VSync отключен

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

  • Unreal 2: The Awakening (Infogrames), DirectX 8.1, мультитекстурирование, тестирование проводится при помощи вспомогательного пакета Bench'emAll! 2.5beta.

  • RightMark 3D (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4). Настройки тестирования: pixel shaders 1.1, shadow buffers OFF.

  • Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, два разных записанных demo (ixbt07 и coast). Тестирование проводилось при включенной анизотропной фильтрации.

  • Tom Clancy's Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное (Very High); demo 1_1_2_Tbilisi. Отметим, что в игре не работает антиалиасинг.

  • Call of Duty (MultiPlayer) (Infinity Ward/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0104demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC ON

  • Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, Paris5_4 demo, настройки тестирования приведены здесь.

  • Fac Cry v.1.1 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, demo01 (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.

Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.

Производительность RADEON 9550

Итак, как мы уже и ранее писали, при условии, что цена у RADEON 9550 (128бит!) не будет выше 80 долларов, у него прекрасные шансы на успех. А еще лучше цену снизить до 70.



Исследование масштабируемости X800 PRO

Для проверки производительности карты мы использовали Pentium4 3.0 с разблокированным коэффициентом умножения, поэтому смогли смоделировать CPU на 1.6 ГГц, 2.4 ГГц и 3.2 ГГц. Отмечу, что данные, полученные на 1.6 ГГц, даже будут выше, чем в реальных условиях, ибо частота по шине не менялась и составляла 200 МГц (когда у старых Pentium4 она или 133, или 100 МГц). Но тем не менее, владельцы более слабых систем смогут оценить — имеет ли им смысл приобретать такую дорогую карту или нет. Запомним, что относительно 1.6 ГГц прирост по частотам у 2.4ГГц — 50%, а у 3.2 ГГц — 100%.

Для сравнения мы использовали NVIDIA GeForce 6800GT 256MB: изделие от NVIDIA, хоть и имеющее не 12, а 16 конвейеров рендеринга, но позиционированное по той же цене, что и X800 PRO: 399 долларов США. Замечу, что по частотам оба конкурента сильно отличаются (475 МГц против 350 МГц).



Serious Sam: The Second Encounter

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Сильное ограничение по центральному процессору снижает разницу между конкурентами. В целом видно, что масштабируемость у карт почти одинаковая. Прирост 1.6 — 2.4 ГГц весьма высок, а вот 2.4 — 3.2 ГГц — очень мал, что говорит о том, что узким местом уже являются шина и ПСП.



    Примерно ситуация аналогичная, лишь у GeForce 6800GT рост процессорной частоты дает более живой отклик. Но в целом видно, что пока от процессора производительность очень зависит.



    Интересно отметить, что разница между X800 PRO и 6800 GT увеличилась. Но все равно еще производительность сильно зависит от CPU.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Очевидно, что X800 PRO уже в некоторой степени начинает упираться в свои возможности, когда у 6800 GT еще есть больший запас пороха. Но в целом все равно видно, что даже такой режим для этих карт легок.



    Почти аналогичная ситуация.



    Видим, что X800 PRO почти уперлась в свой потенциал, а GeForce 6800 GT еще активно реагирует на смену процессоров.

  3. Сводная таблица сравнений:







Code Creatures

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Активно реагируют на рост процессорной частоты обе карты. При этом, данный тест сильнее реагирует именно на частоту CPU, и менее зависим от других системных ограничений.



    Аналогично.



    Аналогично. Как мы видим, тест весьма зависим от CPU, а видеокарты даже в таком разрешении еще не исчерпали своего потенциала.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    И даже такие нагрузки картам непочем, и обе карты демонстрируют хорошую масштабируемость.



    Нагрузка усилилась, и разрыв между производительностями на разных CPU сократился. Однако, все же еще и такой режим им нипочем.



    Интересно заметить, что в данном случае как раз у GeForce 6800 GT «дыхалка» чуть ранее кончилась, чем у X800 PRO. Хотя еще ровной производительности на всех частотах CPU все равно нет.

  3. Сводная таблица сравнений:







Unreal Tournament 2003

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Как и следовало ожидать от данной игры, она прекрасно масштабируется, благо мощь видеокарт позволяет свободно зависеть от CPU.



    Аналогично.



    При сохраняющейся общей картине можно отметить, что у X800 PRO потенциал стал уменьшаться, ибо 6800GT догнал соперника.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Картина аналогичная тому, что было без AA+AF. Заметим, что потенциал у обеих карт еще далеко не исчерпан таким режимом.



    Интересно, но факт: теперь потенциал у 6800GT стал таять быстрее, и X800 PRO получил больший отрыв.



    Точно! практически весь потенциал у 6800GT уже закончился, когда у X800 PRO еще есть порох в пороховницах.

  3. Сводная таблица сравнений:







Unreal II: The Awakening

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Оба соперника идут почти нос-к-носу, интересно отметить, что данная игра снова демонстрирует, что прирост от перехода с 1.6 на 2.4 ГГц по центральному процессору намного выше, чем от перехода с 2.4 на 3.2 ГГц. Это опять-таки показывает, что все упирается уже в системную шину и ПСП.



    Картина близка к той, что видели выше.



    По тому, как увеличивается разрыв между соперниками, можно говорить о том, что ситуация с разностью потенциалов у X800 PRO и 6800GT прямо противоположна той, что было в UT2003. Здесь сила у X800 PRO быстрее тает, чем у конкурента.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Ситуация почти такая же, что и без АА и анизотропии. Это разрешение слишком легкое даже при такой нагрузке.



    Аналогично.



    Удивительно, да? Если без АА+AF продукт канадской фирмы проигрывал и весьма ощутимо, то здесь иное. Почти одинаковые результаты. Что это? — Вероятно те самые пресловутые оптимизации, которые активно работают при анизотропии, а поскольку в этом разрешении уже что-то и от карт зависит (а не только от CPU), то результат налицо.

  3. Сводная таблица сравнений:







RightMark 3D

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Ну здесь почти все пропорционально. Масштабируемость налицо, этот тест уже стал слишком слабым для новых монстров.



    И даже это разрешение ничего не меняет.



    Несколько увеличился разрыв между соперниками, уже видно, что чуток X800 PRO становится напряженнее, чем конкуренту.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Картина аналогичная той, что видели без АА и АФ. Слишком легкий тест для наших монстров даже с АА и АФ.



    Аналогично, хотя в целом скорость понизилась, уже некоторый напряг есть для карт.



    Уже стала нагрузка более чувствительной, разница по CPU уменьшилась.

  3. Сводная таблица сравнений:







TR:AoD, Paris5_4 DEMO

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Этот тест очень сложен для карт даже такого уровня, поэтому масштабируемость хоть и есть, но весьма слабо выражена. Заметьте, что в той части, где игра зависит от центрального процессора, проявилось четкое упирание в систему. Между 2.4 и 3.2 ГГц вообще нет разницы!



    Все! Полная зависимость от возможностей карт! Как видим, только современный тест, напичканный шейдерами 2.0, смог загрузить даже таких монстров на полную катушку!



    Разумеется, картина аналогичная.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Низкое разрешение еще как-то продемонстрировало маленькую зависимость игры от CPU. но в целом все упирается в видеокарты.



    Комментарии излишни.



    Аналогично.

  3. Сводная таблица сравнений:







FarCry, demo01

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Эта игра также сильно грузит карты, однако она и требует мощной системы в целом, ибо очень много расчетов той же физики и др. И мы видим, что как и в предыдущая игра, FarCry хочет более широкой системной шины или ПСП, это видно по разнице между 2.4 и 3.2 ГГц по CPU.



    Аналогично!



    В данном случае уже нагрузка на карты настолько велика, что даже влияние системной шины начинает скрадываться.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Ситуация, схожая с той, что было без АА и АФ в том же разрешении.



    Все, у X800 PRO дыхалка кончилась. Посмотрите, на ровные цифры! Когда 6800GT еще как-то реагирует на смену CPU.



    Разумеется, при такой чудовишной нагрузке обе карты уже уперлись в свои возможности, и потому от системных условий мало чего зависит. Стоит ли покупать такие супер-ускорители ради установки в слабые системы, чтобы играть в таком разрешении и при такой нагрузке? — Сомнительно. Ведь играбельность на минимальном уровне.

  3. Сводная таблица сравнений:







Call of Duty, ixbt04

  1. Режим без анизотропии и АА:



    Очевидно, что игра сразу же уперлась в системную шину, когда при переходе от 2.4 до 3.2 ГГц CPU разницы вообще нет (конечно, видеокартам до исчерпывания своего потенциала далеко).



    Картина аналогичная, хотя X800 PRO начинает чуть отставать, показывая, что уже начинают сказываться какие-то ограничения у карты.



    Анологично.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Ничего нового.



    Вот начинаются сказываться уже возможности карт, и сильное упирание игры в системную шину нивелируется.



    Все! X800 PRO встала. Потенциал исчерпан. А GeForce 6800GT еще как-то показывает, что порох еще есть.

  3. Сводная таблица сравнений:







Half-Life2 (beta): ixbt07 demo

  1. Режим c анизотропией 16xQ:



    Несмотря на сильную нагрузку на карты, все же потенциал у них настолько силен, что при таком режиме игра показывает свою зависимость от CPU, но прежде всего от системной шины. Снова видим, как сильно играет роль именно она и ПСП.



    Аналогично.



    И даже этот режим лишь начал действовать на потенциал у X800 PRO, когда GeForce 6800GT все еще бежит впереди.

  2. Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:



    Возможности у обеих карт достаточно сильны, чтобы даже при такой нагрузке игра все еще весьма процессорозависима. Вернее, системно-зависима.



    Уже потенциал видеокарт начинает исчерпываться, и разрывы по CPU сокращаются, хотя упирание в системную шину все еще есть.



    Аналогично. Даже при такой супернагрузке игре все равно жестоко не хватает ПСП и системной шины, поэтому приросты от перехода с 2.4 до 3.2 ГГЦ по центральному процессору минимальны.

  3. Сводная таблица сравнений:







Splinter Cell

  1. Режим без анизотропии и АА:



    То же самое, игра уперлась в системную шину. Это очевидно!



    То же самое.



    Аналогично.

  2. Сводная таблица сравнений:







Выводы

Вначале по масштабируемости.

  1. Первое, что бросилось в глаза, это даже не возможности видеокарт, а то, что многие игры после 2.4 ГГц частоты у Pentium4 уже почти не дают приростов, когда нет ограничений со стороны видеокарты. То есть нынешние частоты, на которых работают системная шина и память, явно малы. И тупое наращивание частоты у Pentium4 с точки зрения многих современных игр мало чего дает, а подчас и ничего не дает. Мы еще не проводили подобных исследований на платформе Athlon64, впоследствии это сделаем, но уже можно сделать вывод, что геймерам гнаться за суперчастотами Pentium4 нет смысла.
  2. Очевидно, что там, где нет упирания в возможности самих карт, масштабируемость у них неплохая. Часто ситуация у GeForce 6800 GT выглядит лучше.
  3. Исследование показало, что ставить такие мощные карты в слабые системы — весьма глупо. Да, если играть только в новые игры и ставить супервысокие разрешения и АА и АФ, то тогда какой-то смысл есть, но играбельность может быть на минимальном уровне.

Теперь по RADEON X800 PRO.

Прекрасно видно, что соперник в лице GeForce 6800 GT сильнее во многих тестах (разве лишь один UT2003 дал иную картину). Даже при относительно малой частоте 350 МГц наличие 16-ти конвейеров дают продукту NVIDIA больше шансов на успех.

Остается лишь вопрос: когда появятся такие карты в продаже, будут ли они стоить адекватно тому же X800 PRO (или дороже), и не понизит ли ATI отпускную цену на X800 PRO, когда 6800 GT пойдут в массовом порядке. Пока мы видим, что вновь появляющиеся в продаже карты на базе 6800GT имеют цену намного выше, чем у X800 PRO и потому их преимущество пока сводится на нет.

Что касается карты от HIS, то это копия reference, поэтому ничего особого сказать и нечего. Комплект можно было бы и усилить, как и упаковку сделать по-ярче и по-масштабнее. Но все будет решать цена!

Что же касается RADEON 9550, то перед нами качественное изделие, очень хорошая стабильность в работе, в целом впечатления очень хорошие. Опять-таки, посмотрим на цены. Если это будет в пределах 70-80 долларов США, то прекрасная и более сильная альтернатива FX 5200 и даже 5500. Но надо иметь в виду, что это уникальное изделие из Low-end, имеющее не только DirectX 9.0, но и VIVO, а также обладающее 128-битной шиной (ибо многие вендоры начали выпускать такие же карты с 64-бит шиной). Поэтому прошу это учесть!

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

По результатам исследования HIS Excalibur 9550 получает награду в номинации «Оригинальный дизайн» (за июнь).





Дополнительно

iXBT Brand 2019

"iXBT Brand 2019" - Выбор читателей в номинации "Процессоры (CPU)":
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.