Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB и 3D Prophet 7500 128MB

на базе ATI RADEON 9800 PRO/7500

А также «разбор полетов» в свете скандала вокруг 3DMark03



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Общие сведения
  2. Особенности видеокарт
  3. Конфигурации тестовых стендов
  4. Скандал вокруг 3DMark03: Что случилось?
  5. Скандал вокруг 3DMark03: Game 1
  6. Скандал вокруг 3DMark03: Game 2
  7. Скандал вокруг 3DMark03: Game 3
  8. Скандал вокруг 3DMark03: Game 4
  9. Скандал вокруг 3DMark03: Vertex Shaders
  10. Скандал вокруг 3DMark03: Pixel Shaders 2.0
  11. Результаты тестов производительности RADEON 9800 PRO
  12. Выводы


Скандал вокруг 3DMark03: Game 1



Сравнения качества:

RADEON 9800 PRO GeForce FX 5900 Ultra
Пример 1
Version 3.20
Version 3.30
Animated GIFs
Version 3.20 Version 3.30
Пример 2
RADEON 9800 PRO GeForce FX 5900 Ultra
Version 3.20
Version 3.30
Animated GIFs
Version 3.20 Version 3.30


Очевидно, что в драйверах 44.03 программисты NVIDIA заложили некоторое упрощение, и это видно по качеству. Адекватно ли такое ухудшение наказанием в 20-23%? Возможно. Обратим внимание на то, что RADEON 9800 PRO тоже пострадал по скорости после 3.30 патча, хотя, как мы видим, никакого ухудшения в качестве CATALYST 3.4 не принес в этом тесте. Вопрос: если нет видимых ухудшений, то зачем наказывать скоростью? Да, с точки зрения создателей теста, может быть, и есть обида на то, что программисты ATI обошли их в чем-то, но нельзя забывать про то, что конечная цель любой игры (и теста тоже) — дать пользователю наиболее качественное с точки зрения программы изображение. А есть ли за этим какие-то уловки или хитрости, или даже оптимизации, — это дело десятое. Пользователь видит ту же картинку и с +3% скоростью, и с -3%. Зачем тогда «минус»?

[ Предыдущая часть (1) ]

[ Следующая часть (3) ]





Дополнительно

Обзор Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB и Hercules 3D Prophet 7500 128MB

Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB и 3D Prophet 7500 128MB

на базе ATI RADEON 9800 PRO/7500

А также «разбор полетов» в свете скандала вокруг 3DMark03


СОДЕРЖАНИЕ

  1. Общие сведения
  2. Особенности видеокарт
  3. Конфигурации тестовых стендов
  4. Скандал вокруг 3DMark03: Что случилось?
  5. Скандал вокруг 3DMark03: Game 1
  6. Скандал вокруг 3DMark03: Game 2
  7. Скандал вокруг 3DMark03: Game 3
  8. Скандал вокруг 3DMark03: Game 4
  9. Скандал вокруг 3DMark03: Vertex Shaders
  10. Скандал вокруг 3DMark03: Pixel Shaders 2.0
  11. Результаты тестов производительности RADEON 9800 PRO
  12. Выводы


Скандал вокруг 3DMark03: Game 1



Сравнения качества:

RADEON 9800 PRO GeForce FX 5900 Ultra
Пример 1
Version 3.20
Version 3.30
Animated GIFs
Version 3.20 Version 3.30
Пример 2
RADEON 9800 PRO GeForce FX 5900 Ultra
Version 3.20
Version 3.30
Animated GIFs
Version 3.20 Version 3.30


Очевидно, что в драйверах 44.03 программисты NVIDIA заложили некоторое упрощение, и это видно по качеству. Адекватно ли такое ухудшение наказанием в 20-23%? Возможно. Обратим внимание на то, что RADEON 9800 PRO тоже пострадал по скорости после 3.30 патча, хотя, как мы видим, никакого ухудшения в качестве CATALYST 3.4 не принес в этом тесте. Вопрос: если нет видимых ухудшений, то зачем наказывать скоростью? Да, с точки зрения создателей теста, может быть, и есть обида на то, что программисты ATI обошли их в чем-то, но нельзя забывать про то, что конечная цель любой игры (и теста тоже) — дать пользователю наиболее качественное с точки зрения программы изображение. А есть ли за этим какие-то уловки или хитрости, или даже оптимизации, — это дело десятое. Пользователь видит ту же картинку и с +3% скоростью, и с -3%. Зачем тогда «минус»?

[ Предыдущая часть (1) ]

[ Следующая часть (3) ]