Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB и
Hercules 3D Prophet 7500 128MB
на базе ATI RADEON 9800 PRO/7500

А также «разбор полетов»
в свете скандала вокруг 3DMark03

СОДЕРЖАНИЕ

Скандал вокруг 3DMark03: Pixel Shader 2.0

Сравнения качества:

RADEON 9800 PRO	GeForce FX 5900 Ultra
Пример 1
Version 3.20

Version 3.30

Animated GIFs

Version 3.20	Version 3.30

Еще мой коллега из Ф-Центра отмечал, что у GeForce FX 5800 вдруг раза в 3 выросла скорость в этом тесте в драйверах еще версии 43.51. Вероятно тогда программисты NVIDIA нашли способы заточек под данный тест. И снова без потерь в качестве (как мы видим).

Какие можно сделать выводы из проведенного тестирования?

Очевидно, что программисты NVIDIA действительно сделали ряд заточек (cheating) под 3DMark03, которые прежде всего касаются Game1 и Game4. Каким бы ни был тест, как бы к нему ни относилась та или иная фирма, ускорять карты за счет снижения качества — это порочная практика, которая должна жестоко наказываться.
Мы не увидели практически никаких ухудшений в качестве у RADEON 9800 PRO на версии 3.20, поэтому трудно судить, за что авторы тестов упрекали ATI. Но раз сами специалисты канадской фирмы сознались в cheating, то, наверное, все же что-то было, но очень труднозаметное (впрочем, это вполне соответствует тем нескольким процентам скорости, за которые упрекается ATI). Странно только видеть, что в ряде тестов новый патч 3.30 поднял скорость RADEON 9800 PRO на тех версиях драйверов.
Если рассуждать с точки зрения рядового пользователя, то наказание в виде существенного снижения скорости у NV35 явно неадекватно тем огрехам и упрощениям, которые сделали программисты NVIDIA. Особенно это касается Game2, Game3 и Game4. В первых двух вообще не было найдено никаких упрощений визуального характера. Что касается Game4, то упрощение формирования водной поверхности явно не соответствует 50% по скорости.
Конечно, мы не можем и не имеем права считать нашу точку зрения единственно верной исходя из того, что авторы теста могут найти иные cheats, которые не видны на поверхности, но играют большую роль в формировании сцены. Однако все же, даже если программисты ATI или NVIDIA что-то где-то упростили или даже оптимизировали, и это не отразилось на качестве (во всяком случае, на видимой части сцены), то почему бы и нет? Зачем за то, что сами программисты FutureMark что-то упустили, где-то не соптимизировали, а другие это сделали, надо теперь мстить и обижаться?
Подводя итог, могу сказать, что я лично весьма расстроен такой ситуацией вокруг 3DMark03 и FutureMark в целом, я уже не могу верить тому, что патч 3.30 «вернул все на честный путь», и я не могу верить в то, что будущие патчи будут объективно отражать возможности железа, а не эмоции и амбиции. Поэтому во всех последующих обзорах (кроме RADEON 9600 PRO, который был написан до данного материала) мы если и будем использовать 3DMark03, то только ради статистики, без комментариев и без анализа полученных на его основе данных.

Повторю мой тезис о том, что данный материал не призван "защищать" NVIDIA, как мне уже пытаются приписать, а выяснить, можно ли дальше верить тесту под названием 3DMark03 или нет. На месте NVIDIA могла быть и фирма ATI (и что, тогда меня надо было бы обвинить в защите ATI?). Там, где сделаны грубые попытки в лоб поднять скорость, надо это критиковать и даже резко осуждать, однако надо отделять все же "мух от котлет", есть оптимизации, а есть заточки ради скорости. Если компания сделала оптимизацию, не повлекшую за собой потери в качестве и не нарушившую структурность работы теста, то почему это надо осуждать?

Разумеется, я предвижу жесткую полемику на этот счет, но я высказал свое мнение. Просто как тестер.

Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за апрель 2003 года

Красным цветом на диаграммах выделены разогнанные видеокарты, после значка o/c (overclocked, разгон) указаны частоты разгона.

Выводы

Я не стану больше возвращаться к теме 3Dmark03 в выводах по статье, все уже сказано выше. Что касается карты Hercules 3D Prophet 9800 PRO, то сегодня эта карта представляет собой самый мощный ускоритель за сумму в $450. Как показали наши исследования, у RADEON 9800 PRO самые быстрые на сегодня шейдеры 2.0, поэтому с точки зрения перспективности этой карты для будущих игр она смотрится очень хорошо! Мы также видели и общую производительность, которая очень высока. Учитывая, что эти карты только-только появились в продаже, поэтому цены на них, разумеется, завышены.

А если еще раз посмотреть на саму карту, ее качество, приятный бонус в виде подсветки кулера, то из всех RADEON 9800 PRO эта плата самая симпатичная! Как я уже говорил в начале, мне она очень понравилась!

Разумеется, подобные акселераторы по карману очень немногим. И уж конечно, тем, кто владеет RADEON 9700 PRO или даже GeForce FX 5800, переходить на RADEON 9800 PRO или NV35 нет смысла. По крайней мере, пока.

Теперь о RADEON 7500. Действительно интересно, как компания нашла применение уже морально устаревшему чипу. Совсем недавно этот GPU был 3D-ускорителем среднего звена, да и сейчас его 3D-возможности никто не преуменьшает, только по скоростным параметрам карта уже в районе Low-End 3D-графики. Заметим, как удешевили карту, установив на ней SDR, а не DDR-память. При этом резко улучшили качественные параметры 2D.

Плюсы 3D Prophet 9800 PRO:

Отличная производительность в 3D;
Качество изготовления карты просто великолепно;
Надежность и стабильность на высоком уровне;
Бонус в виде подсветки на кулере, а также использование медных радиаторов для охлаждения;

Минусы:

Завышенная цена (даже для High-End).

[ Предыдущая часть (6) ]

Андрей Воробьев (anvakams@ixbt.com)

Опубликовано — 30 мая 2003 года