Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
в исследуемом разрезе обычно 128 более подделываемые.
что до скорости — в 128 имеет смысл ставить qlc, так что они запросто могут быть наоборот, тормознее.
а могут точно такие же — терабитный tlc нынче часто встречается.
даже если бы и запостил — это ничего не изменит. во1ых одно и то же продают многие, во2ых партия на партию все равно не приходится, купить из той же что у автора уже врядли получится. тут главное не частности, а общая идея. а подробности все равно лучше смотреть в свежих отзывах.
вообще-то большинство современных tlc — 512gbit, хотя и 256 тоже еще хватает. опять же никто не отменял отбраковку. это как раз терабитных tlc сравнительно немного. ну или qlc, которые бывают 1/1.33tb, но они по записи совсем печальны, там с одного кристалла и cl10 не выйдет скорее всего.
собственно по подборке и видно — 64GB флеша там меньше чем у половины, остальные меньше. еще и древние контроллеры не умеющие uhs, хотя уже лет 10 как uhs практически повсеместен и врядли чего-то стоит.
из 5шт (alunx/xraydisk/2*bliksem/reletech) по 64G в разделе «3 по 2», все живые и все имеют номинальный (нет, это не обязательно ровно 64 десятичных гига — у карт любых производителей он в пределах нескольких процентов плавает) обьем.
со скоростью записи (не надо это тестить cdm — у всех slc-кеша чуть больше гига) как повезет, от 10 до 40. все uhs1 — чтение порядка 90.
сколько они проживут вопрос конечно темный (хотя это любых карт касается), но у самой старой за полгода данные в целостности и скорость их чтения не упала.
p.s. а вот если там же брать 128G — то гарантировано никаких 128 там не будет, да.
то, что приведено на картинке, ничем не отличается от вида окошка уф-пзу (разве что схема кристалла менее регулярная), которое вполне можно было там увидеть.
а как это выглядело целиком тут увы, не приведено. что не удивительно, когда пост сделан ради счетчика постов, а не донесения хотя бы даже развлекательной информации до аудитории.
идут эти «3 по 2» с полноценным отслеживанием и как правило недели в 2-4 укадываются.
ну а уж параноить по поводу ствоих драгоценных фио — смешно. и это касается любых почтовых посылок.
150 было в недавний скидочный период, а не из-за курса. нынче кстати, до 11 утра по 160. а позже станет опять 180.
p.s. такой же хвост с Ц там тоже мелькал. но мне вот попался с asm1153, на удивление сразу же рабочие uasp+trim, но — sata300.
не может и никогда не могла. http://vlo.name:3000/tmph/jm_id.rar — возможно.
терабайтный ocz octane был выпущен в конце '11 года.
а тут явные подделки с очевидно липовым обьемом, ничего правдоподобного я не встречал.
что до скорости — в 128 имеет смысл ставить qlc, так что они запросто могут быть наоборот, тормознее.
а могут точно такие же — терабитный tlc нынче часто встречается.
иначе горячее держать скорее неприятно.
собственно по подборке и видно — 64GB флеша там меньше чем у половины, остальные меньше. еще и древние контроллеры не умеющие uhs, хотя уже лет 10 как uhs практически повсеместен и врядли чего-то стоит.
со скоростью записи (не надо это тестить cdm — у всех slc-кеша чуть больше гига) как повезет, от 10 до 40. все uhs1 — чтение порядка 90.
сколько они проживут вопрос конечно темный (хотя это любых карт касается), но у самой старой за полгода данные в целостности и скорость их чтения не упала.
p.s. а вот если там же брать 128G — то гарантировано никаких 128 там не будет, да.
а как это выглядело целиком тут увы, не приведено. что не удивительно, когда пост сделан ради счетчика постов, а не донесения хотя бы даже развлекательной информации до аудитории.
ну а уж параноить по поводу ствоих драгоценных фио — смешно. и это касается любых почтовых посылок.
p.s. такой же хвост с Ц там тоже мелькал. но мне вот попался с asm1153, на удивление сразу же рабочие uasp+trim, но — sata300.