smartmanyurasov

Это цена в Китае, там на массовость ставка, а у нас барыги в два раза дороже хотят продать.

Зато у нас OnePlus Ace 5 Pro на топовом Snapdragon 8 Elite продаётся за 44 тысячи.

я бы не стал ориентироваться на Passmark, а смотрел бы на результаты Phoronix (Openbenchmarking) — тесты на реальном ПО интереснее синтетики.
‎

А чем passmark плох? Он все процессоры точно тестирует.
Ryzen 7 7840 может работать при широких лимитах от 10 до 60 Вт. Тесты без конкретики указания лимитов могут ввести в заблуждение, поэтому желательно приводить результаты при разных лимитах. Поэтому я дал ссылку на hardwareluxx.
Факт остаётся фактом, несмотря на преимущество в техпроцессе 3 нм Apple M3 не смог превзойти старый Ryzen 7 7840.
И лишь после перехода на ещё более энергоэффективный техпроцесс N3E в своём последнем чипе M4 яблоку удалось приблизиться к нему.
А ведь при переходе с техпроцесса N4 на N3E энергоэффективность улучшается на 25% !
Тут вот кричат про какую-то революцию ARM… но почему-то умалчивают о ещё большей революции x86 процессоров.
Ведь во времена M1 похожую производительность мог выдать лишь Ryzen 5 3600, которому для достижения того же результата 8000 баллов в cinebench r23 требовалось 65 Вт! Сегодня Ryzen 7 7840 выбивает столько при энергопотреблении 10 Вт. Разве это не революция?

Я в эти цены не верю. Никто дешевле $500 его не продаёт. Маркетинговое разводилово для привлечения внимания. Я бы лучше за эту цену взял Oneplus.

Вы апеллировали к ARM и Apple Silicon — с чего бы приводить тесты именно для Ampere?

Я не апеллировал к эппл! Я лишь сказал, что вслед по дурному примеру яблока все кинулись разработать свои серверные процы на ARM, но за 5 лет так никто и не смог сделать что-то достойное. Все попытки создать процессор на ARM, который превосходил бы x86, терпели неудачу !
>>
Что касается процев яблока, то у них преимущество перед конкурентами всегда было лишь в более современных техпроцессах TSMC. Стоило конкурентам перейти на такой же техпроцесс — и яблоко тут же сдувалось. С процем М1 именно так и было. Когда AMD выпустила мобильный Ryzen 7 7840 он при большей производительности превзошёл яблочный чип и по энергоэффективности — в cinebench r23 Apple M1 показывал результат 7800 при энергопотреблении 20 Вт, а AMD 7840 выдал аналогичный результат при потреблении 10 Вт! Вот и делайте выводы. После такого ни о какой революции и энергоэффективности ARM говорить не приходится.
Причём AMD заложила в Ryzen 7 7840 такой запас, что даже выходившие вслед один за другим новые М2, М3 и М4 не смогли его превзойти !
Можете сами их сравнить вместе с серверные Ampere Altra в cinebench r23 или passmark.
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Замеры производительности при разных лимитах энергопотребления у Ryzen 7 7840 проводил hardwareluxx
https://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/consumer-electronics/konsolen/54590-test-i-obzor-portativnaya-konsol-ayaneo-2s-v-sravnenii-so-steam-deck-i-rog-ally.html?start=1

Посмотрите графики производительности на ватт в реальном софте. Самому импонируют процессоры на x86, но не признать преимуществ чипов на ARM в каких-то аспектах (и особенно — в однопотоке) нельзя.
‎
https://www.phoronix.com/review/apple-m4-intel-amd-linux/3
‎
https://www.justjosh.tech/_next/image?url=https%3A%2F%2Fcdn.sanity.io%2Fimages%2Fntxbnjo0%2Fproduction%2F1df6a3358191530d0bfc6d7cbc23a000b653701d-4000x2250.jpg%3Fauto%3Dformat&w=1920&q=75

Не увидел там сравнения с серверными Ampere Altra.

А микроархитектурное было и оно до сих пор есть =)

Приведите хоть одно доказательство?

Процессоры Ampere Altra, по заявлениям компании, обладают ключевыми преимуществами для телекома: плотность до 192 ядер на чип, энергопотребление от 150 Вт и совместимость с edge-платформами. Это позволяет снизить затраты на электроэнергию на 35–60% по сравнению с традиционными x86-решениями

Полнейшее враньё! Уже миллион раз доказано, что по производительности на ватт у ARM нет никакого преимущества перед x86 процессорами. И даже наоборот до сегодняшнего дня серверные x86 процессоры предлагали куда большую производительность при равном энергопотреблении.
Короче говоря это очередная неудачная попытка промыть мозги инвесторам. Потому как владельцы серверных станций не идиоты и могут глянуть тесты в сети.
Вот до чего довёл дурной пример яблока. Все поверили в успех Apple М1 и как попугаи вложили миллиарды в разработки ARM. Вот только в проце M1 не было никакого архитектурного преимущества перед x86. Проц M1 обязан своим успехом отчасти лишь энергоэффективному техпроцессу TSMC, но в осномном — это маркетинговый развод с подделками тестов.

10 инструментов от NASA, которые изучат реголит и газовую оболочку естественного спутника Земли. Эти данные нужны, чтобы лучше понять Луну и подготовиться к будущим полетам с людьми.

Наконец-то НАСА признались, что в предыдущий раз высадку на Луне сфальсифицировали в павильонах на Земле☺

Так, стоп, при чём здесь ризен со встройкой если ты мне тыкаешь Делл ХПС с интел 13700Н + ртх4070м?
>>Так что разница в 3 РАЗА — это не мои выдумки.

Вы свой предыдущий вопрос забыли «где ты там нашёл 3 раза если ни одной интеграшки в списке нету»? Сами же хотели сравнение по КПД со встройкой — я вам и привёл такое сравнение на самом популярном и доступном процессоре R7 7840HS!

Из твоих фотошоп-нарезок вообще ничего не следует. Что то где то потребляет 86Вт, а что то другое где то ещё выдаёт 126фпс, но это 100% разные тесты в разных условиях от разных людей и вообще такие данные по правилам обращения с инфой положено отбрасывать как явный фейк.

Вы не в состоянии ничего понять даже после объяснений на пальцах?
Повторю ещё раз.
Целый ноутбук Dell XPS 15 9530 (RTX 4070) в играх потребляет 86W, а мини ПК с процессором R7 7840HS в тех же играх имеет энергопотребление — 90W.
При примерно равном энергопотреблении ноутбук Dell даже с придушенной до 50W RTX 4070 в играх оказался в 3 раза производительнее !!!
Чего вам тут непонятного ?
И условия тестов для всех устройств у notebookcheck всегда одинаковые!

Для начала ты изменил источник информации, с проверяемого и ± доверенного на левый фейкомёт.

Я ничего не менял! Источник информации всё тот же — notebookcheck.

Ну это далекоо не топовый пк, тот же 4090 стоит 300000 рубликов, иногда и дороже, это уже топовая видяха

А разве RX 7900XTX — это не топ?

О боже, какой же это подлый хак, усановить специальные ускорители под самые частые задачи, требующиеся ЦА продукта…

Это не частые задачи, так как экспорт готового проекта не требует присутствие человека на рабочем месте. Во время экспорта можно пойти и заниматься другими занятиями.
А вот реальную работу в рендере обзорщики яблока как правило скрывают, потому что на устройствах с RTX 4000 рендер идёт при 40 fps, — а на M4 Max — при 12 fps. Конечно такое никто не захочет показывать.
То есть представляете себе это по времени? Допустим, что на ноуте с RTX 4090 время рендера большого проекта составило 3 часа, — тогда на топовом маке с M4 Max тот же проект придётся делать — 12 часов !!!
А ведь это время вы могли бы потратить на отдых и развлечения.

Очередной кривой пруф, зачем то изменённый, но допустим. Там написано что 4060ti с 160Вт потребления превосходит на 16% М4макс, официально 70Вт, неофициально сколько, 115Вт? Т.е. минимум +39% и это без учёта цпу? ЧТО ты мне этим хотел показать?

RTX 4060 производят по устаревшему техпроцессу 5 нм. Новый техпроцесс N3E у M4 Max сам по себе на 35% энергоэффективнее. Тогда сравнивайте с M1 Ultra, который тоже делали по 5 нм. процессу.
Но никто не заставляет покупать ноут на придушенной RTX 4070, когда есть в два раза производительнее ноутбуки на RTX 4060, которые ещё и энергоэффективнее маков.
Почитайте сами.
https://www.notebookcheck.net/SCHENKER-XMG-Core-15-M24-laptop-review-A-premium-metal-cased-gaming-machine-from-Germany.848771.0.html
Сравним их производительность ?
Cyberpunk, 1080p, High
RTX 4060 — 91 fps (140W)
RTX 4070 — 59 fps (50W)
>>
Witcher 3, 1080p, High
RTX 4060 — 215 fps (140W)
RTX 4070 — 124 fps (50W)
Поэтому я и говорю, что производителям нет смысла переплачивать за более дорогой чип GPU и после этого душить его ТДП.
Ведь вы и любой другой покупатель лучше купите намного более производительный SCHENKER XMG Core 15.
А если вам предлагают такую вещь ещё и вдвое дешевле — тем более никто не захочет платить больше за придушенную RTX 4070.
На старте цены были такие:
Dell XPS 15 9530 — 2800 евро.
SCHENKER XMG — 1600 евро.
Причём Dell XPS 15 9530 (RTX 4070) и по автономности сливает SCHENKER XMG Core 15 (RTX 4060).
Справедливости ради нужно признать большую емкость батареи у SCHENKER XMG Core 15 — 100 Wh против 86 Wh у Dell XPS 15 9530.

Очередной кривой пруф, зачем то изменённый

Чего я там изменил?

В смысле при равном жоре и где ты там нашёл 3 раза если ни одной интеграшки в списке нету?
И почему картинка не оригинальная? Чем тебя оригинал не устроил?

1) Встройка 7840HS в ведьмаке при нативном разрешении 1080p и высокой графой выдаёт в среднем 40 fps против 124 fps у придушенной до 50W — RTX 4070
https://i.ibb.co/DPwxRm0F/XRecorder-Edited-02032025-044209-2.jpg
Кстати, на картинке наглядно видна разница в производительности с не придушенными RTX 4070.
>>
При этом, как я писал ранее, целый ноутбук на RTX 4070 потребляет 86W.
Ну и для сравнения посмотрите энергопотребление мини ПК на 7840HS ?
https://i.ibb.co/HSYKjqT/Screenshot-20250302-050310.png
Так что разница в 3 РАЗА — это не мои выдумки.
2) Что значит картинка не оригинальная? Все приводимые мною картинки исключительно оригинальные! В сравнение автоматически подставляется устройства в зависимости от типа браузера и от региона пользователя.
Но для наглядного сравнения notebookcheck добавил возможность самим читателям сравнивать нужные устройства через поиск.

В рабочих задачах его гпу не уступает дискреткам, разве что до старших десктопных недотягивается.

Уступает, и уступает сильно.
https://i.ibb.co/BsYyM9x/Horizontal-bar2025-01-19-3.png
В заказных обзорах показывают вместо высоких нагрузок рендера — низкую нагрузку экспорта в prores, которая работает на аппаратных ускорителях. Причём яблоко таких ускорителей устанавливает по несколько штук для большей скорости! Вот такими обманками и разводят овец. Ведь на дискретных видеокартах ту же нагрузку запускают программно!
В реальных нагрузках на GPU яблоко боится сталкивать лоб в лоб свои встройки с дискретками.

В целом оценка новинки Samsung кажется несколько странной, так как даже Pixel 8 из 2023 года и iPhone 16 стоят выше, а ведь у них даже нет «телевиков».

Вот именно это странно! Только dxomark может засунуть под плинтус смартфоны с более продвинутыми модулями камер.
Нельзя верить этой конторе.

У меня Ведьмак3 запускается в 15фпс на интеграшке HD8450G, дающей примерно 5Вт потребления над максимально нагруженным цпу (частота фиксирована, буст отключен, вентилятор охлаждения не на пределе). А подключение к работе дуал график даёт +30Вт потребления чтобы поднять фпс до 45. Как видишь КПД вдвое ниже

Ну так Dell XPS 15 9530 (RTX 4070) в ведьмаке при потреблении 40W выдаёт в разрешении 1080p при настройках High — 124 fps, что в 3 раза больше встройки при при примерно равном жоре.
https://i.ibb.co/3yQtvP9L/Witcher-3-01.png
Никто не запрещает снизить частоты в два раза у RTX 4070 — и тогда она будет потреблять не более 20W и при этом всё равно производительность снизится до 60 fps.
Никаких технических препятствий для этого нет, просто это слишком дорого использовать такие дорогие чипы при низкой производительности.
Официально Nvidia разрешает менять ТДП у RTX 4070 в широкий пределах от 35 до 115W
Графический процессор NVIDIA GeForce RTX 4070 (кодовое название GN21-X6) — это высокопроизводительный графический процессор для ноутбуков. Он основан на чипе AD106 и использует архитектуру Ada Lovelace. Процессор RTX 4070 оснащен 4608 ядрами (из 7680 в AD106) и 128-битной шиной памяти. В RTX 4070 mobile используется 8 ГБ выделенной графической памяти GDDR6 с тактовой частотой 16 Гбит/с (эффективная). TGP (общая мощность графики) может быть настроена в диапазоне от 35 до 115 Вт.
Можно было бы снизить лимиты и ниже, но 35W это тот предел, ниже которого нативно игры не будут работать при 60 fps.
Аналогично и 16-ядерные процессоры могут работать в широких лимитах от 350 до 35W. Просто никто из производителей не будет закупать процессор с большим количеством ядер и душить им ТДП ради энергоэффективности. Всё таки такие процессоры разрабатывались для получения от них полной отдачи.

Враньё всё это.

они просто не включатся! Извиняйте, физика, нижний предел напряжения и неподдерживаемый диапазон частот!

Физика не запрещает снижать частоты и напряжения до любого минимального предела. Так что не выдумывайте.
Да там особо в этом и нет необходимости. Dell в модели XPS 15 9530 ограничила энергопотребление у RTX 4070 на уровне 50W
В реальности же оно было даже ниже. Вот цитата из обзора notebookcheck.
В Witcher 3 частота графического процессора видеокарты составляет 1590 МГц, видеопамять работает на 1375 МГц, а энергопотребление составляет 43 Вт из заявленных 50 Вт при температуре 70 градусов Цельсия.
При питании от батареи производительность практически не изменяется, что является редкостью для ноутбуков на базе Nvidia RTX.
>>
Даже встройка Apple M4 Max потребляет 75W.
При этом в Cyberpunk 2077 производительность у Dell XPS 15 9530 (RTX 4070) в разрешении 1080p и при высоких настройках графики High держится на 60 fps. Энергопотребление в играх всего ноутбука составляет 95W
Энергопотребление всего ноутбука без монитора 86W.
И это при частоте работы GPU на уровне 1590 МГц.
Частоту можно снизить ещё в два раза, после чего энергопотребление снизится в 3 РАЗА!!! Это физика. Но никто не будет это делать по экономическим причинам, это нецелесообразно.
>>
Macbook Pro (M4 Max) в играх потребляет 116W при меньшей производительности.
Вот и делайте выводы.