romanrex

Мне просто было интересно, такие частоты были выбраны как дополнительные, или на основе сравнений разных устройств, в таком виде выявляются искажения, не заметные на распространенных стандартных.

— и интермодуляционные искажения (1 и 8 кГц):
Почему для теста выбраны такие частоты (с амплитудами 1:1), а не более распространенные 60+7к или 19к+20к?

По балансной части не все так просто, как кажется на первый взгляд. В зависимости от реализации балансный выход может быть как “лучше”, так и “хуже”, особенно, если речь идет о мощности.
Не только в портативной технике, но и стационарной при питании небалансного и балансного (двух небалансных) усилителей выходной ток на выходе усилителя у балансного часто ниже вдвое. А вот напряжение часто наоборот выше вдвое. Это приводит к тому, что низкоомные наушники, чисто играющие от небалансного усилителя, порой грязно играют от балансного. Т.е. небалансный выход получается “мощнее” балансного для низкоомных наушников и все наоборот для высокоомных.
Это сводная статистика по усилительной части множества устройств
https://reference-audio-analyzer.pro/param3.php
Второй момент, это влияние кабеля на проникновение каналов. У небалансного выхода практически всегда есть проникновение каналов в противофазе и балансный выход порой звучит не так “широко” и “воздушно”. Протестировать свое устройство можно самостоятельно с помощью спец. треков и плагинов к foobar2000 (или послушать, как бы звучало в балансе или небалансе)
https://reference-audio-analyzer.pro/faq-cross.php
Есть и другие моменты, но они не такие важные с потребительской точки зрения, вроде неизбежного увеличенного выходного сопротивления у баланса, возможность халтурно фильтровать питание и не получать шума на выходе и т.п…

Kguss DAC-K3 мне на измерения пришел. Если кто в Москве желает послушать (пока он тестируется), приходите.
Адрес, время и что еще можно попутно послушать. https://reference-audio-analyzer.pro/room.php
Еще сегодня на тесты xDuoo XD-05 Plus пришел.

Ответ kzndenis на комментарий

Кузнецов Роман — респект вам. Вам стоит написать развернутую статью об измерениях. И постоянно её дорабатывать, в интернете нет единого мануала, где всё расписано по полочкам. Сам планировал писать статьи по АЧХ, и по замерам различных источников, но пока что нет времени, да и знаний не так много. Если писать-то придётся раз 10 переделывать (учитывать пожелания читателей итд), а это время. Но в принципе, можно начать с самого малого.

Да, надо что-то такое сделать. Но это скорее делать что-то вроде цикла по разным моментам, т.к. тут и особенности ПО, и подключения и аппаратной части. И самое печальное — пока нет на рынке недорогого USB АЦП, который можно было бы советовать.

Ответ Syncaine на комментарий

Роман, хочешь отправлю тебе поиграться этот аппарат? Сам сделаешь замеры — расскажешь.

Да, можно. Адрес куда написать?

У Foobar2000 Wasapi изначально Exclusive. В AIMP есть вариации с Exclusive и без.
В Foobar2000 Wasapi и ASIO устанавливаются отдельно, они выложены в компонентах на сайте Foobar2000.

Ответ Syncaine на комментарий

Запись в ASIO возьму на заметку как вариацию, но опять таки тесты показали чуть больше искажений в этом режиме. Как бы удивительно это не было. Но именно чуть.

Если срезается часть частототного диапазона вниз, с подавдением шумовой полки, то и значения искажений будут ниже, ведь вклад «вырезанного» стал существенно меньше.

Ответ Syncaine на комментарий

и только в том месте где она есть.

Так оно везде, начиная с Topping D10. Да, можно сказать, что где-то устройства были настолько плохие, что погрешность от добавления искажений от микшера существенно не повлияла на разультаты, но в зависимости от ОС, версий драйверов и выбранных частот, вклад искажений непредсказуем.
Более того, возьмем график шумовой полки, где в области низких частот есть подъем (график под углом). Что это? Следствие небольшой постоянки на выходе или вклад диттера от микшера ОС (такой подъем часто встречается в Win10)?

https://habr.com/ru/post/414149/
Здесь кратко описана проблема преимущественно о системе Android, но сама суть такая же и для всех остальных ОС. Есть примеры с разницей звучания при прохождении через микшер ОС.
Все, что нужно от межблочников, это нормальный экран. Для снижения наводок стоит сделать заизолированный пакет из фольги (которую продают для запекания), который закроет и кабели, и ЦАП и заземлить его к записывающему устройству. Часть помех уйдет.
Некоторые помехи по питанию можно будет убрать через развязывающий трансформатор 220/220.
Все, что там касается воспроизведения, в полной мере относится и к записи.

Ответ Syncaine на комментарий

воспроизведением все отлично, поскольку делается не на Windows вообще,

Если источником был мобльник, то там побитовое воспроизведение возможно обычно только в платных плеерах. Через штатные такая же проблема с микшером звуковой системы, как и в Windows.

Ответ Syncaine на комментарий

По поводу D10 посмотрел, там меня поразили сильные шумы при работе от ПК. Обычно они раза в 3 ниже. Тут стоит смотреть левые графики как непосредственно показатели устройства. USB порты шумят и с этим мало что можно поделать, но в конкретно этом случае шум превзошел все мыслимые ожидания и дело не в воспроизведении. Тесты стараюсь делать максимально аккуратно и с несколькими итерациями. Как правило делается порядка 20 замеров с разным качеством.

Представье, что мы обсужаем фотографию. Претензия не к тому, что вместо проф. фотоаппарата используется мобильник среднего качества. Не о том, что было плохое освещение и много шумов на фото. А к тому, что фотография с сиходным разрешением 1000х1000 сохраняется в режиме «для web картинок» в 250х250 в GIF а потом обратно конвертируется в 1000х1000 в JPG. Отлично видно и ресайз и потерю цвета.
Так и здесь, тесты запороты аналогом «для web картинок». Как сделать тест правильно, я написал выше. Разницу постарайтесь уловить на устройстве получше, чем KGUSS DAC-K3. Т.к. сейчас это выглядит как «ну раз у меня освещение плохое, то и потеря качества под web несущественна».

Ответ Cyber на комментарий

Звучит, как издевка. Мы же не поощряем крякнутый софт?

Можно использовать Trial версию для того, что бы понять, в чем и как косячит запись в MME в противовес ASIO. Потом сделать вывод, купить AA, найти другой звуковой редактор дешевле или бесплатно, или уйти в несознанку и оправдывать все ранее сделанные измерения и продолжать дальше делать измерения по принципу «все равно никто ничего не понимает» по принципу «на отвали».

Ответ Syncaine на комментарий

Пробежался везде исправил 96 на 48, в D10 все норм.

Ошибка не в названии «96» и «48». Ошибка в некорректно проведенных тестах, что хорошо видно на спектрах, в том числе и в D10.
«48» в подписи к этим графикам выглядит так же дико, как и «96».
Нужно просто корректно проводить тестирование
1. Сохранить из RMAA тестовый файл
2. Воспроизводить его из foobar2000 в WASAPI и записиывать в ASIO в RMAA (или сделать в редакторе Adobe Audition (с ASIO) и после записанный файл открыть через RMAA)
И только тогда будет корректный результат без вмешательства микшера от Windows на воспроизведение и/или запись.
Не будет странностей с обрывом АЧХ на 20 кГц вместо 22 кГц у Topping D10.
Не будет небольшого провала вниз на шумовой полке (или в конкретном случае подъема в диапазоне до 20 кГц). В Topping D10 наблюдается явный косяк при воспроизведении. Нет там никакого «норм», просто не так заметно.
Не будет существенных провалов на шумовой полке при некорреткной записи, как в этом материале. С воспроизведением наверняка проблемы есть, но на фоне проблем записи их не видно.
Микшер Windows не только добавляет проблем с ресемплом, но он еще добавляет и гармонические и интермодуляционные искажения. При корректном тестировании микшер Windows должен быть исключен из цепи тестирования.

Начните с того, что бы увидеть ошибку в измерениях Topping D10 (вроде с этого обзора появились измерения?).
Времена Windows XP ушли в прошлое и корректно тестировать в RMAA в Loop режиме можно только одно устройство в ASIO (т.е. само на себя). Для всех остальных случаев будет использоваться запись в MME, а соответственно через микшер Windows с ворохом искажений и ресемпла.

Еще раз. Карта тут совершенно ни при чем. Да же с E-MU1616m или Linx Hilo будет такой же кривой результат.
Тут некорректно проведен тест. И эту ошибку видно и во всех старых обзорах, включая Topping D10.
Вероятно тестируется через MEE в RMAA, а в системе в виндовом микшере стоит 44/48. И то, что в RMAA выбрано 96, погоды не делает. Данные в RMAA поступают после микшера windows в 44/48 и после тупо повышаются до 96 кГц. Отсюда и провал на шумовой полке после 24 кГц, которого физически в аналоговом сигнале быть не может. Неужели такой грубой ошибки не видно в упор?
Сделайте тест корректно, используя ASIO в RMAA и WASAPI в Foobar2000.

Ответ romanrex на комментарий

Еще раз, графики некорректны.
такой график НЕВОЗМОЖЕН при КОРРЕКТНОМ тестировании.
//www.ixbt.online/live/images/00/96/98/2019/11/13/8071af0986.png
Невозможно получить такую форму шумов, где было бы резкое снижение шума на границе 22 кГц. Это запись в 16/44 с ресемплом в 96/24.

И все остальные графики наналогично некорректны.

Еще раз, графики некорректны.
такой график НЕВОЗМОЖЕН при КОРРЕКТНОМ тестировании.
//www.ixbt.online/live/images/00/96/98/2019/11/13/8071af0986.png
Невозможно получить такую форму шумов, где было бы резкое снижение шума на границе 22 кГц. Это запись в 16/44 с ресемплом в 96/24.

Было бы неплохо, если бы замеры делались корректно, а не в 16/48 под видом 24/96. Ощущение, что графики банально ради придания веса материалу. Все равно, что по выкладывать кадры из фильма-экранки под видом блюрэй рипа и рассуждать, как много там деталей там видно. Перед слепой аудиторией это безусловно прокатывает, но для остальных это просто дикость.

[i]Все замеры сняты в 24 бита 96 кГц на аудиоинтерфейсе Focusrite Scarlett 2i2[/i]
На графиках отчетливо видно, что как минимум запись сделана в 44/16 с дальнейшим апсемплом. Соответственно ничего хорошего на графиках нет из-за банально некорректного технического тестирования.

RMAA дает череду разных сигналов и потом их обрабатывает. По графикам видно, что обрабатываемые усчаски не соответсвуют тому, что должно обрабатываться.
Самые явные графики, где
1. Анализ теста посередине меджу тестом гармонических искажений и интермодуляционных искажений. //www.ixbt.online/live/images/original/01/12/90/2019/02/25/2e8007e08a.png
2. Тут спектр мультитона, который на конечном графике не должен быть спекром //www.ixbt.online/live/images/original/01/12/90/2019/02/25/72a08f24cc.png
В начател теста RMAA вопроизводит специальный синхронизрующий сигнал, если его местоположение определяется неверно, то и анализ происходит не по тем участкам.
У G5 нормальный сигнал шум только на воспроизведение.
При тестировании сматрофнов, надо делать запись через отдельный редактор (в ASIO), и перед тем как записанный сигнал загружать в RMAA проверять нормальную читаемость синхро сигнала. Иногда программные плееры не воспроизводят начало и конец, делая плавные затухания по громкости.