В голове — винегрет. Утверждение «чёткая благодаря мерцанию» верно лишь частично (это далеко не определяющий фактор). ips очень медленная матрица и лечить её базовые проблемы отдельной технологией, нужной только для этого лечения — ну, такое… и дороже.
Утверждение, что оледу нужна мерцалка — верное только в частных случаях (слишком быстрое переключение кадров и отсутствие шлейфов на малых фпс лишь усиливает отсутствие плавности) Поставьте себе передовой олед и сравните элт с ним. ;) Размытие есть только на дешёвых оледах, где в угоду экономии скорость матрицы занижена сильнее жк (да, лять, так бывает — сам охренел, когда увидел в тестах!).
В VR нет лагов от интерполяции кадров. И там это такой же FG, только реализация отличается. Вот реализацию и пинайте, а не саму технологию FG. С лагами бороться уже научились (не только лишь все).
А какая реальная польза от BFI, позвольте спросить? Не «по учебнику» и не «исправить шлейфы» или т.п. (т.е. устранить другие косяки), а для нормального монитора.
Это психологическое «золотое правило» любого сравнения. Сравнивать адекватнее не от плохого к лучшему, а наоборот. После некоторого привыкания, разумеется. ;)
Статичную картинку 120Гц от 60Гц — не отличу. Динамичный контент 240 видимых фпс от 120 — отличу спокойно.
Почему там Гц, а тут именно фпсы? ;) Учи мат. часть по мониторам. :)
Описанный эффект (чаще всем знакомый как синдром «домашнего сериала с 'избыточно' плавной камерой») проходит полностью уже через месяц его восприятия. И потом от перехода обратно на «тормоза» ты начинаешь уже дико плеваться. Сами проверьте. ;)
При чём тут Гц? Пока ты пишешь им про герцы, тебе и возражать будут именно про них, про мерцание, хотя речь совсем не про него, а про фпс. Про то, что 360фпс не увидеть на мониторах ниже 360Гц это они пуже пусть сами догадаются, т.к. это очевидно.
Далее, про 24 кадра. Вот ты сам себя и запутал, потому что оппоненты здесь именно про частоту их смены, при чем, именно на статической картинке (именно так они же тебя и будут «ловить» на слепом тесте). А объекты на экране за 24 кадра могут как на месте остаться и тогда разницы ты и не увидишь, так и упрыгать за пол экрана и тогда дискретность их «движения» по экрану (правильно тобой отмеченная) на 24Гц и столько же фпс — ты прекрасно увидишь, т.к. это будет перепрыг аж на 20+ точек на экране за каждый кадр!
ЛоЛ. Так фишка лед и олед перед элт, как раз и была в том, что пиксель может гореть постоянно и так долго, как нужно (статические картинки, где частота обновления хоть и 120 или у кого как Гц, но фпс — стремится к 0). Чтобы убрать заметную (больше на олед) резкость смены 1 кадра на другой нужно было просто увеличивать фпс до частоты монитора и повышать аппаратно и её. И всё. Никакие больше костыли (кроме адаптивных синков) мониторам и на фиг не нужны.
Утверждение, что оледу нужна мерцалка — верное только в частных случаях (слишком быстрое переключение кадров и отсутствие шлейфов на малых фпс лишь усиливает отсутствие плавности) Поставьте себе передовой олед и сравните элт с ним. ;) Размытие есть только на дешёвых оледах, где в угоду экономии скорость матрицы занижена сильнее жк (да, лять, так бывает — сам охренел, когда увидел в тестах!).
Почему там Гц, а тут именно фпсы? ;) Учи мат. часть по мониторам. :)
Далее, про 24 кадра. Вот ты сам себя и запутал, потому что оппоненты здесь именно про частоту их смены, при чем, именно на статической картинке (именно так они же тебя и будут «ловить» на слепом тесте). А объекты на экране за 24 кадра могут как на месте остаться и тогда разницы ты и не увидишь, так и упрыгать за пол экрана и тогда дискретность их «движения» по экрану (правильно тобой отмеченная) на 24Гц и столько же фпс — ты прекрасно увидишь, т.к. это будет перепрыг аж на 20+ точек на экране за каждый кадр!