Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Авто, которым не нужен руль, да и вообще водитель — тоже уже презентовали и во всю тестируют. Но, что-то недовольных («отстранённых от управления») больше, чем довольных. )))
От маркетинговой лапши народ сразу забыл, что в VR целых 3 способа перевода взгляда из точки А в точку Б:
1. собственно, также взглядом
2. поворотом головы
3. перемещение меню или всей картинки контроллером в центральную часть «под глаза».
И «удобнее тот, который сейчас удобнее» есть такое выражение.
Да и прицеливание головой в шутерах мы тоже уже давно проходили ещё до VR со времён первых треккеров, спасибо — такого не надо (это про удобство). ;)))
«Контроллеры для других гарнитур кажутся стилусами в мире смартфонов до появления сенсорных экранов».
Где же тогда сенсорные клавы и рука вместо мыши для обычных пк, если это тоже «стилусы»? Что ж тут прогресс умер-то давно? И, главное, зачем он умер? ;)
Размытие зависит от матрицы! Или бы мы тогда любую картинку видели с одинаковыми шлейфами. И не видели разницы между элт и жк. Почитайте сначала, как пиксели в жк матрицах не до конца зажигаются и как их для этого овердрайвят, вызывая эти ваши засветы и т.д. И значения засвета наших глаз незачем этим преувеличивать. Полно мониторов и ТВ, где я смену статичной картинки вижу без засветов и шлейфов (не знаю, как вы).
Про имитацию мерцанием движения… это вообще бред какой-то. Даже комментировать не буду. Есть адекватная (не от «блогера Васи») ссылка, где вы этого начитались?
А 60 фпс будут выглядеть также плавно, как и 240, только в случае, если объекты на экране движутся так медленно, что от кадра к кадру их смещение будет не более N пикселов (потому что больше N я уже отмечаю потерю плавности). N у всех индивидуально. Лично у меня это значкние порядка 5, ±1.
Ты сам с собой разговариваешь? Я тебе 100 раз уже написал, что никто не ищет отличия в герцовке, выше 60Гц, кроме твоих попыток доказать непонятно кому, что её там и нет. Я не вижу смысла дальше продолжать дискуссию об этом.
А про фпс — нет, в описанной мной сцене был не скачок, а именно плавное изменение по мере приближения объекта. И потому, как только фпс достиг критичной отметки, когда изменения между кадрами стали отличаться на глаз и фпс пошёл далее также плавно снижаться — эти изменения так и остались заметными. Другими словами: до 160фпс всё было плавно, как ушли ниже — картинка стала уже как быстрое слайд-шоу. И по мере снижения фпс далее — это слайдшоу синхронно замедлялось. Что и позволяет на глаз оценить между каким примерно фпс эта разница была увидена, сравнить ее с мониторингом и убедиться, что я прав. Так что, мне тут твои «никто в мире не видит» вообще никуда не упёрлись, тем более, что полно народу утверждает обратное.
Всё, закончили на эту тему! Не хочешь — не верь и дальше.
Про олед «недо олед». Знакомы с этим видео?
https://youtu.be/VrZf-6FBFCE
Я подозреваю, что именно указанную там проблему у вас получилось решить через BFI.
Ни черта не понял.
Вообще, какая разница, что там отправляла видеокарта? Речь про то, сколько реально показывает монитор и в каких случаях эта разница видна. Я тебе всё расписал уже. Ты опять в какую-то другую теорию полез…
Кто куда «пихает 61 кадр»? Мы всё ещё про уже отображаемое на мониторе говорим. Тебя опять в какие-то свои условные кадры понесло, которые до монитора так и не доехали?
Ещё раз: я не собираюсь искать разницу на чёрных статичных кадрах. Её там нет и никто с этим не спорит. Но, это не значит, что разницы НИГДЕ нет, как делают общие выводы из этого частного случая. И если ты сам по каким-то причинам не способен узреть её нигде, то просто поверь людям — они её действительно видят. Я тебе уже написал, что могу искусственно создать ситуацию, где я спокойно и 100% буду отличать разницу НА ЭКРАНЕ где-то в 30%фпс, будь она в диапазоне 60-85 фпс или 170-240.
1. Высокая не только для шутанов. Пример: запускал я как-то демку Х2 или Х3. Игра старая, фпс много, но не очень, ибо движок такой. Подлетает к тебе большой корабль и мимо летит дальше. Пока подлетает — всё плавненько. 240фпс. Ближе ещё плавно — начинаешь разглядывать его оснастку, пушки… красотища! И тут, херак, дерготня кадров началась. Фпс 140 или 160 (не помню). Стал копать, экспериментировать и выяснил: это не цп или гп, это я так вижу. Пока объект смещается от кадра к кадру всего на 1 пиксел — плавность неимоверная. Как только начинает перескакивать через пиксел-два-три… в какой-то момент «через N» это становится заметным (очень) как «нехватка кадров». Именно так я и многие другие и видим ту самую разницу «между 60 и 120» и т.п.
2. Способен и много более 60. Зависит от динамичности контента. И не спорь. Это действительно так. Разницы не видно между близкими значениями типа 120 и 144. Но, при полуторакратной она видна отчётливо.
Я всё в курсе. Не заводи рака за камень и киберспортсменов тут не приплетай не по теме. Никто не собирается отличать фпс, который не видно на экране. Такого тебе никто и не предлагал. Речь шла чисто за видимые на экране отличия и что их реально видно при фпс<=гц, а хня про «глаз видит только 24 кадра» и т.п. — это вообще про очень частный случай.
Нет. Никаких условно. Фпс тот, что видимый на мониторе. То, что цп там у тебя для видяхи и 1000 молотить может и будет — мне абсолютно насрать. Главное, сколько вышло на мониторе. Речь всегда про отличие только такого фпс. Можешь на мониторе 240Гц ограничить фпс всего до 30 — нет вопросов. Сравнивать будем их как 30. А такой хни, как «500фпс на мониторе 100Гц» — это не ко мне, это — к долбо.бам, которые не понимают, что так не бывает.
Не вопрос! Но, мониторы — твои, а контент для выявления отличий — мой (ну, или главное требование к нему: чтобы скорость движения объектов в сцене менялась от 0 до пол экрана в секунду). Отличу 100%! Готов спорить на деньги. И мои требования здесь критичны. И своё мнение и тех, кто с перепугу решил, что люди по герцам отличают фпс, а не по контенту — оставь при себе. Как и про задержку, которая вообще к этому сравнению никак не относится (отличать можно и без применения мышки — даже на демо-игротесте).
1. собственно, также взглядом
2. поворотом головы
3. перемещение меню или всей картинки контроллером в центральную часть «под глаза».
И «удобнее тот, который сейчас удобнее» есть такое выражение.
Да и прицеливание головой в шутерах мы тоже уже давно проходили ещё до VR со времён первых треккеров, спасибо — такого не надо (это про удобство). ;)))
Где же тогда сенсорные клавы и рука вместо мыши для обычных пк, если это тоже «стилусы»? Что ж тут прогресс умер-то давно? И, главное, зачем он умер? ;)
И пардон, что-то тут у меня на репостилось зачем-то...
P.S. Уже пожаловался… сам на себя. )))
Про имитацию мерцанием движения… это вообще бред какой-то. Даже комментировать не буду. Есть адекватная (не от «блогера Васи») ссылка, где вы этого начитались?
А 60 фпс будут выглядеть также плавно, как и 240, только в случае, если объекты на экране движутся так медленно, что от кадра к кадру их смещение будет не более N пикселов (потому что больше N я уже отмечаю потерю плавности). N у всех индивидуально. Лично у меня это значкние порядка 5, ±1.
А про фпс — нет, в описанной мной сцене был не скачок, а именно плавное изменение по мере приближения объекта. И потому, как только фпс достиг критичной отметки, когда изменения между кадрами стали отличаться на глаз и фпс пошёл далее также плавно снижаться — эти изменения так и остались заметными. Другими словами: до 160фпс всё было плавно, как ушли ниже — картинка стала уже как быстрое слайд-шоу. И по мере снижения фпс далее — это слайдшоу синхронно замедлялось. Что и позволяет на глаз оценить между каким примерно фпс эта разница была увидена, сравнить ее с мониторингом и убедиться, что я прав. Так что, мне тут твои «никто в мире не видит» вообще никуда не упёрлись, тем более, что полно народу утверждает обратное.
Всё, закончили на эту тему! Не хочешь — не верь и дальше.
https://youtu.be/VrZf-6FBFCE
Я подозреваю, что именно указанную там проблему у вас получилось решить через BFI.
Вообще, какая разница, что там отправляла видеокарта? Речь про то, сколько реально показывает монитор и в каких случаях эта разница видна. Я тебе всё расписал уже. Ты опять в какую-то другую теорию полез…
2. Способен и много более 60. Зависит от динамичности контента. И не спорь. Это действительно так. Разницы не видно между близкими значениями типа 120 и 144. Но, при полуторакратной она видна отчётливо.