А если еще включить технологию AMD Precision Boost Overdrive (PBO) то вообще потребление сравнивается с Core i9-9900KS т.е. к 160 Ватам. Еще забавно смотрится 3700X при заявленном TDP в 65 Ватт потребляет 88. А с включением этой же технологией улетает за 100 Ватт если точнее 109 Ватт. Надеюсь что и в подобных новостях но про АМД на сайтах я наконец когда нить прочитаю не официально указанные TDP, а реальные например такие же как и в случае этой новости.
Напомним, TDP Core i9-9900K составляет 95 Вт, а для Core i9-9900KS заявлены 127 Вт. В реальности же под нагрузкой энергопотребление Core i9-9900KS приближается к 160 Вт,
Улыбнуло а я напомню. Что TDP Ryzen 9 3900X завялено в 105 Ватт. В реальности под назгрузкой энергопотребление приближается к 140 Ваттам. Не хило так АМД словоблудит с TDP. Даже страшно подумать сколько в реальности будет потреблять если его еще и попробовать разгонать.
Помню подобное по фоткам когда у нас в Москве появился Стрим и подобные очереди за подключением были возле офисов. Ибо в то время это действительно было передовым решением.
Вот кстати тест одной из карт представленной серии а именно Palit GeForce GTX 1660 Super GamingPro OC
https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/
Что можно сказать стоимость выше рекомендованной на 5 баксов всего лишь. Быстродействие
https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/29.html
По сравнению с 1660 13-14 процентов. Да кстати по сравнению с 590 от 13 до 17 процентов. Карта в пике потребляет 133 Ватта. Это на 10 Ватт больше чем 1660. И почти в 2 раза меньше чем 590. У самого Палит первый раз и скажу так приятно удивлен что настолько оптимальное по цене-производительности решение среди конкурентов на аналогичных решениях. Например решение от Асус на несколько тысяч дороже в моем случае было.
А толку 590 она же 580 она же в девичестве 480. Сам чип впервые вышел в 2016 году и из-за технологической импотенции АМД неоднократно подвергался косметическим изменением. Ибо АМД просто нечем было ответить новым. Как итог сейчас энергопотребление в пике доходит до 249 Ватт
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/33.html
По сравнению с не рефами 1660 Super потребляющими в пике 134-140 Ватт никакого смысла в покупке нет 590 уже давно. Ибо элементарно разница в цене нивилируется разницой в энергопотреблении и довольно быстро. К тому же
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/29.html
1660 Super быстрее тухлой 590 на 12-15 процентов.
Как видим технологическая импотенция АМД продолжает давать свои плоды и компании нечем ответить. Можно сколько угодно писать хвалебных од в новостях и обзорах. Ну а также истерично пытатся подбодрить старушку которой неоднократно делали операции по подтяжке лица но возраст взял свой. И старушке пора на покой уже давно.
для поддержки этой карты кстати выпустили драйвер 441.08. В нем к тому же включена поддержка Image Sharpening. Например на моей GTX 1080 картинка после включения этого параметра стала более четкой. Производительность вроде такая же осталось. Из минусов пока много ограничений в текущей версии драйверов при реализации этой технологий.
Ну а по-поводу 1660 Super не ожидал что карта так выстрелит необычно. 11-13 процентов разницы в производительности по сравнению с 1660. Причем солидно опережает 590 и при этом почти в 2 раза меньше ее потребляет электроэнергии. Если точнее 134 против 249 в пике. Что делает покупку 590 полностью бессмысленной даже учитывая экономию в цене покупки. Ибо она довольно быстро будет невилированная ростом счета за электроэнергию.
Извиняюсь операционная прибыль возросла не до 180 а до 186 млн. Как дипломированный финансовый менеджер скажу что состояние компании по прежнему вызывает опасение несмотря на вроде увеличившиеся почти все показатели. Если просто компания не растет теми темпами которыми растет здоровая компания в ее возрасте читай кол-ве финансов. Да и кстати видимо после публикации отчет акции АМД пошли вниз. И подешевели на больше чем доллар. Вот такие пироги.
Улыбнуло. Как и обещал теперь посмотрим на отчет АМД. Выручка от реализации возрасла с 1,6 до 1,8 млрд. Издержки на производство выросли с 0,9 до 1 млрд. Моржа выросла с 0,6 до 0,7 млрд. Расходы на исследование и разработку т.н. R&D выросли с 363 до 406 млн. Расходы на маркетинг, рекламу, пиар и продажи выросли с 148 до 185 млн. Как я и говорил расходы на промывку мозгов растут у АМД. И поэтому не удивительно подобная истерика в СМИ и особенно в комментариях. Операционная прибыль возрасла со 150 до 180 млн. Прибыль до налогообложение возросла со 114 до 126 млн. Ну и чистая прибыль возросла со 102 до 120 млн.
Что можно сказать 100 млн дополнительной выручки съели практически полностью и почти по ровну расходы на R&D(43 млн) а так же на маркетинг, пиар и продажи( в общем 37 млн). Ну а остаток после этого дележа как раз и пошел на увеличение прибыли.
Вот несколько тестов уже подоспело не рефов
https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-gtx-1660-super-amp/
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x/
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/
Если кратко карты на чипах приятно удивили производительностью она варьируется на уже известных тестах от 8 и более процентов в зависимости от разрешения по сравнению с 1660. Энергопотребление тоже возрасло например у решения msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x на 13 Ватт в пике по сравнению с рефом 1660 т.е. со 125 до 138 Ватт. Но и раз упомянул это решение то рост быстродействия по сравнению с рефом 1660 от 11 до 13 процентов. Виртуальный реф 1660 Super от 8 до 11 процентов. Но и потребления у него более скромное в пике до 134 Ватт.
Вот кстати тест упомянутой в новости карты от MSI
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x/
И что для меня неожиданность даже реф1660 Super быстрее рефа 1660 на 8-10 процентов. Так что беру свои слова обратно про то что выбор между 1660 и 1660 Super формальность. И думаю если есть возможность доплатить за 1660 Super по сравнению с 1660 вы это сделаете не зря. Например нереф от мси MSI GeForce GTX 1660 Super Gaming X бысрее уже на 11-13 процентов в зависимости от разрешения. Что касается энергопотребления реф потребляет 134 Ватта по сравнению с 125 Ваттами просто 1660. Решение от МСИ потребляет 138 Ватт.
Ну а вот еще несколько тестов других решении на базе 1660 Super
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/
https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-gtx-1660-super-amp/
А вот и первые тест причем на российском сайте
https://overclockers.ru/lab/show/99982/testiruem-nvidia-geforce-gtx-1660-super-super-srednij-segment-ili-srednenkij-super
Что забавно уже появились первый тесты но забавно еще и то что почему то на наших ресурсах например.
https://overclockers.ru/lab/show/99982/testiruem-nvidia-geforce-gtx-1660-super-super-srednij-segment-ili-srednenkij-super
Ну рад за вас что вас до сих пор устрайвает слегка разогнанная 460 которую АМД выдавала за 560 подобно 480 выдаваемой за 580. Как говорится каждому свое.
Если 1660 Super интересна в плане еще одного варианта между 1660 и ней. То вот 1650 Super уже мало интересна в этом качестве. Ибо она скорей для того чтобы наконец заткнуть дыру между 1650 и 1660-1660 Super. К тому же она будет превентивным ударом на отложенную до декабря 5500 от конкурента АМД. Которой последняя наконец видимо смогла найти замену протухшей 580 она же прошедшая омоложения в виде разгона 480. По мне видимо выход 1650 Super она же в девичестве 1650Ti в ноябре навел не малый страх на АМД. Именно поэтому та и отложила в истерике выход 5500 до декарбя.
Улыбнуло. Немного из источника. Смена памяти на более новую позволит увеличить ПС с 192 до 336. Это должно благоприятно сказатся в тяжелых режимах работы. Ну опять же все ради объективности которая тут иногда теряется в новостях. TDP возрастет со 120 до 125 Ватт. И рекомендованная цена на 10 баксов с 219 до 229 как понимаю без учета налогов.
Кто вам такую глупость сказал вот пару примеров и FM и стол для карт
https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s10-9536.php
https://www.gsmarena.com/sony_xperia_10_plus-9591.php
Просто для того чтобы было FM-радио нужно покумекать как обеспечить антенну для него, а учитывая повальный отказ от 3,5 мм разъёма и переход на юсб это становится хорошей задачей. Ибо встроенная аннтена для FM-радио это редкость все-таки.
Улыбнуло а я напомню. Что TDP Ryzen 9 3900X завялено в 105 Ватт. В реальности под назгрузкой энергопотребление приближается к 140 Ваттам. Не хило так АМД словоблудит с TDP. Даже страшно подумать сколько в реальности будет потреблять если его еще и попробовать разгонать.
https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/
Что можно сказать стоимость выше рекомендованной на 5 баксов всего лишь. Быстродействие
https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/29.html
По сравнению с 1660 13-14 процентов. Да кстати по сравнению с 590 от 13 до 17 процентов. Карта в пике потребляет 133 Ватта. Это на 10 Ватт больше чем 1660. И почти в 2 раза меньше чем 590. У самого Палит первый раз и скажу так приятно удивлен что настолько оптимальное по цене-производительности решение среди конкурентов на аналогичных решениях. Например решение от Асус на несколько тысяч дороже в моем случае было.
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/33.html
По сравнению с не рефами 1660 Super потребляющими в пике 134-140 Ватт никакого смысла в покупке нет 590 уже давно. Ибо элементарно разница в цене нивилируется разницой в энергопотреблении и довольно быстро. К тому же
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/29.html
1660 Super быстрее тухлой 590 на 12-15 процентов.
Как видим технологическая импотенция АМД продолжает давать свои плоды и компании нечем ответить. Можно сколько угодно писать хвалебных од в новостях и обзорах. Ну а также истерично пытатся подбодрить старушку которой неоднократно делали операции по подтяжке лица но возраст взял свой. И старушке пора на покой уже давно.
Ну а по-поводу 1660 Super не ожидал что карта так выстрелит необычно. 11-13 процентов разницы в производительности по сравнению с 1660. Причем солидно опережает 590 и при этом почти в 2 раза меньше ее потребляет электроэнергии. Если точнее 134 против 249 в пике. Что делает покупку 590 полностью бессмысленной даже учитывая экономию в цене покупки. Ибо она довольно быстро будет невилированная ростом счета за электроэнергию.
Что можно сказать 100 млн дополнительной выручки съели практически полностью и почти по ровну расходы на R&D(43 млн) а так же на маркетинг, пиар и продажи( в общем 37 млн). Ну а остаток после этого дележа как раз и пошел на увеличение прибыли.
https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-gtx-1660-super-amp/
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x/
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/
Если кратко карты на чипах приятно удивили производительностью она варьируется на уже известных тестах от 8 и более процентов в зависимости от разрешения по сравнению с 1660. Энергопотребление тоже возрасло например у решения msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x на 13 Ватт в пике по сравнению с рефом 1660 т.е. со 125 до 138 Ватт. Но и раз упомянул это решение то рост быстродействия по сравнению с рефом 1660 от 11 до 13 процентов. Виртуальный реф 1660 Super от 8 до 11 процентов. Но и потребления у него более скромное в пике до 134 Ватт.
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x/
И что для меня неожиданность даже реф1660 Super быстрее рефа 1660 на 8-10 процентов. Так что беру свои слова обратно про то что выбор между 1660 и 1660 Super формальность. И думаю если есть возможность доплатить за 1660 Super по сравнению с 1660 вы это сделаете не зря. Например нереф от мси MSI GeForce GTX 1660 Super Gaming X бысрее уже на 11-13 процентов в зависимости от разрешения. Что касается энергопотребления реф потребляет 134 Ватта по сравнению с 125 Ваттами просто 1660. Решение от МСИ потребляет 138 Ватт.
Ну а вот еще несколько тестов других решении на базе 1660 Super
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-gtx-1660-super-phoenix/
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-gtx-1660-super-gaming-pro-oc/
https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-gtx-1660-super-amp/
https://overclockers.ru/lab/show/99982/testiruem-nvidia-geforce-gtx-1660-super-super-srednij-segment-ili-srednenkij-super
https://overclockers.ru/lab/show/99982/testiruem-nvidia-geforce-gtx-1660-super-super-srednij-segment-ili-srednenkij-super
https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s10-9536.php
https://www.gsmarena.com/sony_xperia_10_plus-9591.php
Просто для того чтобы было FM-радио нужно покумекать как обеспечить антенну для него, а учитывая повальный отказ от 3,5 мм разъёма и переход на юсб это становится хорошей задачей. Ибо встроенная аннтена для FM-радио это редкость все-таки.