Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Не только на бесконечность, а с сохранением фокусировки на бесконечность… то есть полностью сохраняется функциональность объектива. Если переходник не выдерживает точность рабочего отрезка, то фокусировка на бесконечность теряется, хотя на определенных расстояниях объектив фокусироваться будет. Именно с этим видимо и связана толщина переходника — чтобы сохранить рабочий отрезок зеркалок Canon…
сто процентов — если бы это выкатил какой-то гаражный дезихнер, его бы оборжали и назвали бы это «колхозом» и самопалом. А тут как никак целый Илон Маск… ) я понимаю, в искусстве на вкус и цвет… но, опять же на мой взгляд, это ну… если тебе нравится, ок.
ну для «выражения идеологии» на мой субъективный взгляд, не тянет… такое выражение идеологии рисует любой начинающий 3д -график… его же модели Tesla выглядят совсем по-другому…
Что-то мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами. Я не преподносил минусы Пентакс, как плюсы — я сразу указал, что есть конкретные минусы, аф и видео. Более того, когда ко мне обращаются с просьбой посоветовать технику для покупки — я всегда узнаю для каких целей. И если человек говорит, что необходимо видео, я никогда не посоветую Пентакс. С аф — я настолько смирился, что более 10 лет снимал спортивные мероприятия в т.ч. чемпионаты мира, Европы и России. С официальной аккредитацией. Но это так, лирика. Любая техника имеет плюсы и минусы. И каждый выбирает баланс качеств под себя. Для меня количество плюсов в Пентакс очевидно больше, нежели в других системах. Иначе я бы уже давно перешёл бы на что-то другое. Преимущества я привел — фактические, а не как большинство комментаторов, которые в руках не держали, а суждения ( причем в безапеляционной манере ) высказывают…
Ну мои моторы на обеих звёздах живы — здоровы!) Объективов и сейчас полтора десятка — а уж сколько прошло через мои руки не счесть. Кроме автофокуса и видео — есть ещё качество картинки. Есть два управляющих колеса даже в бюджетных камерах. Есть выдержка 1/6000 сек даже в бюджете — а не 1/4000 в 6д. Есть стаб в камере и всевозможные связанные функции. Есть полноценная пентапризма в бюджете. Есть неубиваемость камер в песке, в соли морских брызг и морозе -30 ( это то, что сам пробовал ). Так что давайте Вы мне тоже не будете рассказывать про систему Пентакс ) один эпизод — приехали с другом на ночную съёмку, я поставил на К-1 таймлапс через меню, а он пульт ( который пришлось за 5к покупать к камере — видимо 200к за камеру слишком мало ) к своему Марк 3 дома забыл… Вот и весь сказ. Или второй приятель — любитель мануальной оптики, продал Кэнон и купил K-S1 для того чтобы снимать на Юпитер и Гелиос 40 на закате без штатива. Потом взял 40 и 21 Лим и носил камеру в барсетке. А эти все разговоры про Пентакс фигня и скоро помрёт я как раз 15 лет и слышу))) и я не фанат кстати — я выбираю то, что меня устраивает.
Я тоже на этой системе около того — через мои руки прошли камеры от К10 до 645z… и я наоборот не вижу причин ( кроме аф и видео ), которые заставили бы меня сменить систему… хотя снимал и на марк3, и на 800, и на а7 и на g9… ерундой типа 70-300 не увлекаюсь, у меня 50-135 и 200 и fa*250-600… так что, тут видимо каждому свое.
Ну, если Вы снимали на пентаксовские стекла, наверное в курсе, что одна из сильных сторон — это фирменное просветление. А его в Тамронах нет. Да и пылевлагозащиты, насколько я помню, тоже. Хотя все равно, по ценнику согласен с Вами. Но если сравнить общие цены на Пентакс и на конкурентов, все же Пентакс более выгоден.
Что не мешает им быть классными объективами — были на тестах у меня 15-30, 24-70 и 70 -200 2.8… и тушка К-1 меня вполне устраивает, менять ни на что не собираюсь.
А что смущает? Все, что до этого планировалось — выпустили… на фф из нового 15-30, 24-70, 70-200 2.8, 70 -210 4, 150-450, 50 1.4, 85 1.4, 35… Что-то ещё нужно? Плюс три Лима производятся… плюс сотни дешёвых стекол с байонетом К, которые встают без всяких костылей…
всё, что мы знаем о камерах — мы знаем от инженеров ) поэтому ведусь -не ведусь, это детский сад. Во-первых. Во-вторых — сто раз уже сравнивали, растянуть… я Вам говорю, что сужу не потому, что кто-то где-то сравнивал — а по тому отпечатку, который видел своими глазами. И при таком размере и детализация и цвета меня лично впечатлили. Про то, что детализация не страдает — тогда расскажите зачем Лейка сделала монохромную матрицу? И посмотрите на досуге тесты камер с Pixel-shift — влияет ли на детализацию или нет.
Ну на этой картинке, если верить глазам, а не «по каналам», я лично проблем с красным не вижу… смотрю на калиброванной мониторе… по детализации — тоже говорю про глаза, смотрел метровый отпечаток. А инженеры говорят именно про детализацию — исходя из принципа работы байеровской матрицы, где на самом деле каждый пиксель работает только по своему цвету, а потом изображение «складывается»… для меня, именно глазами, резон в этом есть… и пережаренных цветов тоже вроде как не видел — там подборка фото, где цвета по сюжету спокойные, они и на фото спокойные. Но как уже сказал, по шумам тут спорить нечего — шумит фовеон сильно. У меня вот на Pentax K1 инженеры смогли обойти минусы обеих типов — матрица делает 4 кадра со смещением на 1 пиксель. В результате «честные» цвета и детализация и не бОльшая, а даже меньшая ( за счёт сложения 4х кадров ) шумность… правда не во всех сюжетах возможно реализовать эту концепцию…
Ну вот теперь да — все. Пришли к выводу, что дело не в светосиле и не в металле со стабилизатором. А в оптическом качестве новых стекол. Спасибо за конструктивный диалог )
и кстати, Вы уверены, что они металлические? "… Использование в SIGMA 35mm F1.4 DG HSM | Art прочного композита с высокой термоустойчивостью препятствует появлению микрозазоров и люфтов на стыках при изменении температур, повышая защищенность оптики от пыли и общее качество объектива."
"… Разрешающая способность не причем. В тяжелых светосильных объективах от 10 линз приличного диаметра, в легких темных — от 6 до 8 маленьких." вроде Вы написали… малолинзовое мыльное — это то есть всё, что делали раньше. Других то не было, не? Теперь стали делать многолинзовые большие тяжелые новые. Вопрос — почему? Ответ — в релизе Сигмы ( и других тоже ) — "… появление на рынке зеркальных камер с сенсорами высокого разрешения выявило потребность фотографов в новых объективах, полностью реализующих потенциал в области технологий качественных изображений"… и кстати -стаб тоже не при чем, в новом Pentax DFA 50 1.4 нет стаба — он такой же огромный и тяжёлый.
так и я Вам о том же — размер, количество линз и все хвалят. И я написал, чем обусловлен размер и количество линз. У той же Сигмы старый вариант — 50 1.4 то же самое мелкий и легкий. И на Пентаксе — старый мелкий ( кстати работает по 15 лет без проблем )… И Вы вначале написали про то, что светлые объективы большие и тяжелые а темные мелкие и легкие.
вот с сайта Сигмы к описанию 50 1.4 арт — "… Появление на рынке цифровых зеркальных камер с сенсорами высокого разрешения выявило потребность фотографов в новых объективах, полностью реализующих потенциал в области технологий создания качественных изображений." и далее в характеристиках — "… Объектив отличают превосходные оптические характеристики:
Высокое разрешение в сочетании с высокохудожественным бокэ."
Высокое разрешение в сочетании с высокохудожественным бокэ."