Про «сделала для массового производства» вообще вы приплели в контексте разговора про Apple. Причём тут это — не знаю, это ваш ход мыслей. nVidia имеет огромный опыт GPU-строения, выпустила огромное количество этой продукции, что позволяет ей быть лучшей или одной из лучших. Но это получилось не с первой модели. О чём, собственно, и речь. Intel так же имеет колоссальный опыт и даже при всём этом AMD сейчас её активно теснит и отбирает звание лучшей в ряде продуктов. Как вы пишете, до Intel вообще ничего не было — тут можно быть лучшим с любым продуктом, ведь сравнивать не с чем. В нашем случае это сравнение не пройдёт: конкуренты у Apple есть и не просто кто-то там, а опытный игрок на рынке Амоледов.
Отчисления платят те, кто занимается разработкой дисплеев на базе запатентованной технологии и их выпуском. Можно украсть, конечно же, но пока ничего не сделано и не выпущено, засудить сложно, ведь ничего нет.
1… Они отличаются, в том числе по ключевым характеристикам вроде яркости. «Почти» оставьте для демагогов.
2. Эта лицензия касается доступа к технологии. Производство — лишь следствие доступа к технологии и итога проектирования продукта с использованием этой технологии.
Чем специфические патенты на изгиб (кроме места изгиба) отличаются от изгиба дисплея, что делает Самсунг? Есть патенты на конструкцию Амолед-дисплеев целиком? Или есть ТЗ с описанием, как именно нужно сделать данный Амолед-дисплей? Расскажете, как Пентайл попал в «целиком запатентованный» дисплей Apple? Для производства делается ТЗ, именно по нему ведётся работа.
Нигде не писал, что разрабатывает. Вы не различаете разработку и изготовление? Делает — это делает, изготавливает и ничего больше. Зачем придумывать то, чего нет? Самсунг делает Амолед дисплеи по ТЗ Apple, имея соответствующее производство, огромный опыт и доступ ко всем нужным патентам. У Apple нет патента на Амолед-дислпей, у неё есть смежные, не ключевые патенты.
Чушь, почитайте историю. Потом расскажете, как NV1 сразу стал «лучшим». Так и не пишите бред, что Apple сделала что-то первой для массового производства.
Т.е. ни с чего, понятно. Потому что вам так хочется думать. Есть химия литиевых аккумуляторов. Вносить изменения можно, но химия аккумулятора будет той же до тех пор, пока это литиевый аккумулятор.
1. LG сделала дисплей на заказ. Он не такой же, как у Самсунга — сравнение было, они отличаются.
2. Есть лицензия для доступа к патентам, в которых описана технология и работа с ней. Как можно проектировать дисплеи на базе какой-то технологии, не имея доступа к патентам, описывающим суть технологии?
1. Для проектирования нужен доступ к патентам, иначе изобретать придётся самостоятельно.
2. Самсунг использует другие материалы на своём производстве, так как этого пожелал заказчик и это прописано в ТЗ. Для пекаря нет проблемы испечь хлеб на заказ из другой муки, как того желает заказчик.
У Apple есть патенты на усовершенствованную технологию Амолед, что позволяет делать дисплеи лучше, чем все те, у кого есть доступ к базовой технологии? Или у них есть патенты только на какие-то изменения, которые позволяют им получить нужную им продукцию, вроде загиба со стороны контактов, который в своей основе, опять же, использует базовую технологию и наработки, позволяющие делать изогнутые дисплеи?
Я пишу, что Самсунг делает дисплеи для Apple — где я писал, что Самсунг РАЗРАБАТЫВАЕТ дисплеи для Apple?! Ключевые патенты имеют непосредственное отношение к технологии, к основам. Без них, без доступа к технологии, проектировать ничего не получится.
Патенты бесспорно доказывают наличие идей. Наличие опыта доказывают выпущенные продукты. Лицензия нужна, чтобы заниматься разработками. Для того, чтобы испечь хлеб лучше, чем все, нужен доступ к базовому рецепту и компонентам. Иначе придётся изобретать хлеб с нуля и название у него тоже будет своё.
Речь не о шлаке (странные у вас ассоциации), а об опыте. Чтобы что-то лучшее сделать, нужен опыт. Иначе такие монстры, как nVidia или Intel сразу бы выпускали лучшее. Расскажите, что Apple сделала первой для массового производства, какие технологии ей принадлежат?)
Единственная выдумка тут — это то, что Apple разработала для себя дисплеи сама. Apple разрабатывает свои дисплеи в плане интеграции в смартфоны. Это форма, вырезы и т.п. Технология производства и сама технология Амолед запатентована, есть у разработчика и тех, кто купил лицензию. Но этого мало — нужен опыт и наработки, чтобы получить лучший в отрасли дисплей. У Самсунга всё это есть, а у Apple что есть, кроме вторичных патентов и заявлений?)
Тут всё говорит о том, что Apple разработала ТЗ на Амолед для своих нужд и отдала его контрактному производителю, имеющему огромный опыт и лучшие дисплеи в отрасли. Тем самым обеспечила себе лучшие дисплеи на момент выхода. Естественно, следующий же дисплей Самсунга оказался лучше, так как технология постоянно совершенствуется. Лицензия нужна, чтобы получить доступ «к рецепту». Без рецепта, наработок и знаний о производстве сделать ничего не получится — это теория.
2. Эта лицензия касается доступа к технологии. Производство — лишь следствие доступа к технологии и итога проектирования продукта с использованием этой технологии.
2. Есть лицензия для доступа к патентам, в которых описана технология и работа с ней. Как можно проектировать дисплеи на базе какой-то технологии, не имея доступа к патентам, описывающим суть технологии?
2. Самсунг использует другие материалы на своём производстве, так как этого пожелал заказчик и это прописано в ТЗ. Для пекаря нет проблемы испечь хлеб на заказ из другой муки, как того желает заказчик.