Tima-198

Я вот не пойму: Panasonic повесила ценник в 2 раза выше, чем на аналогичные Nokia. Вероятно, «за большие кнопки». Допустим. Но фактически 2890р — это более чем 50% цены сносного смартфона уровня Redmi 6A, при этом в данном бабушкофоне «никакой» процессор, бессмысленная камера 15-летней давности, нет тачскрина, нет датчиков, нет защиты от воды и ударов. А судя по поддержке карт памяти емкостью максимум 32 Гбайт, начинка в телефоне не простая, а в действительности древняя. И получается, что себестоимость у такого аппарата лишь немногим выше калькулятора. Навар — дичайший. Так неужели не хватило духу поставить хотя бы IPS-дисплей 640х480, чтобы покупатель не ломал глаза о выцветший TN с мизерными углами, инверсией цветов и пикселями размером с горох?? Жлобство Panasonic лишь ухудшает и без того скверные дела компании и подталкивает ее к уходу с многих рынков. Скатертью дорога.

Цена и будет 70-80 кусков

За свои 9 000 — вполне достойный вариант. По крайней мере, цена/качество не хуже, чем у те же Xiaomi или Huawei. Тем более, у «китайцев» за эту цену NFC нет.

До iPhone нельзя «дорасти», до него можно лишь «упасть», поскольку сей товар — для идеальных потребителей с выключенным мозгом. Потребителей, готовых платить много и за всё, терпеть конские ограничения и еще гордиться приобретением. Маркетологи Apple гениальны, а вот покупатели Apple — закомплексованные люди, считающие, что переоцененный гаджет сделает их круче и солиднее. Не сделает.

А Super Close — это ведь просто кадрирование, да? Хочется верить, что столь убогое качество получено не отдельным зумовым глазком, наличие которого преподносится как сенсация

Почему мимо? На экране 49 дюймов взгляд падает на края под очень острым углом. Из-за чего возникают искажения геометрии и цвета. Я тоже против «гнутости», но при таком размахе дисплея это, скорее, плюс. Если же нужна идеальная геометрия для CAD и прочих программ, то надо покупать 2-3 штуки по 27" 16:9 и ставить их углом или полукругом.

«Самое смешное состоит в том, что у Вас реально нет ничего, кроме собственных оценочных суждений. „
Если Вас смешит ваше же умозаключение, смейтесь в уголке про себя :) Я вроде бы не давал поводов утверждать, что у меня “реально ничего нет» (кстати, а чего именно ничего у меня нет?). Судя по статье, с горечью вынужден признать, что большинство комментаторов гораздо больше «в теме», чем ваш «эксперт». Это во-первых. Во-вторых, в данном случае я — читатель, а вы позиционируете себя, как эксперты или, хотя бы, специалисты. Даже попытались провести подобие тестирования. И статью вы эту написали на портале во многом для того, чтобы люди приходили и смотрели либо рекомендуемые вами товары, либо баннерную рекламу, либо общались (но в итоге тоже смотрели рекламу). Иными словами, вы оказываете информационные услуги и конечная цель — просмотр рекламы посетителями или доходы от партнерских программ. Это законно и нормально, любому сайту надо жить и развиваться. Но это обстоятельство ставит вас в положение, когда свои выводы вы обязаны обосновывать, иначе все ваше позиционирование идет лесом. А также отвечать на критику. И не в стиле «мы так решили, а ты иди лесом», а более аргументированно. Или просто поставить значок «на правах рекламы» и не пытаться утверждать, что это четный независимый обзор. Потому что лучше признать факт промо-обзора, стилизованного под независимые испытания, чем признать некомпетентность своего же автора.

«А верим или не верим — зависит от авторитета ресурса.»
Не совсем :) Верим или не верим — зависит от доводов и манеры изложения. Если явно переоцененную какашку нахваливают, то — не верим. И тогда страдает авторитет ресурса.
«Ну и к чему мы пришли?»
К тому, что надо отключать комментарии для «лояльных» статей))))) Ну или искать авторов, способных оценить не только сам продукт (что вышло несколько однобоко), но и его место и потенциальную востребованность (что вообще не вышло).

Я их не просто держал в руках, но и слушал, разумеется. AirPods звучат на уровне проводных затычек за 1000 рублей, только еще и с хреновой звукоизоляцией. И хватит уже этот бред толкать, что отсутствие шумоизоляции — это благо. Нет, не благо. Если я хочу слушать музыку, я хочу слушать ТОЛЬКО музыку. Это я должен решать, а не яблочники. Надо будет — сниму и буду слушать звуки улицы. И нет, слушать только музыку для ушей не вредно, как и внутриканальные наушники не вредны в принципе. Вред наступает от избыточной громкости, а не от типа наушников. Блин, ябловоды, у вас совсем что ли мозги закисли? Чувство логики и здравый смысл вообще выключились? Вам явные недостатки преподносят как преимущества, а вы и рады? За вас решают что и как делать, а вы счастливы?

Прелесть таких обзоров в том, что автор и проект фактически не несут никакой ответственности. И не могут, с юридической точки зрения. Можно назвать шоколадкой любое лошадиное яблоко и потом парировать фразами «сам дурак», «ты не так понял», «ты ничего не понимаешь». Лингвистическая экспертиза — пустые отсылки в данном контексте. Просто потому что у вас нет ни протоколов испытаний, ни единой методики, ни других атрибутов экспертизы. Нет основы для ведения споров по существу, в рамках которых лингвистическая экспертиза стала бы дополнительным аргументом. А раз обзор на словах, а испытания — на коленке, то выводы априори являются оценочным суждением, и оспаривать что-либо бессмысленно. Вы ж всё и так знаете)))

AirPods — едва ли не самые паршивые по звуку наушники за такую цену. И с самой паршивой шумоизоляцией. Но при этом самые элегантные и, мать его маркетинг, желанные.

С каких пор смартфон стал инвестицией? Его покупают для использования, а не перепродажи. И многие аппараты до перепродажи не доживают, либо передаются в пользование родственникам/детям. Как ии современный автомобиль — не инвестиция. Всё не инвестиция, что теряет в цене.

Вы наверняка будете оспаривать, но общая эмоциональная подача материала такова: «Это классная и почти уникальная штука, не без недостатков, но круче бытовых». Быть может автор хотел сказать что-то другое? Но сказал это. Любая статья имеет эмоциональный окрас. Да, окрас формируется в голове – это нормально. Потому что формируется по итогам прочтения, и эмоциональную основу закладывает автор. Здесь эмоциональный посыл чуточку агитационнный. При том, что этот теплотвентилятор несуразен как бытовой и бессмысленен как профессиональный. Не говоря про грабительскую цену за китайское жестяное ведро. Именно эта странность позиционирования, фактически ставящая крест на рыночных перспективах, автором была деликатно обойдена. А это, пардон, наводит на мысли либо о недостаточном знании автором рынка таких устройств, либо о намеренной позитивизации образа этого очень странного и потенциального опасного изделия. Правильно тут написали ранее: дистанционное управление для тепловентилятора такой мощности и без обратной связи (датчиков перегрева/опрокидывания/пожара) — это как стрелять из ружья, дернув за курок веревочкой из-за угла. Особенно если учесть отсутствие надежной рамной подставки, какой облаладают все нормальные строительные пушки. Тут же вертикальная конструкция, намного менее неустойчивая.

Это из серии бесплатного сыра в мышеловке. В наше время 1 Гбайт ОЗУ — это приговор и гарантированные мучения. лучше доплатить пару тысяч и взять версию хотя бы с 2 Гбайт ОЗУ.

«потому что у бытовых обогревателей, как правило (и это правда) мощность около 2 кВт, не более.»
Это называется надуманное преимущество :) Бульдозер тоже мощнее семейного седана, однако заменить его не может. Вот и эта штука бытовой обогреватель заменить не может из-за сильного шума и уже упомянутой мощности. 3 кВт. Это на грани пропускной способности даже для исправной проводки, а уж в более старых домах и селах будет постоянно выбивать пробки, либо проводка будет перегреваться и гореть. Тепловая пушка — это специфический прибор для просушки помещений. Строго под контролем, потому что мощности велики, риски пожара тоже. Это НЕ бытовой обогреватель. Следовательно, удаленное управление ему совершенно не нужно: профессионалы ценят эффективные устройства. Имеется ввиду соотношение цена/эффективность. А за цену этого аппарата можно купить 2 обычные строительные пушки 3 кВт каждая.
«Автор пишет, что 3-киловаттный нагревательный прибор честно отработал на все свои 3 киловатта.»
А мог отработать «не честно»? Или у вас накопилась некая статистика испытаний, позволяющая делить тепловые пушки на хорошие и плохие? Есть единая методика измерений и эталонный теплоизолированный объем для проведения испытаний? Это я к тому, что выводы о «честности» сделаны фактически на глазок.
«У нас может тестироваться любой, кто имеет такое желание. У Редмонда это желание есть, они регулярно дают на тесты много приборов. Вот и всё.»
Возникающий перекос со стороны выглядит как эммм… слишком дружественные взаимоотношения, способные повлиять на объективность подачи информации. Например, в данном случае имеет место целый ряд немотивированно позитивных посылов на рядовую по конструкции, абсурдную по оснащению и переоцененную по ценнику вещь. Но жесткой критики что-то не видно. Да, это сугубо мое личное мнение, у автора могло быть другое восприятие. Те не менее… Кстати, тестировать можно не только то, что дают. Можно и самим договариваться с представительствами. И даже (о нет!) закупать образцы :) Современные проекты слишком подсели на пресс-парковые образцы.
P.S. До чего же неудобно без функции цитирования!

Тогда еще и корпус кожей обтянуть, а то совсем дешманская жестянка

1. Где «пушка»? По форм-фактору обычный тепловентилятор 3 кВт. Только по цене двух (!) конвекторов совокупной мощностью те же 3 кВт — бесшумных, эстетичных и способных более равномерно прогреть два помещения.
2. Удаленное управление из той же комнаты и без возможности менять мощность/температуру – это самое беспардонное разводилово на деньги. Покупка роутера/смартфона для «более удаленного» (но тоже частичного) управления – еще большее разводилово. Кому это нужно? Все равно тепловентиляторами дачу без присмотра лучше не топить – небезопасно, в том числе с учетом риска отключения интернет-соединения. А вот конвектором дачу на зимний сезон подогревать можно. Дома же удаленное управление в любом случае не нужно, потому что нажать кнопку на приборе намного быстрее, чем возиться с приложением. Да и пушка дома не нужна из-за шума.
3. Цена обычной строительной 3-киловаттной тепловой пушки начинается с 1300 рублей, а за 2100 можно купить вполне приличный агрегат не хуже Редмонда по качеству. Различие только в бестолковом полудистанционном полууправлении. Отсюда вопрос: почему автор восхищается этой вполне заурядной по характеристикам «пушкой», если подобных изделий на рынке дофига, причем, за гораздо меньшие деньги? Даже если оставить в стороне аспект подозрительно большого количества обзоров именно товаров марки Redmond.

Шизофрения

Полная сушка 6 кг белья за 45 минут? Либо машина оснащена тепловентилятором на 3,5 кВт, что вряд ли (потому что предельная нагрузка для розетки, а также сильнейшая усадка хлопка и расплавление синтетики), либо время 45 мин указано для очень небольшой порции. Жаль, китайским не владею. А вообще я бы на китайские стиралки губу не раскатывал. По надежности механики им пока еще есть куда расти. Но да, внешних понтов навалом — и управление со смартфона (зачем-то), и дЭзайн.

Разработчики утверждают, что в Xiaomi Yunmi Internet washing and drying machine вы можете смело стирать пуховики, трикотаж, джинсы и прочие вещи, не боясь их испортить.

Это есть в любой современной стиралке, эка новость. Даже в недорогих турецких Beko российской сборки при цене за 19 000 рублей есть вполне адекватный набор вполне адекватных по эффективности программ, включая стирку пуховиков, шерстяных вещей и кружевных трусов.

Где тут «агрессивная ценовая политика»? Аппарат с начинкой уровня Xiaomi Mi8, только с пентакамерой — почему он должен стоить дороже? На мой взгляд, 50 000 с последующим падением до 45 000 — нормальная цена, при условии, что фотографирует он не хуже Mi9 / S10. А иначе более рационально купить тот же Mi9 за 36-38 тыс на старте. Он еще и пошустрее будет.