Вот же сколько бесполезной фигни можно навернуть на видеорегистратор за 6000 рублей. А ведь там и GPS будет с трекингом, и датчик удара. А отслеживать местоположение машины можно с помощью простейшего маячка. Ничего больше не требуется.
Если при прямом сравнении XR и Mi8 ты боготворишь XR, оставляя за Mi8 только цену, то это параноидальная яблофилия. Чего ж ты, родимый, сразу не сказал? Кстати, я ни разу не хейтер Apple. У компании множество достижений в целом и интересных устройств в частности. Вопрос лишь в ценообразовании XR. Это все понятно, что «смартфоны стоят столько, за сколько их покупают». А почему их за столько покупают? Потому что компания грамотно вложилась в PR и воспитала секту последователей. Это грамотный ход, с позиции бизнеса. Но если закрыть логотипы и оценить смартфоны с нуля, то $1000 за XR — это идиотизм. Но поскольку любая вещь продается за деньги, ее качества оцениваются сквозь призму цены. А живем мы в мире конкуренции, выбор есть. Возможно я ретроград, но я так и не увидел причин такого ценника на XR.
Производительность — понятие относительное. В 95% ситуаций субьективное быстродействие A12 и какого-нибудь Snapdragon 660 различаться не будет. Оставшиеся 5% — сложные игры и ресурсоемкие приложения, коих не так много. Камера у XR весьма неплохая, но и тут не надо забывать, что даже лучший камерофон приличного фотоаппарата не заменит. Поэтому доплачивать ли +$500 в смартфоне за то, что может сделать фотик за $300, каждый решает сам. Стеклянный корпус — абсолютное зло, с позиции прочности и стоимости ремонта. Экран у XR неплох по картинке, но унылый по разрешению и рамкам. И так по пунктам можно долго продолжать. Да, если забыть про окружающий мир и сравнивать XR с Android-смартфонами, то аналоги среди последних будут стоит около 30-35 тыс. (Xiaomi Mi8 и т.д.), по многим позициям превосходя XR. А если рукоководствоваться зхдравым смыслом, то смартфон с пределах 20 000 сможет быть равноценной заменой XR в 95% жизненных ситуаций. И нет, я не из этих. Однако тот факт, что я могу купить на зарплату 2 штуки XR не говорит о том, что их надо покупать (только потому что могу или потому что это Apple). А словами типа «нищий» обычно бросаются люди со слегка подотключеным мозгом и поэтому падкие на все модные веяния без логического анализа. Ты не из этих?
Что ж, все остаются при своем: адепты яблока радуются «доступности» XR, ярким цветам и наконец-то вполне приличной батарейке, а почитатели Android удивляются, как можно это покупать за 65 000, когда китайские флагманы за 35 000 лучше во всем, от дисплея до камеры, а уровень XR без труда можно получить за 20 000. Вот и славно.
В чем смысл такой штуки? Тот же Xiaomi Mijia Car DVR за 3000 рублей ничем не хуже, разве что не вмонтирован в зеркало. Для таких функционала и картинки даже 6000 за Xiaomi Mi Rearview Mirror Recorder — дорого, а уж 15000 — вообще издевательство. Тем более, при нулевой локализации. Неужели найдутся мазохисты?
При таком подходе можно не задумываясь покупать все, что с известным шильдиком. Зачем включать голову? Главное стримить — мощно и без устали. С хреновым качеством картинки и звука. Это выход для топ-стримера. Или стримера с тупым техперсоналом, который покупает первую попавшуюся коробку вместо пятиминутного анализа ситуации, который позволит сэкономить 10 000 рублей. 5 минут затрат времени за 10 000 — это рационально, с позиции бизнеса.
А если контент стримера настолько хорош, что его смотрят в любом качестве, то зачем вообще тратить деньги? Есть же смартфон.
Сейчас речь не про качество контента, а исключительно про оборудование. И всегда найдется флудер с ником Грязный старикашка, у которого один аргумент: «ты нищеброд, вот и молчи». И конечно же считает себя более продвинутым, но в итоге тоже сидит в форуме. Но не ради комментариев по теме, а ради комментариев на комментарии. Это высшая степень лодырничества.
Итого: приличный USB-микрофон с поп-фильтром и подставкой — 8000 рублей, приличная вэб-камера — 2000 рублей. Отдельная подсветочка не нужна или может быть сделана из имеющихся в доме осветителей (хоть настольной лампы). Либо покупается крупное LED-кольцо за 3000 рублей. Итого получается, что за общую «палку» с удобными кнопками, но ограничивающую варианты размещения камеры, и логотип Marantz надо доплатить 10-15 тысяч рублей? Мне кажется, ребята из Marantz слишком низкого мнения об умственных способностях своих покупателей, раз предлагают суповой набор по такой цене. Да еще с убогим микрофоном без НЧ и ВЧ. Давайте я сам решу, какой будет АЧХ моего саунда. Я не хочу, чтобы за меня это решали другие, попросту отрезая края диапазона.
Удобный вариант для выездных трансляций? Пардон муа, но экшн-камера на компактном штативе + проводной петличный микрофон (12 000 в сумме) будет гораздо легче и компактнее при более высоком качестве картинки и сопоставимом качестве звука. Время развертывания то же, то мне не будет нужен стол, потому что трансляцию можно вести хоть сидя, хоть стоя или закрепив камеру на присоске. Масса вариантов! А у набора Маранц – один. И вообще, если это трансляция, я хочу видеть предмет трансляции, а не физиономию комментатора. А если это не трансляция, а ролик на YouTube, то автор наверняка поставит нормальную камеру, а не вот этот глазок от домофона. Так что Marantz Professional Turret — мимо по всем пунктам, безумно дорого для такого оборудования и ни разу не Professional. Просто любительский наборчик для тех, кто захотел вдруг почувствовать себя профи с наскока, не путаясь проанализировать варианты.
… зато ЛГБТ-вентилятор и красивый корпус. Что еще от блока питания нужно! Не питание же. P.S. Особенно понравилось, что тихим этот «700-ваттный» БП может быть только при нагрузке до 100 Вт. В очередной раз убеждаюсь, что тишина и Thermaltake не пересекаются.
Все классно — и защита, и батарея. Только картинка как у видеорегистратора, а цена выше, чем у Sony FDR-AX53 (для которой можно купить аквабокс и вообще забыть об ограничениях). Почему-то Panasonic (которой принадлежит JVC) сильно переоценивает свои защищенные камеры, защита которых весьма условна, а вот картинка довольно посредственная.
Дайсоном я пользовался. И аккумуляторным V10, и проводным Animal Turbine, кажется. Они действительно хорошо убирают, но проводной Bosch при втрое меньше цене и более низком уровне шума убирает мусор не хуже. Среди аккумуляторных моделей Дайсон лучшие, но не настолько, чтобы ценник был в 3-4 раза выше. Все упирается в соотношение цена/качество. Не более того.
Потому что никаких иных преимуществ у пылесосов Miele нет.
Неверно.
У Miele из мешковых — самые качественные мешки, с наилучшей фильтрацией.
Плюс куча всяких мелких удобств, отсутствующих у прочих марок, в частности:
*хранение насадок в корпусе;
* металлическая полоска в ручке против битья статикой (вроде как запатентованная и потому у прочих не встречающаяся);
* ручка «комфорт» — держишь не за трубу, а за отдельную удобную ручку;
* офигенные колёсеки, на которых он легко катается в любую сторону (бывают также у старших Бошей, а вот у Филипсов/Люксов — нет);
* мягкое покрытие (жесткая резина, что ли) по периметру, чтоб мебель не царапал;
* широкий выбор фирменных насадок, некоторые из которых у прочих марок не встречаются вовсе (например, широкая паркетная).
Плюс общее качество изготовления повыше (у меня были в эксплуатации и Боши, и Мильки — могу сравнивать).
Из минусов — управление на ручке только в старших, непотребно дорогих моделях (впрочем, у Бошей оно отсутствует в принципе).
Другое дело, что покупать Мильки за их обычную цену — действительно безумие. Но на них частенько можно поймать скидки, когда цена оказывается почти на треть ниже (я в своё время вообще за полцены взял).
Ну и самые старшие модели неоправданно дороги. Плюс, младшие C1 лишены смысла (непринципиально лучше средних Бошей, но дороже), а стоит смотреть на C2 и C3.
Лучшие мешки? Хм… А кто мешает покупать многослойные Filtero к любому другому пылесосу? Многослойные, с пропиткой. По качеству фильтрации близки к HEPA H12.
Насчет остального можно дискутировать, хотя лень, если честно :) Просто потому что у конкурентов можно без труда найти практические все перечисленные особенности, а часть из списка — явно надуманные преимущества, в реальности не оказывающие серьезного значения на использование.
Чтобы не было недопонимания.
Про полтора года работы моего Dyson V8 это именно к слову было. Понятно, что это малая ещё наработка.
Про корректность сравнения.
Никто не собирается сравнивать бытовые пылесосы с промышленными, не говорите глупостей.
Мой именно бытовой Kärcher работает 13-ый год. У друзей тоже бытовой Kärcher чуть младше модели работает 9-ый год. Вот что означает переплата за временной ресурс, и это не байки.
У Miele есть первоклассные стиралки и посудомойки...
Замечательно… то есть здесь вы вполне себе признаёте, что некоторые фирмы могут выпускать первоклассную технику…
Тогда так и говорите, что вы просто против Dyson-а, а не городите кучу чуши про «мифы», «шизофрению» и «байки маркетологов».
Что значит «вот что такое переплата за»? Мой электролюкс просто младше, но еще не сломался. Так что вывод странный. Кроме того, даже исправный пылесос хотя бы раз в 10 лет можно и сменить. А по цене Кёрхера можно купить 1,5 «обычных». Возможно, они отработают меньше, но в итоге цена условного года использования будет примерно одинаковой. Однако если на 11-й год вы будете весьма потертым Кёрхером, я куплю новый пылесос, ничего не потеряв в деньгах. Примерно то же и со стиралкой Миле: она прослужит дольше обычной (Bosch, LG, Samsung) раза в два, но дороже при этом тоже минимум вдвое. А вот по шуму те же LG с мотор-барабаном ничуть не хуже.
Тогда так и говорите, что вы просто против Dyson-а, а не городите кучу чуши про «мифы», «шизофрению» и «байки маркетологов».
Нет, не против Дайсона, а против необоснованного ценообразования. Сами пылесосы вполне годные (о чем я написал в первом же комментарии), разве что шумные и дорогие в ремонте, если придется менять циклонный блок.
Говоря о потребительских свойствах никогда нельзя упускать из виду ресурс изделия. Говоря же о пылесосах в частности, это особо важно.
Ни один Philips, Samsung и Electrolux, насколько мне известно, не смогут встать в один ряд, например, с Kärcher с точки зрения времени жизни.
Поэтому имидж имиджем, а опыт компании, которая занимается только одним направлением в течение многих лет — это не миф. И за это, моё личное мнение, стоит доплачивать.
К слову, пользуюсь Dyson V8 полтора года. Нареканий нет.
За 1,5 года их не должно быть даже у китайского «дастбастера» за 3000 рублей. Ваш Дайсон без проблем протянет года 3-4, потом придется менять аккумулятор. Если, конечно, раньше случайно шуруп или что-то острое на всосете. Сильно удивитесь цене замены фирменного циклонного фильтра.
Далее. Сравнивать бытовые пылесосы и промышленные пылесосы Кёрхер действительно некорректно. Однако промышленные гораздо шумнее, а главное — у них существенно ниже качество фильтрации исходящего воздуха. Они рассчитаны на уборку большого количества мусора после ремонта или на производстве. В отличие от бытовых, где упор на другие аспекты. Тем не менее, моему мешковому Electrolux серии UltraSilencer пошел 7-й год. Работает без нареканий (я меняю расходники своевременно и вообще слежу за аппаратом, хотя поломок еще не было), выглядит тоже неплохо. То есть, пылесос вроде бы уже престарелый, но у меня попросту нет оснований его менять. Минимум 5 лет отпахали бытовые пылесосы Bosch (на работе) и Philips (у родителей). Оба недорогие мешковые, проводные. Так что не надо баек про ресурс. Их генерируют маркетологи. Им нужны обоснования задранных цен, вот они их и выдумывают. Китайцы — да, мрут намного быстрее, но я их и не рекомендовал ни разу. А бытовой проводной пылесос любой известной марки можно убить только нетипичными для него нагрузками, либо если не менять фильтры, что серьезно повысит нагрузку на двигатель. Думаете в Miele иначе? Нет, конечно. За ним тоже надо следить. И убирают они ничуть не лучше. И сделаны из такого же пластика. У Miele есть первоклассные стиралки и посудомойки, а вот пылесосы — самые обычные, но по необычным ценам.
Чтооо? Отличный мешковый пылесос с питанием от сети стоит в пределах 10 000 рублей. Bosch, Philips, Samsung
Я сравнивал с Miele. Может быть Филипс и Самсунг отличные пылесосы, но это явно другая категория.
Я сравниваю потребительские свойства, а не мифический имидж и статус. Не агитирую за китайские марки, но пылесосы Bosch, Philips, Samsung и Electrolux однозначно полноценные. На мой взгляд, покупать премиальный пылесос — это уже совсем шизофрения. Из серии премиального блендера или премиального ершика для унитаза. Понятное дело, тут каждый решает сам, но лично я не готов доплачивать за логотип. Потому что никаких иных преимуществ у пылесосов Miele нет. В том числе по ресурсу и шуму. Так что другая категория — только по цене. А если так (а оно так), то ничего не мешает сравнивать Dyson с любыми другими пылесосами. Мы ж тут не маркетологи, чтобы подбирать самые удобные условия для сравнения и искать обоснования космической цены Дайсона. Нет таких обоснований. И не может V10 использоваться для полноценной уборки ковра, потому что турбо-щетка помогает лишь собрать крупный мусор — нитки, волоски и пр. Чтобы высосать пыль из пространства между нитей нужна мощность всасывания. А ее у V10 кот наплакал на фоне даже впятеро более дешевого проводного пылесоса «обычной» марки. Проблема Dyson V10 заключается в попытке совместить несовместимое. Он слишком слаб для полноценного основного пылесоса и слишком дорог для портативного вспомогательного. На половину цены V10 можно купить два (проводной и аккумуляторный), которые в сумме будут гораздо более полезными. Разве что места будут занимать больше.
Главное достоинство V10 в том чтобы не доводить ситуацию в квартире до необходимости полноценной уборки.
В этом даже первоклассные мешковые пылесосы, которые дороже V10 ему не конкуренты.
Чтооо? Отличный мешковый пылесос с питанием от сети стоит в пределах 10 000 рублей. Bosch, Philips, Samsung. Мощнее и тише этого Дайсона. Насадки и турбо-щетки там будут. А что касается «не доводить», то успешно убрать мелкий мусор можно и в разы более дешевым аккумуляторным пылесосом. Однако нормально пропылесосить ковер и V10 не сможет, мощности всасывания не хватит. Поэтому без полноценной уборки классическим пылесосом (или химчистки) в любом случае не обойтись. А раз так, то зачем переплачивать тучу денег за V10 и при этом терпеть сильный шум?
Аппарат безусловно лучший среди портативных пылесосов, но на роль единственного домашнего лично я его не рассматриваю сразу по трем причинам: цена (в среднем, в 4 раза дороже первоклассных мешковых или контейнерных моделей, либо в 2-3 раза дороже лучших портативных моделей), шум (в среднем, на 10-12 дБ выше, чем у проводных моделей), мощность всасывания (в 2-3 раза ниже, чем у проводных моделей). Себе я купил недорогой аккумуляторный пылесос для кухни – крошки собирать. Для этого он и создан по факту. А полноценная уборка делается обычным проводным мешковым пылесосом. Он тише, мощнее и дешевле и гораздо гигиеничнее в обслуживании, чем любой контейнерный.
А если контент стримера настолько хорош, что его смотрят в любом качестве, то зачем вообще тратить деньги? Есть же смартфон.
Сейчас речь не про качество контента, а исключительно про оборудование. И всегда найдется флудер с ником Грязный старикашка, у которого один аргумент: «ты нищеброд, вот и молчи». И конечно же считает себя более продвинутым, но в итоге тоже сидит в форуме. Но не ради комментариев по теме, а ради комментариев на комментарии. Это высшая степень лодырничества.
Удобный вариант для выездных трансляций? Пардон муа, но экшн-камера на компактном штативе + проводной петличный микрофон (12 000 в сумме) будет гораздо легче и компактнее при более высоком качестве картинки и сопоставимом качестве звука. Время развертывания то же, то мне не будет нужен стол, потому что трансляцию можно вести хоть сидя, хоть стоя или закрепив камеру на присоске. Масса вариантов! А у набора Маранц – один. И вообще, если это трансляция, я хочу видеть предмет трансляции, а не физиономию комментатора. А если это не трансляция, а ролик на YouTube, то автор наверняка поставит нормальную камеру, а не вот этот глазок от домофона. Так что Marantz Professional Turret — мимо по всем пунктам, безумно дорого для такого оборудования и ни разу не Professional. Просто любительский наборчик для тех, кто захотел вдруг почувствовать себя профи с наскока, не путаясь проанализировать варианты.
Ответ bolkhov на комментарий
Лучшие мешки? Хм… А кто мешает покупать многослойные Filtero к любому другому пылесосу? Многослойные, с пропиткой. По качеству фильтрации близки к HEPA H12.
Насчет остального можно дискутировать, хотя лень, если честно :) Просто потому что у конкурентов можно без труда найти практические все перечисленные особенности, а часть из списка — явно надуманные преимущества, в реальности не оказывающие серьезного значения на использование.
Ответ GennDALF на комментарий
Что значит «вот что такое переплата за»? Мой электролюкс просто младше, но еще не сломался. Так что вывод странный. Кроме того, даже исправный пылесос хотя бы раз в 10 лет можно и сменить. А по цене Кёрхера можно купить 1,5 «обычных». Возможно, они отработают меньше, но в итоге цена условного года использования будет примерно одинаковой. Однако если на 11-й год вы будете весьма потертым Кёрхером, я куплю новый пылесос, ничего не потеряв в деньгах. Примерно то же и со стиралкой Миле: она прослужит дольше обычной (Bosch, LG, Samsung) раза в два, но дороже при этом тоже минимум вдвое. А вот по шуму те же LG с мотор-барабаном ничуть не хуже.
Ответ GennDALF на комментарий
Нет, не против Дайсона, а против необоснованного ценообразования. Сами пылесосы вполне годные (о чем я написал в первом же комментарии), разве что шумные и дорогие в ремонте, если придется менять циклонный блок.
Ответ GennDALF на комментарий
За 1,5 года их не должно быть даже у китайского «дастбастера» за 3000 рублей. Ваш Дайсон без проблем протянет года 3-4, потом придется менять аккумулятор. Если, конечно, раньше случайно шуруп или что-то острое на всосете. Сильно удивитесь цене замены фирменного циклонного фильтра.
Далее. Сравнивать бытовые пылесосы и промышленные пылесосы Кёрхер действительно некорректно. Однако промышленные гораздо шумнее, а главное — у них существенно ниже качество фильтрации исходящего воздуха. Они рассчитаны на уборку большого количества мусора после ремонта или на производстве. В отличие от бытовых, где упор на другие аспекты. Тем не менее, моему мешковому Electrolux серии UltraSilencer пошел 7-й год. Работает без нареканий (я меняю расходники своевременно и вообще слежу за аппаратом, хотя поломок еще не было), выглядит тоже неплохо. То есть, пылесос вроде бы уже престарелый, но у меня попросту нет оснований его менять. Минимум 5 лет отпахали бытовые пылесосы Bosch (на работе) и Philips (у родителей). Оба недорогие мешковые, проводные. Так что не надо баек про ресурс. Их генерируют маркетологи. Им нужны обоснования задранных цен, вот они их и выдумывают. Китайцы — да, мрут намного быстрее, но я их и не рекомендовал ни разу. А бытовой проводной пылесос любой известной марки можно убить только нетипичными для него нагрузками, либо если не менять фильтры, что серьезно повысит нагрузку на двигатель. Думаете в Miele иначе? Нет, конечно. За ним тоже надо следить. И убирают они ничуть не лучше. И сделаны из такого же пластика. У Miele есть первоклассные стиралки и посудомойки, а вот пылесосы — самые обычные, но по необычным ценам.
Ответ Mike Klemin на комментарий
Я сравниваю потребительские свойства, а не мифический имидж и статус. Не агитирую за китайские марки, но пылесосы Bosch, Philips, Samsung и Electrolux однозначно полноценные. На мой взгляд, покупать премиальный пылесос — это уже совсем шизофрения. Из серии премиального блендера или премиального ершика для унитаза. Понятное дело, тут каждый решает сам, но лично я не готов доплачивать за логотип. Потому что никаких иных преимуществ у пылесосов Miele нет. В том числе по ресурсу и шуму. Так что другая категория — только по цене. А если так (а оно так), то ничего не мешает сравнивать Dyson с любыми другими пылесосами. Мы ж тут не маркетологи, чтобы подбирать самые удобные условия для сравнения и искать обоснования космической цены Дайсона. Нет таких обоснований. И не может V10 использоваться для полноценной уборки ковра, потому что турбо-щетка помогает лишь собрать крупный мусор — нитки, волоски и пр. Чтобы высосать пыль из пространства между нитей нужна мощность всасывания. А ее у V10 кот наплакал на фоне даже впятеро более дешевого проводного пылесоса «обычной» марки. Проблема Dyson V10 заключается в попытке совместить несовместимое. Он слишком слаб для полноценного основного пылесоса и слишком дорог для портативного вспомогательного. На половину цены V10 можно купить два (проводной и аккумуляторный), которые в сумме будут гораздо более полезными. Разве что места будут занимать больше.