Блин, зачем ВОСЕМЬ вентиляторов 120 мм? Шум будет как в серверной. Лично для меня признак премиальности — это не лампочки-окошечки, а практически бесшумная работа на одном лишь воздушном охлаждении. А тут пластмасса и дырки… И цена за «ящик» абсурдная.
Я вот не пойму: Panasonic повесила ценник в 2 раза выше, чем на аналогичные Nokia. Вероятно, «за большие кнопки». Допустим. Но фактически 2890р — это более чем 50% цены сносного смартфона уровня Redmi 6A, при этом в данном бабушкофоне «никакой» процессор, бессмысленная камера 15-летней давности, нет тачскрина, нет датчиков, нет защиты от воды и ударов. А судя по поддержке карт памяти емкостью максимум 32 Гбайт, начинка в телефоне не простая, а в действительности древняя. И получается, что себестоимость у такого аппарата лишь немногим выше калькулятора. Навар — дичайший. Так неужели не хватило духу поставить хотя бы IPS-дисплей 640х480, чтобы покупатель не ломал глаза о выцветший TN с мизерными углами, инверсией цветов и пикселями размером с горох?? Жлобство Panasonic лишь ухудшает и без того скверные дела компании и подталкивает ее к уходу с многих рынков. Скатертью дорога.
За свои 9 000 — вполне достойный вариант. По крайней мере, цена/качество не хуже, чем у те же Xiaomi или Huawei. Тем более, у «китайцев» за эту цену NFC нет.
«Самое смешное состоит в том, что у Вас реально нет ничего, кроме собственных оценочных суждений. „
Если Вас смешит ваше же умозаключение, смейтесь в уголке про себя :) Я вроде бы не давал поводов утверждать, что у меня “реально ничего нет» (кстати, а чего именно ничего у меня нет?). Судя по статье, с горечью вынужден признать, что большинство комментаторов гораздо больше «в теме», чем ваш «эксперт». Это во-первых. Во-вторых, в данном случае я — читатель, а вы позиционируете себя, как эксперты или, хотя бы, специалисты. Даже попытались провести подобие тестирования. И статью вы эту написали на портале во многом для того, чтобы люди приходили и смотрели либо рекомендуемые вами товары, либо баннерную рекламу, либо общались (но в итоге тоже смотрели рекламу). Иными словами, вы оказываете информационные услуги и конечная цель — просмотр рекламы посетителями или доходы от партнерских программ. Это законно и нормально, любому сайту надо жить и развиваться. Но это обстоятельство ставит вас в положение, когда свои выводы вы обязаны обосновывать, иначе все ваше позиционирование идет лесом. А также отвечать на критику. И не в стиле «мы так решили, а ты иди лесом», а более аргументированно. Или просто поставить значок «на правах рекламы» и не пытаться утверждать, что это четный независимый обзор. Потому что лучше признать факт промо-обзора, стилизованного под независимые испытания, чем признать некомпетентность своего же автора.
«А верим или не верим — зависит от авторитета ресурса.»
Не совсем :) Верим или не верим — зависит от доводов и манеры изложения. Если явно переоцененную какашку нахваливают, то — не верим. И тогда страдает авторитет ресурса.
«Ну и к чему мы пришли?»
К тому, что надо отключать комментарии для «лояльных» статей))))) Ну или искать авторов, способных оценить не только сам продукт (что вышло несколько однобоко), но и его место и потенциальную востребованность (что вообще не вышло).
Прелесть таких обзоров в том, что автор и проект фактически не несут никакой ответственности. И не могут, с юридической точки зрения. Можно назвать шоколадкой любое лошадиное яблоко и потом парировать фразами «сам дурак», «ты не так понял», «ты ничего не понимаешь». Лингвистическая экспертиза — пустые отсылки в данном контексте. Просто потому что у вас нет ни протоколов испытаний, ни единой методики, ни других атрибутов экспертизы. Нет основы для ведения споров по существу, в рамках которых лингвистическая экспертиза стала бы дополнительным аргументом. А раз обзор на словах, а испытания — на коленке, то выводы априори являются оценочным суждением, и оспаривать что-либо бессмысленно. Вы ж всё и так знаете)))
Вы наверняка будете оспаривать, но общая эмоциональная подача материала такова: «Это классная и почти уникальная штука, не без недостатков, но круче бытовых». Быть может автор хотел сказать что-то другое? Но сказал это. Любая статья имеет эмоциональный окрас. Да, окрас формируется в голове – это нормально. Потому что формируется по итогам прочтения, и эмоциональную основу закладывает автор. Здесь эмоциональный посыл чуточку агитационнный. При том, что этот теплотвентилятор несуразен как бытовой и бессмысленен как профессиональный. Не говоря про грабительскую цену за китайское жестяное ведро. Именно эта странность позиционирования, фактически ставящая крест на рыночных перспективах, автором была деликатно обойдена. А это, пардон, наводит на мысли либо о недостаточном знании автором рынка таких устройств, либо о намеренной позитивизации образа этого очень странного и потенциального опасного изделия. Правильно тут написали ранее: дистанционное управление для тепловентилятора такой мощности и без обратной связи (датчиков перегрева/опрокидывания/пожара) — это как стрелять из ружья, дернув за курок веревочкой из-за угла. Особенно если учесть отсутствие надежной рамной подставки, какой облаладают все нормальные строительные пушки. Тут же вертикальная конструкция, намного менее неустойчивая.
«потому что у бытовых обогревателей, как правило (и это правда) мощность около 2 кВт, не более.»
Это называется надуманное преимущество :) Бульдозер тоже мощнее семейного седана, однако заменить его не может. Вот и эта штука бытовой обогреватель заменить не может из-за сильного шума и уже упомянутой мощности. 3 кВт. Это на грани пропускной способности даже для исправной проводки, а уж в более старых домах и селах будет постоянно выбивать пробки, либо проводка будет перегреваться и гореть. Тепловая пушка — это специфический прибор для просушки помещений. Строго под контролем, потому что мощности велики, риски пожара тоже. Это НЕ бытовой обогреватель. Следовательно, удаленное управление ему совершенно не нужно: профессионалы ценят эффективные устройства. Имеется ввиду соотношение цена/эффективность. А за цену этого аппарата можно купить 2 обычные строительные пушки 3 кВт каждая.
«Автор пишет, что 3-киловаттный нагревательный прибор честно отработал на все свои 3 киловатта.»
А мог отработать «не честно»? Или у вас накопилась некая статистика испытаний, позволяющая делить тепловые пушки на хорошие и плохие? Есть единая методика измерений и эталонный теплоизолированный объем для проведения испытаний? Это я к тому, что выводы о «честности» сделаны фактически на глазок.
«У нас может тестироваться любой, кто имеет такое желание. У Редмонда это желание есть, они регулярно дают на тесты много приборов. Вот и всё.»
Возникающий перекос со стороны выглядит как эммм… слишком дружественные взаимоотношения, способные повлиять на объективность подачи информации. Например, в данном случае имеет место целый ряд немотивированно позитивных посылов на рядовую по конструкции, абсурдную по оснащению и переоцененную по ценнику вещь. Но жесткой критики что-то не видно. Да, это сугубо мое личное мнение, у автора могло быть другое восприятие. Те не менее… Кстати, тестировать можно не только то, что дают. Можно и самим договариваться с представительствами. И даже (о нет!) закупать образцы :) Современные проекты слишком подсели на пресс-парковые образцы.
P.S. До чего же неудобно без функции цитирования!
1. Где «пушка»? По форм-фактору обычный тепловентилятор 3 кВт. Только по цене двух (!) конвекторов совокупной мощностью те же 3 кВт — бесшумных, эстетичных и способных более равномерно прогреть два помещения.
2. Удаленное управление из той же комнаты и без возможности менять мощность/температуру – это самое беспардонное разводилово на деньги. Покупка роутера/смартфона для «более удаленного» (но тоже частичного) управления – еще большее разводилово. Кому это нужно? Все равно тепловентиляторами дачу без присмотра лучше не топить – небезопасно, в том числе с учетом риска отключения интернет-соединения. А вот конвектором дачу на зимний сезон подогревать можно. Дома же удаленное управление в любом случае не нужно, потому что нажать кнопку на приборе намного быстрее, чем возиться с приложением. Да и пушка дома не нужна из-за шума.
3. Цена обычной строительной 3-киловаттной тепловой пушки начинается с 1300 рублей, а за 2100 можно купить вполне приличный агрегат не хуже Редмонда по качеству. Различие только в бестолковом полудистанционном полууправлении. Отсюда вопрос: почему автор восхищается этой вполне заурядной по характеристикам «пушкой», если подобных изделий на рынке дофига, причем, за гораздо меньшие деньги? Даже если оставить в стороне аспект подозрительно большого количества обзоров именно товаров марки Redmond.
Да почему 150-то? Легко продаются за 95. И тут сложно спорить с Максимом — класс техники не массовый априори. Такие изделия за копейки никто продавать не будет. Если не нравится цена, но хочется «в дереве», то есть масса динамических моделей с куда более гуманным ценником.
А зачем в статье про наушники Audeze возмущаться наушниками Sennheiser? Коли это комменты к статье, то и обсуждается сабж. Всё логично. А грубый перевод стрелок со стороны администрации проекта воспринимается как протекция, что не есть гуд в плане объективности. Свободу слова вроде никто не отменял в стране. А если совместный проект по продвижению, и негатив в комментариях неуместен, ну тогда можно отключить комменты или всех забанить. Ведь зачем сайту читатели, да?)))
1. Необычная технология и априори дорогие драйверы.
2. Мелкосерийное производство, значит затраты на разработку и оснащение предприятия раскидываются на меньшее количество экземпляров.
3. Натуральное дерево с обработкой.
4. «премиальная» марка.
Это как с дорогими часами: время показывают не лучше, да и золота-платины зачастую нет или совсем мало, а ценник космический. Очень дорогие наушники — это не про звук, а про понты, фетиш, пафос. Что угодно, но не звук. Потому что классный звук можно купить в разы дешевле.
Максим, я принципиально ничего дорогого не будут покупать от АТ теперь, поскольку компания показала свою неадекватность в сравнительно бюджетном сегменте. Кроме того, меня вполне устраивают мои основные Sennheiser HD650. И нет, 7000 — уже та сумма, за которого покупатель вправе получить сколько-нибудь приличный звук. Наушники Philips тому подтверждение. Кроме того, не так давно Вы нахваливали модель M50X, которая отнюдь не радикально отличается от M40X по конструкции и звуку. Еще больше баса, разве что. И есть «фазоинверторы» вокруг динамика, оптимизирующие акустические процессы (такого корпусного резонанса у M50X действительно нет). При этом «полтосы» стоят лишь 11 000. Неужели уровень мироощущения за эти три года так изменился?
//www.ixbt.com/multimedia/audio-technica-m50x.shtml
А потому что жлобы японцы всегда маскируют экономию под фишку. Я уже писал выше, что бы крайне удивлен полной пустоте (и жуткому корпусному резонансу поэтому) внутри чашек ATH-M40X стоимостью почти 7000 рублей.
Ничосе «несущественном». Выпячивание 6 кГц в наушниках аж на 7-8 дБ — это вопиющий непрофессионализм создателей, как бы они не оправдывались. Спад в районе 200-500 Гц делает середину менее основательной. И да, заметный спад уже к 13-14 кГц — это вообще не дело. Такое ощущение, что разработчики поставили банально дешевый динамик.
З.Ы. В итоге сколько наушников AT не слушал, всем нужна агрессивная эквализация, чтобы звук хоть как-то пришел в норму. Но эти за 20 000 — просто апофеоз абсурда.
IMHO:
1. Уличные внутриканальные наушники — априори «расходный материал», дольше года живут редко. Плюс, фоновый шум улицы. Нет никакого практического смысла платить 20k за подобное изделие.
2. Спасибо автору за честность насчет «достаточно хорошего» звучания. Мне кажется, что если контора умудряется продавать однодрайверные динамические наушники за такую цену, они должны быть нереальной крутыми. А судя по АЧХ, где те самые частоты, которые в наушниках принято «прикручивать» из-за повышенной чувствительности слуха в этом диапазоне (3-5 кГц), эти наушники хороши только на низкой громкости.
3. Мне плевать на какой стадии цифра переходит в аналог внутри наушников. При этом даже при классческой реализации можно получить отличный мощный звук, если производитель не пожлобился на усилительную часть. Рулит не концепция, а реализация.
4. У меня несколько продуктов AT, включая наушники ATH-M40X и 2 микрофона, и мой вердикт таков: цены завышены. В тех же наушниках чудовищный корпусной резонанс, пришлось колхозить — набивать пустые пластиковые чашки демпфирующим материалом (помогло). А активный петличный проводной микрофон за 3500р звучит не лучше безымянного китайского за 1200 и при это ничем внешне не отличается (подозрительно).
Так уж устроен человек, что молчит, когда все хорошо, и бухтит, когда- чем-то недоволен. Побухтю и я. Обзор показался не столько странным, сколько «несистемным». Фотографий салона (сидений, дверных карт, потолка и т.д.) и его трансформации нет, а в разделе про багажник зачем-то две фотки паркетника Audi Q5 вместо объекта обзора. Неужели не нашлось 10 минут сфотографировать салон и багажник? Далее. Слишком много внимания уделено описанию того, что гораздо удобнее показывать на фотографиях, в итоге материал получился сравнительно длинным, но малоинформативным. И зачем так много времени уделять описанию конкурентов, если они в данном тесте физически не участвуют (в одинаковых условиях сравнить было нельзя) и в заголовке не заявлены? Наконец, почему вдруг цена стала «главной»? Покупатели таких машин — люди не бедные, они не жмутся за каждую сотню тысяч рублей. Это не седаны B-класса.
В общем, поздравляю с развитием рубрики (хотя рубрики, с моей точки зрения, совершенно неуместной, поскольку на iXBT приходят за другим контентом, а на автомобильную тему есть массу профильных изданий), но также желаю найти «свой» формат подачи. Сейчас получается все свалено в кучу, много лишней информации, а фото-/видеоконтентом совсем скромно. Напоминает больше заметки блогера, нежели серьезный обзор.
Качество фото совершенно обычное (по ощущениям, на приличный кроп втрое более низкой цены можно сделать не хуже), зачастую даже избыточно «глянцевое» и двухмерное. Ситуацию вытягивают пейзажи и солнце. Но я искренне рад за автора, который покатался по красивым местам. А вот фотик на свои 270 000 рублей за тушку ка-то не тянет, imho. Ну или фотограф, хотя не привык обижать людей, тогда как Nikon обидеть — святое дело.
Если Вас смешит ваше же умозаключение, смейтесь в уголке про себя :) Я вроде бы не давал поводов утверждать, что у меня “реально ничего нет» (кстати, а чего именно ничего у меня нет?). Судя по статье, с горечью вынужден признать, что большинство комментаторов гораздо больше «в теме», чем ваш «эксперт». Это во-первых. Во-вторых, в данном случае я — читатель, а вы позиционируете себя, как эксперты или, хотя бы, специалисты. Даже попытались провести подобие тестирования. И статью вы эту написали на портале во многом для того, чтобы люди приходили и смотрели либо рекомендуемые вами товары, либо баннерную рекламу, либо общались (но в итоге тоже смотрели рекламу). Иными словами, вы оказываете информационные услуги и конечная цель — просмотр рекламы посетителями или доходы от партнерских программ. Это законно и нормально, любому сайту надо жить и развиваться. Но это обстоятельство ставит вас в положение, когда свои выводы вы обязаны обосновывать, иначе все ваше позиционирование идет лесом. А также отвечать на критику. И не в стиле «мы так решили, а ты иди лесом», а более аргументированно. Или просто поставить значок «на правах рекламы» и не пытаться утверждать, что это четный независимый обзор. Потому что лучше признать факт промо-обзора, стилизованного под независимые испытания, чем признать некомпетентность своего же автора.
Не совсем :) Верим или не верим — зависит от доводов и манеры изложения. Если явно переоцененную какашку нахваливают, то — не верим. И тогда страдает авторитет ресурса.
«Ну и к чему мы пришли?»
К тому, что надо отключать комментарии для «лояльных» статей))))) Ну или искать авторов, способных оценить не только сам продукт (что вышло несколько однобоко), но и его место и потенциальную востребованность (что вообще не вышло).
Это называется надуманное преимущество :) Бульдозер тоже мощнее семейного седана, однако заменить его не может. Вот и эта штука бытовой обогреватель заменить не может из-за сильного шума и уже упомянутой мощности. 3 кВт. Это на грани пропускной способности даже для исправной проводки, а уж в более старых домах и селах будет постоянно выбивать пробки, либо проводка будет перегреваться и гореть. Тепловая пушка — это специфический прибор для просушки помещений. Строго под контролем, потому что мощности велики, риски пожара тоже. Это НЕ бытовой обогреватель. Следовательно, удаленное управление ему совершенно не нужно: профессионалы ценят эффективные устройства. Имеется ввиду соотношение цена/эффективность. А за цену этого аппарата можно купить 2 обычные строительные пушки 3 кВт каждая.
«Автор пишет, что 3-киловаттный нагревательный прибор честно отработал на все свои 3 киловатта.»
А мог отработать «не честно»? Или у вас накопилась некая статистика испытаний, позволяющая делить тепловые пушки на хорошие и плохие? Есть единая методика измерений и эталонный теплоизолированный объем для проведения испытаний? Это я к тому, что выводы о «честности» сделаны фактически на глазок.
«У нас может тестироваться любой, кто имеет такое желание. У Редмонда это желание есть, они регулярно дают на тесты много приборов. Вот и всё.»
Возникающий перекос со стороны выглядит как эммм… слишком дружественные взаимоотношения, способные повлиять на объективность подачи информации. Например, в данном случае имеет место целый ряд немотивированно позитивных посылов на рядовую по конструкции, абсурдную по оснащению и переоцененную по ценнику вещь. Но жесткой критики что-то не видно. Да, это сугубо мое личное мнение, у автора могло быть другое восприятие. Те не менее… Кстати, тестировать можно не только то, что дают. Можно и самим договариваться с представительствами. И даже (о нет!) закупать образцы :) Современные проекты слишком подсели на пресс-парковые образцы.
P.S. До чего же неудобно без функции цитирования!
2. Удаленное управление из той же комнаты и без возможности менять мощность/температуру – это самое беспардонное разводилово на деньги. Покупка роутера/смартфона для «более удаленного» (но тоже частичного) управления – еще большее разводилово. Кому это нужно? Все равно тепловентиляторами дачу без присмотра лучше не топить – небезопасно, в том числе с учетом риска отключения интернет-соединения. А вот конвектором дачу на зимний сезон подогревать можно. Дома же удаленное управление в любом случае не нужно, потому что нажать кнопку на приборе намного быстрее, чем возиться с приложением. Да и пушка дома не нужна из-за шума.
3. Цена обычной строительной 3-киловаттной тепловой пушки начинается с 1300 рублей, а за 2100 можно купить вполне приличный агрегат не хуже Редмонда по качеству. Различие только в бестолковом полудистанционном полууправлении. Отсюда вопрос: почему автор восхищается этой вполне заурядной по характеристикам «пушкой», если подобных изделий на рынке дофига, причем, за гораздо меньшие деньги? Даже если оставить в стороне аспект подозрительно большого количества обзоров именно товаров марки Redmond.
2. Мелкосерийное производство, значит затраты на разработку и оснащение предприятия раскидываются на меньшее количество экземпляров.
3. Натуральное дерево с обработкой.
4. «премиальная» марка.
Это как с дорогими часами: время показывают не лучше, да и золота-платины зачастую нет или совсем мало, а ценник космический. Очень дорогие наушники — это не про звук, а про понты, фетиш, пафос. Что угодно, но не звук. Потому что классный звук можно купить в разы дешевле.
//www.ixbt.com/multimedia/audio-technica-m50x.shtml
З.Ы. В итоге сколько наушников AT не слушал, всем нужна агрессивная эквализация, чтобы звук хоть как-то пришел в норму. Но эти за 20 000 — просто апофеоз абсурда.
1. Уличные внутриканальные наушники — априори «расходный материал», дольше года живут редко. Плюс, фоновый шум улицы. Нет никакого практического смысла платить 20k за подобное изделие.
2. Спасибо автору за честность насчет «достаточно хорошего» звучания. Мне кажется, что если контора умудряется продавать однодрайверные динамические наушники за такую цену, они должны быть нереальной крутыми. А судя по АЧХ, где те самые частоты, которые в наушниках принято «прикручивать» из-за повышенной чувствительности слуха в этом диапазоне (3-5 кГц), эти наушники хороши только на низкой громкости.
3. Мне плевать на какой стадии цифра переходит в аналог внутри наушников. При этом даже при классческой реализации можно получить отличный мощный звук, если производитель не пожлобился на усилительную часть. Рулит не концепция, а реализация.
4. У меня несколько продуктов AT, включая наушники ATH-M40X и 2 микрофона, и мой вердикт таков: цены завышены. В тех же наушниках чудовищный корпусной резонанс, пришлось колхозить — набивать пустые пластиковые чашки демпфирующим материалом (помогло). А активный петличный проводной микрофон за 3500р звучит не лучше безымянного китайского за 1200 и при это ничем внешне не отличается (подозрительно).
В общем, поздравляю с развитием рубрики (хотя рубрики, с моей точки зрения, совершенно неуместной, поскольку на iXBT приходят за другим контентом, а на автомобильную тему есть массу профильных изданий), но также желаю найти «свой» формат подачи. Сейчас получается все свалено в кучу, много лишней информации, а фото-/видеоконтентом совсем скромно. Напоминает больше заметки блогера, нежели серьезный обзор.