Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В магазинах ходил, смотрел, но какую-либо разницу не увидел. Топовые телевизоры — они на то и топовые, что от рядовых по качеству изображения сильно отличаются. И дальше начинается уже вкусовщина. Но одном хорошо одно, на втором — другое. Помимо походов в магазины, почитал ещё и обзоры/сравнения телевизоров. Там наткнулся на упоминания того, что механизм затирания изображения на топовых телевизорах OLED работает хуже, чем на QLED и что некоторые люди это замечают и на это жалуются. Особо сильно, это по их словам проявляется при низкой яркости(при выключенном свете уже не посмотришь). Также же OLED примечателен тем, что выгорает со временем, в то время как QLED не должен. Телевизор брался не на год и не на два, и очень хотелось бы, чтобы картинка на экране даже через несколько лет оставалась хорошей. Данные факторы в итоге сыграли свою роль.
Про стандартизацию коробки — мечтать не вредно. Есть мнение, что по сути сейчас в телевизоре остался только декодер сигнала с провода. Вся внутренняя цифровая начинка вынесена в блок. Поэтому 100% могу утверждать, что при подобном подходе никакой совместимости между разными производителями точно не будет. Использовать блок от старого телевизора тоже не получится. В экраны от поколения к поколению вносят улучшения и изменения, откуда блок от старого телевизора будет знать, как работать с новым экраном? Да и размеры — если у остальной блочной техники размеры не стандартизированы, то с чего они будут стандартизироваться у блоков для телевизоров?
Другое дело, что при таком подходе вычерчивается закономерный следующий шаг — когда блок у телевизора при покупке можно будет выбирать из нескольких вариантов(с необходимыми интерфейсами и технологиями) и обновлять. Но это всё, если и будет, то будет только и исключительно внутри одного модельного ряда.
Но согласен с тем, что данный подход должен позволять экономить, если разбил экран. Так это уже сейчас должно быть реализовано, разве нет? В сервисном центре нельзя заказать экран без блока?
Я без понятия, как там у топового OLED от Sony, но могу сказать, что цвета на новом QLED от Samsung — моё почтение. Фильмы 4К с HDR правда пока в России проблематично достать, а обычные 4К, хоть и обрабатываются какой-то специальной функцией HDR+, но всё равно, если сравнивать, не то. Зато фотографии смотреть просто отлично, по сравнению с обычным компьютерным монитором или телевизором — просто небо и земля. Красочно, сочно, насыщенно, видно все мелкие детали.
Также понравилась система, когда телевизор — отдельно, блок с интерфейсами и питанием — отдельно. Шнур, соединяющих их настолько тонок, что даже не верится — миллиметра 3-4. Притом сделан полупрозрачным, на стене его практически не видно(если очень сильно не присматриваться), сливается. Телевизор один раз на стену повешал и не надо потом мучиться, подключать флэшки и иное оборудование, всё втыкается в отдельный блок, который можно расположить, где удобнее. Единственное, что немного омрачает — это недостаток интерфейсов и USB2. 2018 год на дворе, топовый телевизор, а Samsung до сих пор не может в USB3.
Очередной заказной материал с выводами в духе «just buy it». Трассировка лучей была принесена в мир 3D уже давно, тут лишь сделали ускоритель этого дела получше(используя тензорные ядра), но и только. Все проблемы трассировки лучей(выгрузка текстур, ухудшение физики для объектов находящихся вне поля зрения, отключение анимации для данных объектов и прочие оптимизации, без которых комфортной производительности не добиться), что были до этого, тут остались. Самообучение на тензорных ядрах в будущих играх тоже вряд ли будет, учитывая крайне ограниченную сферу применения и отсутствие рынка. Для HDR нужен соответствующий дорогой монитор, а их нет практически ни у кого. А вот у предыдущего флагмана памяти почти в полтора раза больше. И это гораздо более весомый аргумент, нежели перечисленные «новые перспективные технологии» новой серии.
Обычный пример атаки методом социальной инженерии. Над которым смеются многие, включая некоторых недальновидных безопасников, которые в своём непрофессионализме даже не в курсе, какое большое количество людей, далёких от ИБ, работает на их предприятиях.
Крайне маловероятно. Здесь большое количество причин — Nvidia не производит х86 процессоры, у Intel — проблемы с производством, переходить на ARM крайне затратно после обещаний обратной совместимости и уже наработанных технологий для X86. Плюс Intel и Nvidia изрядно жадные и хотят гораздо больше денег, чем AMD. AMD же уже сейчас имеет крайне успешную архитектуру Zen и обещает выкатить для GPU новую архитектуру в лице Navi. Плюс у AMD многолетний опыт производства чипов для консолей и налаженные контакты. В итоге смена производителя для Sony и Microsoft того не стоит. Тут гораздо вероятнее, что Nintendo может выпустить стационарную консоль на AMD.
Стоит также упомянуть, что после релиза новой архитектуры от Nvidia, шансы того, что она окажется в консолях ещё больше снизились. Новая архитектура, которая непомерно раздула транзисторный бюджет за счёт малопригодных для консолей TPU блоков выставляет чисто экономическую преграду: больше транзисторов — больше площадь — больше себестоимость — выше цены/ниже прибыль. Кто после этого поставит такой чип на консоли?
Очередная лапша на уши. Для полноценной реализации трассировки лучей нужно объекты для трассировки постоянно держать в памяти. Плюс обсчитывать их по честному. Современные же движки используют множество способов смухлевать, чтобы облегчить GPU работу. Выбрасывают объекты, не находящиеся в зоне прямой видимости, обсчитывают их физику по гораздо более простым алгоритмам(всё равно никто не увидит), убирают анимации и т.д. Кому интересны данные оптимизации, могут сами почитать, в интернете данные темы разбирались не раз. К примеру, разбиралась тема того, как хреного работает распиаренный NVidia RayTracing в Battlefield V(когда даже анимации персонажа не отображаются в окне).
Проблема тут в том, что если всё обсчитывать по честному и держать все объекты в памяти, то требования к объёму памяти и мощности GPU вырастут в некоторых случаях даже не в разы, а на порядки. И в таком случае даже без включения трассировки лучей самый мощный SLI GeForce 2080 Ti рискует не потянуть игры в 1080р30.
Поэтому трассировка лучей, которую так сейчас пиарят — это маркетинговая лапша на уши, призванная продать обывателям исключительно профессиональную технологию, которая разрабатывалась для профессиональных карт. Эта технология будет очень полезна в работе с 3D, при работе с ИИ, во множестве других мест, где можно задействовать TPU для ускорения расчётов. Но эта технология будет крайне хреного работать в играх.
Странный вопрос. Нафига FP32 для ИИ? Ведь есть FP16, которые ещё быстрее. И которые ещё менее точные. Или вообще FP8, как у гугловского TPU.
Данный ускоритель делался по заказу клиентов. Что клиенты заказали — то и сделали. Если ИИ алгоритмы клиентов требуют точность FP64, то о каком несоответствии целей идёт речь?
P.S. Вообще статья очень папахивает говнецом, разбавленным корявым переводом с недомолвками, которые в оригинале упоминаются. Тензорные ядра — крайне узкоспециализированная вещь, которая у Нвидиа считает матрицы 4х4 вида FP16*FP16+FP32. Так что они по умолчанию не могут быть задействованы в режиме FP32. И в оригинале это говорится — там прямо упоминается, что задействовать их можно только в «смешанном режиме FP16/FP32». Также ничего не сказано о реакции AMD на данную «сенсацию»: “Regarding the comparison – our footnotes for that slide clearly noted the modes so no issues there. Rationale is that FP32 training is used in most cases for FaceID to have 99.99%+ accuracy, for example in banking and other instances that require high levels of accuracy.” – AMD
В общем и целом сенсация высосана из пальца.
Если говорить о _новом_, то уже выпущены подэкранные сканеры отпечатка пальца. Также скоро возможно представят технологию скрытия под экраном других датчиков и фронтальной камеры.
Зачем? Эти чипы рассчитаны на смартфоны. В фотоаппаратах своя собственная архитектура и куда более продвинутые чипы в части обработки данных с фотоматриц.
Если когда Apple отказывалась от миниджека это можно было списать тем, что она наварится на сертификации и продаже специальных проприетарных переходников, то как это справедливо сейчас, когда производители устройств на Android используют общераспространённые usb-c и bluetooth? Даже если пользователь побежит в магазин покупать беспроводные наушники, что ему мешает купить наушники другой фирмы?
Как можно утверждать, что места некуда девать, когда в погоне за тонкостью смартфонов всё лишнее место уже давно было занято? Зачем производители выдумывают технологии наподобии SLP, если место и так есть?
Смысл ссылаться на Apple, когда это не первая её «оптимизация» за которой нет ничего кроме продвижения собственных проприетарных решений ради того чтобы срубить дополнительную прибыль на продаже периферии. Но то, что было смешно и глупо 5 лет назад вполне себе правильно и верно сейчас. Зайдите на ifixit и посмотрите разбор современных телефонов. Там места уже нет.
Насколько понимаю, в основном его убирают из-за плотного размещения компонентов внутри современных телефонов. Для современных телефонов данный разъём слишком габаритный и существенно ограничивает инженеров при разработке внутренностей телефона(мешает расположению батареи или размещению плат по технологии SLP).
Половина — это 50%. 50%+50%+5% = 105%. В центризберкоме работаешь, математик? Тогда для тебя плохие новости — ты принадлежишь к обеим вышеперечисленным тобой категориям. :))
Про стандартизацию коробки — мечтать не вредно. Есть мнение, что по сути сейчас в телевизоре остался только декодер сигнала с провода. Вся внутренняя цифровая начинка вынесена в блок. Поэтому 100% могу утверждать, что при подобном подходе никакой совместимости между разными производителями точно не будет. Использовать блок от старого телевизора тоже не получится. В экраны от поколения к поколению вносят улучшения и изменения, откуда блок от старого телевизора будет знать, как работать с новым экраном? Да и размеры — если у остальной блочной техники размеры не стандартизированы, то с чего они будут стандартизироваться у блоков для телевизоров?
Другое дело, что при таком подходе вычерчивается закономерный следующий шаг — когда блок у телевизора при покупке можно будет выбирать из нескольких вариантов(с необходимыми интерфейсами и технологиями) и обновлять. Но это всё, если и будет, то будет только и исключительно внутри одного модельного ряда.
Но согласен с тем, что данный подход должен позволять экономить, если разбил экран. Так это уже сейчас должно быть реализовано, разве нет? В сервисном центре нельзя заказать экран без блока?
Также понравилась система, когда телевизор — отдельно, блок с интерфейсами и питанием — отдельно. Шнур, соединяющих их настолько тонок, что даже не верится — миллиметра 3-4. Притом сделан полупрозрачным, на стене его практически не видно(если очень сильно не присматриваться), сливается. Телевизор один раз на стену повешал и не надо потом мучиться, подключать флэшки и иное оборудование, всё втыкается в отдельный блок, который можно расположить, где удобнее. Единственное, что немного омрачает — это недостаток интерфейсов и USB2. 2018 год на дворе, топовый телевизор, а Samsung до сих пор не может в USB3.
Стоит также упомянуть, что после релиза новой архитектуры от Nvidia, шансы того, что она окажется в консолях ещё больше снизились. Новая архитектура, которая непомерно раздула транзисторный бюджет за счёт малопригодных для консолей TPU блоков выставляет чисто экономическую преграду: больше транзисторов — больше площадь — больше себестоимость — выше цены/ниже прибыль. Кто после этого поставит такой чип на консоли?
Проблема тут в том, что если всё обсчитывать по честному и держать все объекты в памяти, то требования к объёму памяти и мощности GPU вырастут в некоторых случаях даже не в разы, а на порядки. И в таком случае даже без включения трассировки лучей самый мощный SLI GeForce 2080 Ti рискует не потянуть игры в 1080р30.
Поэтому трассировка лучей, которую так сейчас пиарят — это маркетинговая лапша на уши, призванная продать обывателям исключительно профессиональную технологию, которая разрабатывалась для профессиональных карт. Эта технология будет очень полезна в работе с 3D, при работе с ИИ, во множестве других мест, где можно задействовать TPU для ускорения расчётов. Но эта технология будет крайне хреного работать в играх.
Данный ускоритель делался по заказу клиентов. Что клиенты заказали — то и сделали. Если ИИ алгоритмы клиентов требуют точность FP64, то о каком несоответствии целей идёт речь?
P.S. Вообще статья очень папахивает говнецом, разбавленным корявым переводом с недомолвками, которые в оригинале упоминаются. Тензорные ядра — крайне узкоспециализированная вещь, которая у Нвидиа считает матрицы 4х4 вида FP16*FP16+FP32. Так что они по умолчанию не могут быть задействованы в режиме FP32. И в оригинале это говорится — там прямо упоминается, что задействовать их можно только в «смешанном режиме FP16/FP32». Также ничего не сказано о реакции AMD на данную «сенсацию»: “Regarding the comparison – our footnotes for that slide clearly noted the modes so no issues there. Rationale is that FP32 training is used in most cases for FaceID to have 99.99%+ accuracy, for example in banking and other instances that require high levels of accuracy.” – AMD
В общем и целом сенсация высосана из пальца.