Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Сказывается — т.к. глаз привыкает фокусироваться на этом расстоянии — и хуже фокусируется на более дальнем.
Если Вы будете долго смотреть на солнце — то будете сразу слепнуть. В остальном — мы видим солнечный свет в рассеянном и отражённом виде — там уже эффект не такой сильный, да и, повторюсь, дело именно в просмотре в темноте — когда зрачки широко расширены и не «понимают» какой вред им несут световые волны c экрана. На солнце — глаза инстинктивно щурятся — и пропускают меньше света — но всё-равно это вредно, даже в отражённом свете — если долго смотреть — поэтому и придумали солнцезащитные очки с поляризацией — блокирующие вредные длины волн, уменьшавшие яркость менее вредных.
Возможно лет через 10-20-30 (не знаю точно) пойдёт обратный процесс — в новых TV разрешение экрана будет ниже черем на старых (ну это, если к тому моменту перевалят за 16K или даже за 32K — лет так через 30-40 — больше 64K уж точно для домашнего использования не нужно будет никому и никогда (для TV) — даже во всю стену — разве что мажорам со своим полноценным домашним кинотеатром — чисто для понтов). Просто — рано-или поздно будут пытаться втюхать потребителям microLED — а там беда — его очень сложно и дорого делать миниатюрным (и я не вижу шансов это всё удешевить — как нам уже сейчас выпаривают некоторые «эксперты»). Поэтому, чтобы даже в 100'' экран впихнуть матрицу на microLED в 16K нужно сделать их очень и очень маленьким — пока нет таки решений даже в теории. А промолчу уже про диагонали в 55'' и меньше — для них microLED скорее всего вообще навсегда будет недоступен. Поэтому не стоит ждать в потребительском секторе mircoLED вообще в течение 10 лет. И с разрешением выше 8K на панелях менее 90-100'' в течение 20 лет. И с разрешением выше 16K вообще когда-либо (повторюсь — речь про рядовое потребление — где никогда не будет телевизоров свыше 300'', да и 200'' будут и немногих лишь). Ибо — более высокое разрешение на телевизорах до 100'' это уже совсем другая технология — с ещё гораздо более миниатюрными пикселями — nanoLED — и она пока в теории ещё даже не проработана — и ждать её ранее конца XXI века не стоит
Зрение порти скорее не расстояние — а постоянная фокусировка на этом расстоянии, причём на мелких объектах — ещё сильнее портит (глаз сильнее напрягается) Причём мем оно ближе — тем хуже — так как «теряется» способность фокусировки на более дальнем расстоянии. Да — работа за компьютерным монитором — нехило портит зрение. Как и чтение книг, в т.ч. особенно мелкгого текста с пблтизкоподнесённых экранов смартфонов. На зрение влияет ещё и яркое излучение пикселей (особенно на тёмном фоне — т.е. просмотр фильмов на TV в тёмной комнате ещё вреднее), особенно синевоноволновый свет (на смартфонах естиь режим, его сокращающий, а на TV нет)
Ну для 110'' 8K будет, всё-таки, востребован. Но для 55''-65'' хватит и 4K. Вот, только FALD и 120Гц и реальный 10bit HDR будет только в 8K телевизорах (вероятно уже в следующем году только так, тенденция уже началась в этом году)… и, возможно (со временем), только в диагоналях не мене 65''.
Другое дело, что 8K контент ещё и снять надо — а это куда сложнее и дороже, чем делать такие TV. Вот и будем потреблять продукцию снятую в лучшем случае в 4K а потом обработанную на мейнфрейме искусственным интеллектом — эдакий DLSS для кино. То же и с частотой кадров — вместо того, чтобы наладить съёмки видео с частотой в 60Гц (про 120Гц вообще промолчу) — так и будут снимать с частотой, в лучшем случае, в 30 к/с но в 4K (короткие рекламные ролики для магазинов снимут в 8K — так и быть, потратятся) — и если уж захотят написать маркетинговые 60Гц — то опять же — просто сделают AI интерполяцию на мейнфремах. Ну с 3D же навострились снимать в 2D а потом выдавать за 3D после обработки. Снимать в высоком разрешении (кстати на плёнку, т.к. цифра это просто не тянет) в формате IMAX с 60(48) к/с да ещё и в 3D же уже все ленятся — ибо это очень сложно и дорого — вот то же и с разрешение кадра (тот же IMAX HD — это не IMAX — а один обман, на раскрученном имени).
Так и получится. Телевизоры в 8K будут — под них и контент 8K подгонят — а реально — это будет растянутый убого снятый «подешёвке» 4K. Зато производители TV будут расхваливать какой крутой у них realtime апскелинг с 4K до 8K — не отличишь — ну да — если сравнивать два апскейлинга — один в TV другой на студи выдаваемый за 8K — то разница будет (всё-таки на студии оборудование помощнее и это не realtime процесс — можно хоть 10 проходов забубохать), но не будет сильно заметна.
То же и с играми — которые будут честно рендериться в FHD (в лучшем случае в 4K на топовом железе) и далее через DLSS (или теми же средствами TV) апскелиться до 8K. Который с 1-2 метров (в зависимости от диагонали TV) никто не отличит, тем более сравнения со стоящим рядом эталоном с честной 8K картинкой
Уже переходят в 8K — таков закон бизнеса — всегда нужно развитие — а если оно буксует — нужно создавать видимость развития — нагляднее всего в сравнении — но что делать если прошлые серии телевизоров показывают не хуже — правильно — нужно выпустить новые такие же — но урезанные — и с ними сравнивать новые модели — но… такие же как прошлые — вот — смотрите в то что раньше было вашей мечтой — показывает хуже чем то, что должно стать вашей новой мечтой! Или вот вы купили телевизор такой-то серии и довольны — но сравните в магазине — новые телевизоры этой серии и новые телевизоры более продвинутой серии — и увидите — что пора менять свой телевизор… но всё это обман!
Экран поменьше, качество экрана попроще, процессор — китайский — подешевле — для серфинга в сети хвати. Для просмотра видео — уже наврядли (тут явно нужны будут фильмы с битрейтом поменьше)
Элодоводы разве имеют ту часть мозга, которая отличает цены друг от друга?
Они всегда покупают самое дорогое — главное — чтобы было от Эппл. Mix fold — брать не будут, не от Эпла же…
Ну… наверное надо сделать ставку на то, что игра выйдет только к концу года — не всё ещё доработано — хотя как реклама графики нового уровня это всё вы не ахти как хорошо
Да, забыл добавить, в моей идеи — по окончанию контракта (через 4 года) автомобиль проходит переоценку и далее можно либо продолжать им пользоваться (по тем же тарифам, кроме 1-го — где 10% в год) ещё 4 года, либо взять новый — по новой стоимости (со скидкой 10% если не было аварийных случаев). Второй раз, автомобиль пройдя переоценку предлагается к выкупу 50% его остаточной стоимости (но она всегда с наценкой 25%) + на один год нужно заключить любой контракт из вышеназванных (от оценочной стоимости), либо взять новый (со скидкой 20% если не было аварийных случаев за всё время, и 10% за последние 4 года)
А вообще-то идею аренды — я лет пят назад прорабатывал. Типа — платишь 10% покупной стоимости автомобиля в год (мин контракт на 4 года) — и получаешь авто + КАСКО (правда ТО, конечно тоже 4 года надо будет проходить, и такое каско не гарантирует установку новых комплектующих и не распространяется на стёкла и все расходные материалы). Но это первый вариант (из 4-ёх на выбор)
Второй вариант — платишь 20% в год — всё тоже самое — только КАСКО уже 100% полное без исключений и все комплектующие будут строго новыми + ОСАГО, эвакуатор и аварийный коммиссар в подарок ;-)
Третий вариант — платишь 30% в год — все расходы на ТО включены в стоимость, а само ТО проходит по существенно расширенной программе + ДОСАГО с лимитом на удвоенную стоимость автомобиля + на время ремонта/обслуживания выдаётся подменный автомобиль той же (или аналогичной) модели + полис техпомощи на дороге и на стоянке + мойка раз в неделю в подарок (раз квартал полная комплексная с мастиками)
Четвёртый — платишь 40% в год — и вообще никаких забот по обслуживанию автомобиля не знаешь — даже расходные жидкости (по нормативу на весь год) включены в стоимость, замена расходных материалов отвечающих за безопасность по укороченной программе, а после каждого ТО или аварийного ремонта — полный бак бензина в подарок + после серьёзного ДТП автомобиль меняется на бывший в аварии + премиальный клиентский сервис
Но, возможно Шкода как раз предлагает один из этих вариантов. Что-то коло третьего — было бы неплохо (даже без ДОСАГО, техпомощи и мойки) за такую стоимость может быть вполне оправдано (для первого авто (те же 30%), для второго уже точно дорого (35% а входящих услуг явно поменьше))
Хм… а что, кредит на 3 года, с последующей продажей, дороже выходит? А ещё лучше — лизинг. Чем такая вот аренда. А ну да — ведь ещё страховку КАСКО+ОСАГО надо учесть + затраты на ТО, ту то это всё, наверное, уже в цене
Если Вы будете долго смотреть на солнце — то будете сразу слепнуть. В остальном — мы видим солнечный свет в рассеянном и отражённом виде — там уже эффект не такой сильный, да и, повторюсь, дело именно в просмотре в темноте — когда зрачки широко расширены и не «понимают» какой вред им несут световые волны c экрана. На солнце — глаза инстинктивно щурятся — и пропускают меньше света — но всё-равно это вредно, даже в отражённом свете — если долго смотреть — поэтому и придумали солнцезащитные очки с поляризацией — блокирующие вредные длины волн, уменьшавшие яркость менее вредных.
Другое дело, что 8K контент ещё и снять надо — а это куда сложнее и дороже, чем делать такие TV. Вот и будем потреблять продукцию снятую в лучшем случае в 4K а потом обработанную на мейнфрейме искусственным интеллектом — эдакий DLSS для кино. То же и с частотой кадров — вместо того, чтобы наладить съёмки видео с частотой в 60Гц (про 120Гц вообще промолчу) — так и будут снимать с частотой, в лучшем случае, в 30 к/с но в 4K (короткие рекламные ролики для магазинов снимут в 8K — так и быть, потратятся) — и если уж захотят написать маркетинговые 60Гц — то опять же — просто сделают AI интерполяцию на мейнфремах. Ну с 3D же навострились снимать в 2D а потом выдавать за 3D после обработки. Снимать в высоком разрешении (кстати на плёнку, т.к. цифра это просто не тянет) в формате IMAX с 60(48) к/с да ещё и в 3D же уже все ленятся — ибо это очень сложно и дорого — вот то же и с разрешение кадра (тот же IMAX HD — это не IMAX — а один обман, на раскрученном имени).
Так и получится. Телевизоры в 8K будут — под них и контент 8K подгонят — а реально — это будет растянутый убого снятый «подешёвке» 4K. Зато производители TV будут расхваливать какой крутой у них realtime апскелинг с 4K до 8K — не отличишь — ну да — если сравнивать два апскейлинга — один в TV другой на студи выдаваемый за 8K — то разница будет (всё-таки на студии оборудование помощнее и это не realtime процесс — можно хоть 10 проходов забубохать), но не будет сильно заметна.
То же и с играми — которые будут честно рендериться в FHD (в лучшем случае в 4K на топовом железе) и далее через DLSS (или теми же средствами TV) апскелиться до 8K. Который с 1-2 метров (в зависимости от диагонали TV) никто не отличит, тем более сравнения со стоящим рядом эталоном с честной 8K картинкой
Они всегда покупают самое дорогое — главное — чтобы было от Эппл. Mix fold — брать не будут, не от Эпла же…
Второй вариант — платишь 20% в год — всё тоже самое — только КАСКО уже 100% полное без исключений и все комплектующие будут строго новыми + ОСАГО, эвакуатор и аварийный коммиссар в подарок ;-)
Третий вариант — платишь 30% в год — все расходы на ТО включены в стоимость, а само ТО проходит по существенно расширенной программе + ДОСАГО с лимитом на удвоенную стоимость автомобиля + на время ремонта/обслуживания выдаётся подменный автомобиль той же (или аналогичной) модели + полис техпомощи на дороге и на стоянке + мойка раз в неделю в подарок (раз квартал полная комплексная с мастиками)
Четвёртый — платишь 40% в год — и вообще никаких забот по обслуживанию автомобиля не знаешь — даже расходные жидкости (по нормативу на весь год) включены в стоимость, замена расходных материалов отвечающих за безопасность по укороченной программе, а после каждого ТО или аварийного ремонта — полный бак бензина в подарок + после серьёзного ДТП автомобиль меняется на бывший в аварии + премиальный клиентский сервис
Но, возможно Шкода как раз предлагает один из этих вариантов. Что-то коло третьего — было бы неплохо (даже без ДОСАГО, техпомощи и мойки) за такую стоимость может быть вполне оправдано (для первого авто (те же 30%), для второго уже точно дорого (35% а входящих услуг явно поменьше))