Kaieke kopa

Технологии не утрачены, оригиналы видео не утрачены, лунный грунт известно где, всё можно проверить. Не несите чушь, господин плоскоземельщик.

Да, на земле очень хорошо деньги осваивает

Моё дело предупредить

Что значит свою версию? Меня данные разработчиков вполне устраивают. А во вторых, нафига это вам, плоскоземельщику со стажем :) Но если уж так хочется ознакомиться, то на сайте НАСА выложена подробная информация, можете ознакомиться, там всего 40 слайдов.

Новость — это новость. Интересны подробности — читайте первоисточники.

Сразу видно большого специалиста по аэродинамике. Хотя что с плоскоземельщика взять, кроме анализов.

Потциент, мой вам совет. ОКР — это ещё не болезнь, но если запустить, то может перерасти в параноидальную шизофрению. Будьте внимательны, и успешного выздоровления!

Ты стала скучной. Твои обсессии уже никому не интересны.

Извиняюсь за корявый пост, на успел до конца отредактировать

Так я и не говорю, что есть какие-то тенденции.

Жмерика — это про тебя, дорогуша.

Так теплоёмкость натрия ещё меньше. Но в любом случае надо понимать, что эффективность системы охлаждения определяется не теплоёмкостью охлаждающей жидкости, а кучей разных факторов.

Так в источнике и написано, что не чистая вода, а антифриз.

Вот только этот поток нельзя контролировать.

1. АЭС — не самый лучший вариант для нейтринных экспериментов, хотя наиболее дешёвый и доступный, не требующий больших вложений. Более перспективными вариантами (но и гораздо дорогими) были бы специализированные исследовательские реакторы с гораздо большими возможностями по контролю за потоком и спектром нейтрино, либо ускорители (обычно протонные) с небольшой (относительно других ускорителей) энергией, но очень большой светимостью (они позволяют получать анизотропный поток нейтрино, причём мюонного, во отличие от реакторных, что очень важно). О чём речь в новости — не очень понятно
2. Такие детекторы, как Байкал или IceCube хороши для изучения космических нейтрино, но не для исследования нейтрино с помощью наземных источников. Для этого лучше подходят детекторы типа Баксанской нейтринной обсерватории или SuperKamiokande. Скорее всего, что-то подобное и собираются посторить, причём, скорее всего, речь будет идти о сцинтилляционных детекторах, а не о черенковских.

До прихода — тоже.

Ну, мне это не актуально, я больше по поверхности перемещаюсь, а там Гармин явно лучше, чем Суунто.

Ещё раз напоминаю про телескоп Веры Рубин. Апертура там 8,36 метров. Угол 3,5 градуса (телесный — 10 квадратных градусов). Угловой диаметр Луны для сравнения — 0,5 градуса. То есть, проблема не особо серьёзная (большинство спутников всё равно в тени), но она в принципе есть, но она вполне решаемая.

Не такой уж и мизер. На полной сфере таких мизеров умещается всего 4000 с небольшим. Понятное дело, что мешать будут только наиболее высокие спутники, но всё же некоторое сокращение удобного времени наблюдений будет.

Del