С учётом того, что само понятие «тёмная энергия» появилось никак не раньше 1998 года, ваша юность была не так уж и давно, и уже тогда ни о каких 13% речи не шло (и не могло идти, так как даже без тёмной энергии доля барионного вещества не оценивалась больше, чем в 20%). А оценка в 95% появилась ещё в 2013 году. Нестыковочка)))))
Какое противоречие? Я уже не могу понять, на какое сообщение был дан этот коммент, а все представленные «противоречия» пока что говорят о незнании вами проблемы и неспособности разобраться в матчасти, начиная с ньютоновской механики.
Во первых, мы говорим (вернее, говорили) о тёмной материи. Ну и снова бредовый коммент. Массу ТЭ никто не считает в гравитационном взаимодействии, я не знаю, из каких фантазий ты это взял. И ТЭ — не излучение, ты опять несёшь херню.
После этого коммента всякое желание продолжать дискуссию пропало, ибо бред несёшь. Закон всемирного тяготения в таком случае тоже не доказан. Более того, при таком размышлении можно сказать, что не доказан ни один физический закон. И это, в целом правильно, так как доказать можно только математические теоремы в рамках определённой аксиоматики. А физические законы не доказываются, а проверяются экспериментально.
Есть, концентрация измеряется спектроскопически. Я фигею с местных комментаторов. То у них ОТО не подтверждается экспериментом, то в Млечном пути не обнаружено тёмной материи, то ещё чего. А может быть, прежде чем писать «критические» комментарии, хотя бы минимально разобраться в вопросе? Тут ещё один товарищ в другой теме до такой ахинеи скатился, что на его бред уже неохота отвечать.
Вы явно не знакомы с матчастью и спорите не с моделью, а со своими представлениями о ней. Тёмная материя не размазана равномерно, но её распределение не совпадает с распределением видимой. И это тоже очевидно, так как она практически не участвует в электромагнитном взаимодействии. Честно говоря, лень на вас тратить время. Вообще, советую взяться за математику, и посчитать всё самому. Откроете для себя много нового.
Не увенчались пока, и что? Сколько времени прошло с появления модели до открытия бозона Хиггса. И не употребляйте слова «странная» материя — это устоявшийся термин для барионов, содержащих s-кварк. А из частиц с таким большим временем жизни мы знаем только мюон, нейтрон, и стабильные протон (хотя не факт) и электрон. Нейтрино с их осцилляциями — отдельная песня.
>>Таки ТЕОРИЯ а не ЗАКОН. Почувствуй разницу. О. Теория О., но Закон всемирного тяготения.
И в чём разница принципиальная разница между законом и теорией? И то, и другое — математические модели, выведенные из опыта.
>>Гравитационное линзирование и чёрные дыры с тобой определённо не согласны.
Полностью согласны, ты просто либо не прочитал, либо не понял моего сообщения. Я говорил, что скорость света не зависит от топологии пространства. Прямые — это геодезические в эвклидовом пространстве. В неэвклидовом прямых нет.
>>А если пространство не искривляется, тогда в чём по твоему суть искривления неискривляемого пространства?
Что за бред, не злоупотребляй веществами.
>>Но тогда ты должен или показать мне свидетельства наличия ТМ в нашей галактике, или принять отсутствие ТМ во всех остальных!
Слушай, это можешь прочитать в той же книжке, на которую ссылается педивикия в выдранной тобой фразе про вклад тёмной материи.
>>Ты таки читал что я тебе написал, или слшком многа буков?
Не только читал, но и разобрался, где ты накосячил в выводах (и зачем я мечу бисер???).
>>Так и у этого не получилось. Обычно это значит что обе теории в чём то не верны.
У «этого» есть работающая и согласующаяся с наблюдениями математическая модель ΛCDM, в которой нет экспериментального обнаружения самих частиц (ещё раз напомню про нейтрино, бозоны электрослабого взаимодействия и бозон Хиггса). А то, о чём вы пишете не согласуется с наблюдениями (и этого уже достаточно).
>>Озвучил же! G — не константа, а неизвестная часть формулы, зависящая от интеграла гравитационной проницаемсти по расстоянию, в масштабе порядка радиуса галактики. В масштбае пары сотен ближайших звёзд мерить бессмысленно. Если гравитация распостраняется волнами и имеет скорость (а это вроде бы даже экспериментально подтвеждено, хотя я могу ошибаться), то совершенно логично что эта волна будет тормозиться и рассеиваться проходя сквозь толщу рассеяной массы.
Знатный бред. Тогда и константа Планка должна отличаться при прохождении электромагнитной волны через разные среды. Даже не хочется такую лажу комментировать.
И в чём разница принципиальная разница между законом и теорией? И то, и другое — математические модели, выведенные из опыта.
>>Гравитационное линзирование и чёрные дыры с тобой определённо не согласны.
Полностью согласны, ты просто либо не прочитал, либо не понял моего сообщения. Я говорил, что скорость света не зависит от топологии пространства. Прямые — это геодезические в эвклидовом пространстве. В неэвклидовом прямых нет.
>>А если пространство не искривляется, тогда в чём по твоему суть искривления неискривляемого пространства?
Что за бред, не злоупотребляй веществами.
>>Но тогда ты должен или показать мне свидетельства наличия ТМ в нашей галактике, или принять отсутствие ТМ во всех остальных!
Слушай, это можешь прочитать в той же книжке, на которую ссылается педивикия в выдранной тобой фразе про вклад тёмной материи.
>>Ты таки читал что я тебе написал, или слшком многа буков?
Не только читал, но и разобрался, где ты накосячил в выводах (и зачем я мечу бисер???).
>>Так и у этого не получилось. Обычно это значит что обе теории в чём то не верны.
У «этого» есть работающая и согласующаяся с наблюдениями математическая модель ΛCDM, в которой нет экспериментального обнаружения самих частиц (ещё раз напомню про нейтрино, бозоны электрослабого взаимодействия и бозон Хиггса). А то, о чём вы пишете не согласуется с наблюдениями (и этого уже достаточно).
>>Озвучил же! G — не константа, а неизвестная часть формулы, зависящая от интеграла гравитационной проницаемсти по расстоянию, в масштабе порядка радиуса галактики. В масштбае пары сотен ближайших звёзд мерить бессмысленно. Если гравитация распостраняется волнами и имеет скорость (а это вроде бы даже экспериментально подтвеждено, хотя я могу ошибаться), то совершенно логично что эта волна будет тормозиться и рассеиваться проходя сквозь толщу рассеяной массы.
Знатный бред. Тогда и константа Планка должна отличаться при прохождении электромагнитной волны через разные среды. Даже не хочется такую лажу комментировать.