Дело в том, что время мы как раз и отсчитываем на основе скорости процессов атомного и субатомного уровня. Блин, навалилось дел, нет времени длиннопост писать. Как освобожусь, постараюсь написать, а то когда урывками пишешь, фигня получается, а пост уже не отредактировать.
Всё, что замерено, находится в полном соответствии со СТО и ОТО. Насчёт ассиметрии нужно будет отдельный пост писать, нет пока времени.
UPD Да, определённая анизотропия будет, и она будет совпадать с неравномерностью распределения массы (и, соответственно, собственных скоростей) во Вселенной (в масштабах наблюдаемой Вселенной, где масса и собственные скорости распределены более или менее равномерно, никакой заметной анизотропии не будет). Но лоренц-фактор даже для скоростей в скоплениях и сверхскоплениях галактик настолько мало отличается от единицы, что им можно пренебречь в данном случае (а вот для GPS пренебречь нельзя, так как нужна очень большая точность).
Совсем без обычной материи не получится, так как она есть везде. А вот области, где много тёмной материи и мало звёзд и газа, и наоборот, обнаружены и изучаются. Это один из самых сильных аргументов в пользу данной модели. Если бы распределение тёмной и барионной материи совпадали бы, то это было бы хорошим аргументом против, ан нет.
Классическая ошибка. Если мы рассматриваем систему спутник-Земля, то пофиг, с какой скоростью они движутся относительно Солнца. Надо понимать, что время в системах отсчёта спутника и земли (и Солнца) течёт одинаково. Вообще, путаница с системами отсчёта в СТО — это причина возникновения всех «парадоксов», советую просто почитать разборы нескольких «парадоксов» СТО, тогда должно стать понятно что и в твоём случае противоречия нет. В случае с инерциальными СО в СТО лучше сразу всё рассматривать в метрике Минковского, тогда большая часть «парадоксов» пропадает. И ещё не забывать, что относительные скорости в данном примере нужно рассматривать только локально, так как в СТО данные СО неинерциальные (в ОТО — инерциальные).
В сумме как раз будет 4 (лоренц-инвариантность), так как нет выделенной системы отсчёта. Ну и не надо забывать, что пространство событий СТО — это метрика Минковского, а не Эвклида.
Ты имеешь ввиду, зафиксируют частицы? Ждать, возможно, придётся очень долго. Но пока работать приходится с тем, что есть, за отсутствием альтернативных моделей. Кстати, гравитоны пока что тоже не обнаружены, а вот колебания гравитационного поля — да. И, опять же, если гравитоны существуют, то у них спин должен быть равен 2, что согласуется с гравитационно-волновыми событиями.
Естественно. ТЭ, в отличие от ТМ распределена равномерно, поэтому её вклад в движение тел внутри Вселенной ровно ноль в простейшем варианте. Согласен, при желании можно и усложнить, особенно в предположениях нетривиальной топологии Вселенной.
Ты имеешь ввиду проблему центрального каспа? Да, такая проблема есть, но у неё есть и объяснения (кстати, сингулярности там в любом случае не будет, и это как раз объяснить легко). Я уже забыл, писал ли я тебе, так как дискутировал с несколькими людьми, поэтому повторюсь. Основная проблема не в том, насколько плоха модель ΛCDM (а она явно плоха), а в том, что остальные модели (в том числе и с переменными «константами» _ещё_хуже_. В этом смысле хороших теорий нет _вообще_, есть плохие, и те, что хуже. Пока у этой модели наилучшее совпадение с наблюдаемыми данными, посему её и используют. Когда создадут получше — будем посмотреть.
UPD Да, определённая анизотропия будет, и она будет совпадать с неравномерностью распределения массы (и, соответственно, собственных скоростей) во Вселенной (в масштабах наблюдаемой Вселенной, где масса и собственные скорости распределены более или менее равномерно, никакой заметной анизотропии не будет). Но лоренц-фактор даже для скоростей в скоплениях и сверхскоплениях галактик настолько мало отличается от единицы, что им можно пренебречь в данном случае (а вот для GPS пренебречь нельзя, так как нужна очень большая точность).