А с чего комарам бояться гроз и молний, если они не боятся пальца человека? Некоторые так совсем камикадзе, лезут чтоб их раздавили. К тому же комар — не клещ, у него есть глаза, он может посмотреть — есть ли облачность или нет. Есть ли уши у комара, может он слышать кроме как не телом?
Камеру нормальную приобретать надо, а то за даром и самое лучшее — так не бывает. В нормальных камерах/фотиках кодек на лету жмёт очень качественно даже на относительно небольших битрейтах; в сравнении с несжатым или малосжатым потоком — разница микроскопическая и видна только в некоторые моменты на некоторых деталях/объектах — в движении просто не видать разницы.
Тебе промыли глаза мозги или сам промыл? Если б я сам не проверил досконально этот факт, рассматривая до мелочей полученные результаты a7s2 + atomos ninjaflame — не сделал бы того вывода, который сделал. Или ты теоретик-интерпретатор результатов?Оказалось, что гораздо большее вллияние на качество оказывает выдержка (короткая, 1/300, 1/500), чтобы в движениях (самых обычных) не было мазни. А это значит, что чувствительность матраса должна быть высокой. Т.е. на первом месте не кодек стоит, а всё банальная чуйка матрицы — как ни крути.
Такой результат достигается при использовании новой технологии DLSS (Deep Learning Super-Sampling), она применяет глубокое обучение и ИИ к алгоритмам рендеринга для чётких и плавных очертаний объектов в играх.Альтернативный заголовок:Алгоритмы глубоко обучения научили карту обманывать пользователя, халтуря на отрисовке объектов в играх
На самом деле это ещё зависит от камеры — на альфе 60 для 4k мало — шумит, как пошарпленный jpeg, 100 достаточно, а вот на той же Sony Actioncam с 1/2,33" матрицей разницы в 4k между 60 и 100 Мбитами не наблюдается.
максимальное диафрагменное число составляет F1,8, то есть по светосильности это один из лучших объективов видеокамер,
F1.8 — дык это не панацея для 1/2,3" с ~20 Мп разрешения. У меня была, как и у Мерькова JVC HM200 (F1,2 — F3,5 1/2,3″ Back Side Illuminated CMOS 12,4 Мп) — слепая на хрен (на ШУ при свете фонарей), а тут ещё хуже.
Совершенно верно, никакого смысла в битрейтах 500-700 Мбит/с для 4k нету, как и в 422 для обычного пользователя не снимающего в студии. Все кто не верит — может убедиться в этом сам. Я лично это проверил выкинув денег на Atomos 4k, не увидел никакой ощутимой прибавки качества между внутренним 100 Мбитным кодеком с межкадровым сжатием моей альфы и записанным с неё в prores 422 700 Мбит без межкадрового сжатия. Так что данной мелкашке с её шумной матрицы обработанной шумодавом и 70 Мбит для 4k хватит.
Не только, у геля больше плюсов: он имеет большую теплопроводность при меньшей плотности (охлаждение головок и пластин и их меньший нагрев), «стабильней» — это уже отмечалось в pdf брошюрах hgst. Если бы вы имели реальный опыт использования НЖМД с геленаполненной средой, даже в 2-3 раха большим пакетом пластин, то вы бы однозначно отметили для себя, на сколько такой пакет вращается тише, и это не из-за «акустических» свойств разряженного геля, т.к. пакет всё равно почти жётско или полужёстко через мотор с гидродинамическим подшипником соедидён с корпусом, а значит воерхность излучения всё равно велика, но диск тих. При это, я не пробовал, но видел, что в спеках диски одинакового объёма, но разной частоты вращения (5400/7200) с гелевой средой имеют одинаковый урвоень шума на холостом ходу.
Ты не так всё понял, это не тебе твоя фраза была адреосвана, а подправлена твоя тому, кому ты её адресовал. Прошу прощения, написал не корректно и не ясно. Но понять можно было, что бот — это славик, ему до йога далеко.
Тавтология.
глазамозги или сам промыл? Если б я сам не проверил досконально этот факт, рассматривая до мелочей полученные результаты a7s2 + atomos ninjaflame — не сделал бы того вывода, который сделал. Или ты теоретик-интерпретатор результатов?Оказалось, что гораздо большее вллияние на качество оказывает выдержка (короткая, 1/300, 1/500), чтобы в движениях (самых обычных) не было мазни. А это значит, что чувствительность матраса должна быть высокой. Т.е. на первом месте не кодек стоит, а всё банальная чуйка матрицы — как ни крути.F1.8 — дык это не панацея для 1/2,3" с ~20 Мп разрешения. У меня была, как и у Мерькова JVC HM200 (F1,2 — F3,5 1/2,3″ Back Side Illuminated CMOS 12,4 Мп) — слепая на хрен (на ШУ при свете фонарей), а тут ещё хуже.