Может быть, но для очень некоторых продуктов. У меня две мультиварки — индукционная и скороварка. У них вставки пароварок разного диаметра. Большая у скороварки, чуть больше 21 сантиметра в диаметре. Это мало? Кроме того, скороварка готовит на пару под давлением. Некрупная картошка и морковка для салата оливье варятся полностью за 12 минут, давление перед этим набирается из литра воды за 1.5 минуты.
Вот пароварка легко заменяется более универсальным устройством — мультиваркой. Практически у каждой в комплект входит вставка для варки на пару. И есть соответствующая программа.
Не соглашусь с двумя вещами — с аэрогрилем и кухонным комбайном. Правда с условием, что аэрогриль полностью съёмный с чаши, а ещё лучше — крышка-гриль, то есть вообще без чаши. Потому что чаша — действительно лишний предмет, вместо неё нормально работает любая подходящая по размеру кастрюля. А вот с ней аэрогриль используется очень часто. Поскольку выполняет на ура функцию мини-духовки. Причём если его использовать вместе с мультиваркой, то можно испекать настоящие небольшие пироги с красивой зажаренной сверху корочкой. Что я с помощью крышки гриля неоднократно делал. Увы, по непонятной причине Redmond прекратил выпуск своих крышек-грилей, и совершенно зря. Они функциональны и востребованы.
Насчёт комбайна — очень сильно зависит что за комбайн, какой у него набор, и кем он выпущен. С момента покупки Philips Viva он у меня используется очень часто. Особенно для шинковки, но и как тёрка тоже. Например, три морковки на известный салат с сыром и чесноком натираются им за несколько секунд. С ручной тёркой пришлось бы возиться в десятки раз дольше. А моется всё за практически такое же время. Аналогично капусту для большого салата комбайн шинкует тоже меньше чем за полминуты, причём шинкует идеально — тонко и ровно. С ножом это долгая возня. Плюс комбайн прекрасно и быстро взбивает сливки, перемалывает орехи и делает много других вещей, которые можно было бы и без него сделать, но за время во много раз большее и с большими физическими затратами.
Я бы не сказал что он компактный. Чаша 1.8 литра — чуть меньше чем у Philips Viva, да и по габаритам заметно. Компактный измельчитель — это с ёмкостью не больше 1 литра.
Ты ничего не объяснил, только чушь понаписал. И эта фраза про «номинальный параметр» — тоже чушь. Производитель представляет данные о товаре — а по ГОСТ надо оценивать достоверность этих данных. Для этого и делаются обзоры, если они не оплачены как рекламы. Кстати, за рубежом тоже — у них методики измерения выходной мощности практически совпадают с нашим ГОСТ. Международному стандарту моё мнение не противоречит, тут тоже очередная глупость detected. Но международный стандарт не полный. Его надо дополнять измерениями по ГОСТ, поскольку у нас в стране этот ГОСТ ДЕЙСТВУЕТ.
Нет, потому что не хочу. :-D Сам найди и подставь. Для общего развития полезно. Стандарт МЭК не даёт информацию о выходной мощности — поэтому он не применим. А ГОСТ даёт. Поэтому НАДО применять его. И точка.
А мощность 100 Вт в характеристиках колонок с усилителем, если она не по ГОСТ — это вообще ни о чём. Если бы это были пассивные колонки, то ещё могло было бы схилять за номинальную электрическую мощность. Но у активных — это просто липа. Мощность усилителя? Нет? Потребляемая мощность??? :-))) Нет. Число с потолка. Для активных колонок интересна только ВЫХОДНАЯ мощность. В ГОСТ она обозначена как «рабочая». Вот её и надо измерять и показывать в тестах. Всё остальное — бесполезная трата времени.
Тут не я плаваю в вопросе… Я с акустикой имел дело с начала 80-х, по-взрослому, сами колонки тогда делали, с полным расчётом ящика, фазоинверторов, фильтров. Читайте ГОСТ, там всё есть. В том числе есть определение рабочей мощности именно как выходной по звуковому давлению. Это как раз про то где кто плавает. В России действует этот ГОСТ, его никто не отменял. И он является отличной основой для тестов, поскольку по нему сразу становится ясно — обманывает производитель потребителя или нет. Если международный стандарт это не позволяет сделать — он идёт лесом, применять надо российский.
С того, что я этот ГОСТ не только читал, но и в своё время неоднократно использовал для определения мощности акустики. По нему с помощью микрофона определяется среднее звуковое давление, и соответственно рассчитывается выходная мощность. Всё в ГОСТ описано. Кстати, в параметрах колонок указана тоже не максимальная мощность, а именно номинальная. Я разве где-то написал слово «максимальная»? Я же знаю точно, что я пишу. Везде имею в виду номинальную выходную мощность.
По тому же самому ГОСТ — выходная мощность, указанная в технических параметрах, должна быть измерена в соответствии с этим ГОСТ. Именно ВЫХОДНАЯ мощность, то есть по звуковому давлению. А не какая-либо другая. То есть, тест по ГОСТ — единственно правильный. Мне не нужна колонка, у которой лимитер ограничил мощность 90 Вт, хотя в паспорте написано 100 Вт. Мне нужна такая, которая действительно выдаёт 100 Вт. Я выбираю по паспортным данным, а не по лимитеру. Для определения этого и служит тест по ГОСТ. Ему я доверяю. Но если в паспорте написано 2х100 Вт, а теста по ГОСТ нет, я это изначально считаю враньём. Вот чтобы покупатель знал, где его обманывают, и надо проводить детальное тестирование в подобных изданиях.
Если измерять выходную мощность у колонок конкурирующих производителей (названия известны), у конечного пользователя будет лучше представление о том, какая бабка больше врёт. Вот, например, к тестам видеокарт никогда не было претензий — по ним реально можно сделать выбор. Или процессоров. По такому тесту акустики, как этот, сделать выбор нельзя.
Лимитер тут ни при чём. Заявлен технический параметр. По ГОСТ определяется соответствует ли реальная величина мощности заявленной. То есть, если я покупаю колонку с заявленной выходной мощностью 2х100 Вт, я буду ждать от неё звук 2х100 Вт. Но если по тесту такого нет, я её просто не куплю. Куплю другую. А лимитер пусть себе лимитирует.
Недовольные появляются из-за того, что если нет объективных результатов измерений, то по одному только графику сложно оценить продукт. Если бы был другой русскоязычный обзор со всем перечисленным — не было бы необходимости читать ваш.
Насчёт комбайна — очень сильно зависит что за комбайн, какой у него набор, и кем он выпущен. С момента покупки Philips Viva он у меня используется очень часто. Особенно для шинковки, но и как тёрка тоже. Например, три морковки на известный салат с сыром и чесноком натираются им за несколько секунд. С ручной тёркой пришлось бы возиться в десятки раз дольше. А моется всё за практически такое же время. Аналогично капусту для большого салата комбайн шинкует тоже меньше чем за полминуты, причём шинкует идеально — тонко и ровно. С ножом это долгая возня. Плюс комбайн прекрасно и быстро взбивает сливки, перемалывает орехи и делает много других вещей, которые можно было бы и без него сделать, но за время во много раз большее и с большими физическими затратами.
А мощность 100 Вт в характеристиках колонок с усилителем, если она не по ГОСТ — это вообще ни о чём. Если бы это были пассивные колонки, то ещё могло было бы схилять за номинальную электрическую мощность. Но у активных — это просто липа. Мощность усилителя? Нет? Потребляемая мощность??? :-))) Нет. Число с потолка. Для активных колонок интересна только ВЫХОДНАЯ мощность. В ГОСТ она обозначена как «рабочая». Вот её и надо измерять и показывать в тестах. Всё остальное — бесполезная трата времени.