для тех кто в танке, у местного производителя всегда было преимущество в тендерах в размере 20% от цены, то могли продавать на 20% выше цены аэрбас и все равно были бы проходные в тендере. Продукта не было, его нет и сейчас.
Путин 22 года правления проталкивал закупки получается эирбас и боинг а на 23 год правления прозрел и попросил ввести санкции чтобы оставить россиян без самолетов и тем самым создать условия для начала производства экспериментальных образцов самолетов?
Вы хоть думаете всю логику о том что пишите? или начнете закидывать лохматую политическую технологию про «царь хороший бояре плохие, народ не удался и тд»
вот в этом роль как раз государство создать условия чтобы появился второй, кого то специально притянуть.
а политика проводится противоположная — протекционизм и понятно в чью угоду, но для долгосрока это вред. снова приведу пример Китай Теслу за уши притянул и дал условия даже лучше чем другим. задайте себе вопрос зачем? ответ увидите на улицах огромное число электрокаров уже за пределами Китая, все благодаря специально созданной конкуренции, думаете китайцы дураки, и думаете в правительстве РФ не понимают как все работает? не хотят, кому то карман важнее
коммуналка это социальный проект государства, энергоносители базовая монополития государства. хотя даже эти 2 вещи очень низкого качества.
ничего лучше так не заставляет людей двигаться как конкуренция. задача государства создавать достаточную конкуренцию чтобы предложения, качество и цены были на приемлемом уровне.
Привел пример Китая, там это практикуют повсеместно, а долгосрочная политика обозначена как снижение доли государства в экономике до 30% к 2035 году.
Не нравятся примеры Америке, вот есть пример Китая.
Математика в любой точке земли работает по одним законам, 1+1 в Африке, Китае, России или Америке будет 2. А по гос регулированию пока не видел ни по одного примера где бы это не вызвало рост цен и дефицит.
Есть одна хорошая практика которую в России из за жадности не практикуют — создавать конкуренцию.
Пример AMD и Intel, вспомните сколько AMD был в пятой точке но их целенаправленно поддерживали чтобы составляли конкуренцию Intel.
Китайцы тоже это очень любят, специально позвали Tesla, чтобы дать поджопник и импульс своей индустрии электрокаров.
Соответственн задача государства дать поджопник и КАМазу и этому производителю электроники, окажется что резко и дешевле может быть и лучше, при этом всегда будут визжать как им тяжело. Эта главная проблема, что государство либо в сторонке стоит либо само имеет навар от этих монополий. Правильные политики, если коротко.
это вам кажется что не меняет,
между айфоном 13 и 15 колосальная разница.
китайцы гонятся за циферками по сути являются сборщиком американских комплектующих, элп за качеством стабильностью и экосистемой с фокусом на софте.
срок пользования айфоном 3-4 года, макбуком 5 лет.
затем еще б/ушное это все покупают еще раз.
взаимосвязи продаж сервисов с продажами железа в моменте нет + судя по всему выручка растет по сервисам.
Молодцы, не смотря на то что яблоко на своем крупнейшем рынке Китае, где госы которым заносит хуавей, включили все административные рычаги что задушить их, просели всего не значительно.
В целом стратегия крутая, наращивать сервисы. значит понимают что в гонке за железом будущего нет. 23 ярда снимать в квартал за сервисы по сути за воздух — это мощно, и динамика только в рост. Можно только завидовать.
Скажите честно вам не наплевать что там у хуавей когда еще десятки более достойных производителей? хуавей пытается выезжать на повестке какой то борьбы, так как другой повестки предложить не может. Только всем на плевать.
Вы хоть думаете всю логику о том что пишите? или начнете закидывать лохматую политическую технологию про «царь хороший бояре плохие, народ не удался и тд»
или у вас амнезия?
а политика проводится противоположная — протекционизм и понятно в чью угоду, но для долгосрока это вред. снова приведу пример Китай Теслу за уши притянул и дал условия даже лучше чем другим. задайте себе вопрос зачем? ответ увидите на улицах огромное число электрокаров уже за пределами Китая, все благодаря специально созданной конкуренции, думаете китайцы дураки, и думаете в правительстве РФ не понимают как все работает? не хотят, кому то карман важнее
ничего лучше так не заставляет людей двигаться как конкуренция. задача государства создавать достаточную конкуренцию чтобы предложения, качество и цены были на приемлемом уровне.
Привел пример Китая, там это практикуют повсеместно, а долгосрочная политика обозначена как снижение доли государства в экономике до 30% к 2035 году.
Не нравятся примеры Америке, вот есть пример Китая.
Есть одна хорошая практика которую в России из за жадности не практикуют — создавать конкуренцию.
Пример AMD и Intel, вспомните сколько AMD был в пятой точке но их целенаправленно поддерживали чтобы составляли конкуренцию Intel.
Китайцы тоже это очень любят, специально позвали Tesla, чтобы дать поджопник и импульс своей индустрии электрокаров.
Соответственн задача государства дать поджопник и КАМазу и этому производителю электроники, окажется что резко и дешевле может быть и лучше, при этом всегда будут визжать как им тяжело. Эта главная проблема, что государство либо в сторонке стоит либо само имеет навар от этих монополий. Правильные политики, если коротко.
между айфоном 13 и 15 колосальная разница.
китайцы гонятся за циферками по сути являются сборщиком американских комплектующих, элп за качеством стабильностью и экосистемой с фокусом на софте.
затем еще б/ушное это все покупают еще раз.
взаимосвязи продаж сервисов с продажами железа в моменте нет + судя по всему выручка растет по сервисам.
В целом стратегия крутая, наращивать сервисы. значит понимают что в гонке за железом будущего нет. 23 ярда снимать в квартал за сервисы по сути за воздух — это мощно, и динамика только в рост. Можно только завидовать.