Утверждение из заголовка, что хоть одна из этих карт «весьма выгодна» очень спорно. Оно не учитывает что всё текущее поколение карт оценено по принципу, задерем ценик так высоко как можем, авось прокатит. И у нвидиа и у амд.
Я пока держусь одной точки зрения и не отказываюсь от того что выше написал, но тут одно другому не мешает. Просто причинно-следственные связи вижу иначе. Договорятся, хорошо, не договорятся, тоже не страшно.
Тут как раз проблема в том, что это на 100% политическая история. Плюс вы масштаб не соблюдаете. Тут не банк дал вам в долг, а вы, частное лицо, дали в долг центробанку. ЦБ может вас просто отправить в эротическое турне по судам, многим из которых он не обязан подчиняться, они даже дело против цб принимать не будут. Решение о невозврате принимало госсударство, а не Аэрофлот. И, не поверите, госсударство имеет право принимать подобные решения. А санции, если вам хочется, можете прилипить куда нравится, это сейчас просто слово модное, которое используется для оправдания каких-то враждебных действий.
Боюсь не точно пересказать, что было в публичной информации, там очень мутная история причем у разных самомлетов разная. Не только Аэрофлот, никто никогда не отказывался платить и по некоторыми даже выкупленным самолетам остаются проблемы. Но четкой информации никто не дает, ни с одной, ни с другой стороны. А не купил, так как лизинг всегда был проще и понятнее в плане рисков, стандарная практика до начала приключений.
А большая компания это США, там десятки триллионов обороты, вот они пусть к РФ с претензиями и обращаются, может их кто-то выслушает. Ну собственно они регулярно обращаются, но пока договориться не могут. И да, на этом фоне миллиарды оборотов это ничтожно маленькая компания.
Дополню, вы уже давно залезли в болото в котором речь идет уже больше об основах всей системы права в мире в принципе, гигант на глиняных ногах, у которого одна нога уже подломилась и вторая вся в трещинах. И травите какие-то прохладные бытовые, даже близко не похожие по смыслу примеры. Ну что мне начать перечислять, кто у кого что-то просто взял и забрал?
Зачем притягивать неуместные примеры за уши. Вы небольшая компания которая посчитала, что нанесет достаточно большой ущерб какому-то госсударству если разом отзовет все свои самолеты. Какие суды, договоры, о чем вы? Если бы это было против США, за руководителями этой конторы уже спецназ бы вылетел в любую точку мира. Если она в зоне досягаемости разумеется.
Правда считаете, что лизингодатель в праве нанести преднамеренный ущерб? Уверяю это противоречит куче законов которые выше этого договора. Там уже давно ни законы, ни контракты не работают, поддерживают какую-то ширму чтобы хоть как-то существовать можно было.
Какой-то очередной заинтересованный аналитик. «растущего нежелания поклонников Apple обновляться» — формулировка которая маскирует тех кто от апла ушел. «китайские потребители могут вернуться к использованию Huawei, движимые патриотизмом» — пренебрежение какое-то, объективных причин разумеется быть не может, просто партия сказала брать хуавей. Пусть продолжают искажать очевидное, дела уже никому нет.
Commex это клон самого бинанса, только без ограничений для РФ. Сомневаюсь, что хоть что-то изменится. Просто давления со стороны западных регуляторов на бинанс будет меньше.
Можно в макдаке на стол положить, просто так, чтобы все видели настоящего нелоха. В метро не стыдно из кармана доставать, даже без чехольчика с нарисованным яблоком. Как без этого всего жить можно?
Дополню, вы уже давно залезли в болото в котором речь идет уже больше об основах всей системы права в мире в принципе, гигант на глиняных ногах, у которого одна нога уже подломилась и вторая вся в трещинах. И травите какие-то прохладные бытовые, даже близко не похожие по смыслу примеры. Ну что мне начать перечислять, кто у кого что-то просто взял и забрал?