Сразу вспомнилась встреча Байдена и Си Цзиньпина. Думаю ноги этих поставок растут именно оттуда. Но многого ждать смысла нет, Китай тоже занимается замещением парка самолетов на свои, плюс в ненадежности Боинга сомневаться не приходится. Забавно как американцы в новости говорят о китайцах в стандартной режимной манере, плюс занижают их долю рынка.
Если игнорировать S придется продажи хбокс еще раз поделить на 4, S продается в 3 раза больше чем X. И будет сони продавать не в 3 раза больше, а в 12. Разумеется при таких раскладах хбокс просто перестанут содержать.
Пересечение факторов. Привыкли работать в тепличных условиях, с комфортом и на широкую ногу. Низкая производительность помноженная на очень высокую стоимость труда. Низкая маржинальность бизнеса при очень низкой кредитной ставке. «Эффективный» менежмент, больные инвест проекты и гонка за трендами. Кризис подкрался незаметно.
Сейчас нигде не нужны. Только года через 2-3 будут появляться приложения которые реально полезны и с ощутимой выгодой от подобных блоков. Так что в жизненном цикле техники которая покупается сейчас они уже будут. Вот только через 3 года на процессорах будет раз в 5 больше подобных блоков. В общем это лучше чем ничего, но не сильно.
150 в год за широкий пакет сервисов свучит не очень правдоподобно для сша, я слышал что только индикация трафика на картах это 10 в месяц (не уверен что у мерседес). А тут и стриминг музыки (спотифай 11 в месяц) и куча другого дорого мусора за которые автомобильные компаниии обычно берут больные деньги. В общем много вопросов. Вся новость, что у него зарядка на два года была включена в стоимость машины и поэтому он мало потратил на зарядку, парадокс.
Там сенаторы такую дичь несут, что удачи угадать. Недавно один хуангу один сказал, всё что нвидиа будет делатать близко к пределу по ограничениям будет сразу баниться. Чуть позже колеса отпустили и он поменял мнение на противоположное, оказывается нвидиа должа продолжать продавать продукцию в Китай в рамках ограничений. Но ограничения написаны «по понятиям», в тексте прямо сказано «компании должны следовать духу этих ограничений». Так что когда еще какому-то политику захочется засветится, запросто могут снова заняться самопиаром на теме борьбы с Китаем.
«Раз Эппл выбрала FSR, значит, у неё тоже нет никаких специализированных под апскейлеры блоков. Либо она просто оптимизирует FSR под их использование.»
Ничего это не значит. Самый очевидный вариант, просто не хотелось тратить на это свои ресурсы ибо дорогое удовольствие плюс ужасно долго разрабатывать (если с нуля то годы, dlss до текущего состояния разрабатывали 5+ лет). 30% потери производительности никто не заметит на фоне роста от апскейла. Потом запилят через несколько лет и продадут по второму разу.
-
Выдернули половину фразы в цитату, а вторую половину не прочитали. Я не понимаю зачем меня цитировать и говорить, что я что-то повторяю, когда проще вникнуть и понять, что нет, это не одно и тоже. Очень трудно объяснить на пальцах разницу между узкоспециализированным софтом и универсальным, особенно когда так старательно упираются, что не только железо может делаться под софт (что вы пытаетесь мне втирать), но и софт под имеющееся железо, о чем я написал. И в том и в другом случае рост производительности огромный.
-
«Ты для начала узнай, есть ли в процессорах Эппл дополнительные блоки, которые могут быть использованы апскейлерами.»
Когда такое читаю не знаю с какой стороны зайти, чтобы не обидно было. Как определить какие блоки дополнительные, а какие не дополнительные, там вообще очень много разных блоков, может какие-то из них считать дополнительными? Правильный вопрос, будет ли оптимально использоваться ВЕСЬ процессор как это происходит в связке фср+рдна. Какие будут потери от избыточных нагромождений в фср которые являются следствием расширенной совместимости, сколько там костылей в рендеринге будет. Если утилизация процессора, например, 80%, то не нужно еще больше блоков для поднятия производительности, можно просто поднять утилизацию. И тут проблема в первую очередь в эффективной загрузке блоков теми вычислениями которые эти блоки проводят лучше всего.
-
Так что ответ тут элементарный, апловские процессоры не идентичны рдна, поэтому они будут работать менее эффективно с фср. Для фср есть эталонная архитектура и вторичные на которых она просто функционирует. Для достижения максимальной эффективности нужен софт разработанный специально под определенное железо. Это общеизвестный факт, специализированные решения всегда быстрее чем универсальные и в софте и в железе. Не понимаю зачем я тут вообще пишу простыни текста доказывая, что 2+2 это 4, особенно в теме про апл который всё всю историю делает жестко связаный между собой софт и железо.
Каких дополнительных блоках? О чем вы? С привязкой к архитектуре решение использует все ресурсы архитектуры и не запрашивает те ресурсы которых там нет и быть не может. За счет этого иногда достигается кратный рост производительности.
Самый очевидный пример, фср работает намного хуже на картах нвидиа чем длсс, так как длсс заточен на использование специализированных блоков на жефорсах, которые фср не может полноценно использовать. И вот вопрос, а будет ли фср задействовать ВСЕ блоки на процессорах апла, причем именно в оптимальном для этих блоков формате? Нет, не будет, так как изначально создавался под рдна. Работать будет, так как может быть универсальным, но с потерей эффективности.
А через несколько лет будет очередной шумный релиз с новым апскейлером, посмотрите апл на ровном месте смогла повысить производительность на 30%. Никогда ничего подобного не было. Эмэйзинг.
Ну тут больше вопросов к тому, почему они сами не разработают. Давно двигают идею, что делают всё своё и лучше чем у других, а тут какая-то копипаста. И есть сомнения, что в копипасте оптимально реализует возможности их железа, у них же не рдна графика.
Ничего это не значит. Самый очевидный вариант, просто не хотелось тратить на это свои ресурсы ибо дорогое удовольствие плюс ужасно долго разрабатывать (если с нуля то годы, dlss до текущего состояния разрабатывали 5+ лет). 30% потери производительности никто не заметит на фоне роста от апскейла. Потом запилят через несколько лет и продадут по второму разу.
-
Выдернули половину фразы в цитату, а вторую половину не прочитали. Я не понимаю зачем меня цитировать и говорить, что я что-то повторяю, когда проще вникнуть и понять, что нет, это не одно и тоже. Очень трудно объяснить на пальцах разницу между узкоспециализированным софтом и универсальным, особенно когда так старательно упираются, что не только железо может делаться под софт (что вы пытаетесь мне втирать), но и софт под имеющееся железо, о чем я написал. И в том и в другом случае рост производительности огромный.
-
«Ты для начала узнай, есть ли в процессорах Эппл дополнительные блоки, которые могут быть использованы апскейлерами.»
Когда такое читаю не знаю с какой стороны зайти, чтобы не обидно было. Как определить какие блоки дополнительные, а какие не дополнительные, там вообще очень много разных блоков, может какие-то из них считать дополнительными? Правильный вопрос, будет ли оптимально использоваться ВЕСЬ процессор как это происходит в связке фср+рдна. Какие будут потери от избыточных нагромождений в фср которые являются следствием расширенной совместимости, сколько там костылей в рендеринге будет. Если утилизация процессора, например, 80%, то не нужно еще больше блоков для поднятия производительности, можно просто поднять утилизацию. И тут проблема в первую очередь в эффективной загрузке блоков теми вычислениями которые эти блоки проводят лучше всего.
-
Так что ответ тут элементарный, апловские процессоры не идентичны рдна, поэтому они будут работать менее эффективно с фср. Для фср есть эталонная архитектура и вторичные на которых она просто функционирует. Для достижения максимальной эффективности нужен софт разработанный специально под определенное железо. Это общеизвестный факт, специализированные решения всегда быстрее чем универсальные и в софте и в железе. Не понимаю зачем я тут вообще пишу простыни текста доказывая, что 2+2 это 4, особенно в теме про апл который всё всю историю делает жестко связаный между собой софт и железо.
Самый очевидный пример, фср работает намного хуже на картах нвидиа чем длсс, так как длсс заточен на использование специализированных блоков на жефорсах, которые фср не может полноценно использовать. И вот вопрос, а будет ли фср задействовать ВСЕ блоки на процессорах апла, причем именно в оптимальном для этих блоков формате? Нет, не будет, так как изначально создавался под рдна. Работать будет, так как может быть универсальным, но с потерей эффективности.
А через несколько лет будет очередной шумный релиз с новым апскейлером, посмотрите апл на ровном месте смогла повысить производительность на 30%. Никогда ничего подобного не было. Эмэйзинг.