Тестируйте производительность правильно — включайте режим производительность в настройках HyperOS и используйте игровой режим! Еще ни в одном тесте AnTuTu v11 — Dimensity 8500 не набирал меньше 2,000,000 балов. 1,300,000 AnTuTu v11 это уровень Dimensity 8300, Exynos 1680, или Snapdragon 7 Gen 4.
Это не совсем так. В смартфонах Honor есть режим authentic- это режим разработанный Leica для Huawei. Он отличается практически чистым RAW (.DNG) (который тоже тут доступен) и передает фон без увеличенного баланса белого. Стандартный режим съемки в любом смартфоне — это всегда увеличенный HDR и баланс белого, что в итоге вам не нравится.
Просьба (по возможности) добавлять в тесты Honor портретный режим Harcourt (черно-белый) — это уникальный режим созданный совместно с парижской Studio Harcourt доступный только для смартфонов Honor, обычно только для теле фото камеры. Если не получается снять портрет людей в этом режиме Harcourt (черно-белый), снимите пейзаж, или что захочется.
Вы возможно никогда не снимали Raw на смартфоне? Я снимал и сравнивал. Фотография мало чем отличается от jpg. кроме указанных мной различий. По поводу iPhone — это одна из лучших фотографий по натуральности и минимальной обработке. При чем тут фанатство? У меня смартфон HONOR, который может снимать Raw(DNG).
Шим реальная проблема смартфонов Samsung. И она там всегда есть — достаточно включить камеру и навести на любой Samsung например когда открыт сайт на белом(или черном фоне) Шим в Samsung невероятно утомляет глаза. Я могу 30 минут юзать Xiaomi или Oppo в шоу-руме и никакой усталости. Только подержишь 30 минут любой Samsug: хоть S серию, или Ultra — выходя на улицу сразу теряется резкость зрения и наваливается усталость. Надо 10-15 минут адаптироваться к свету и освещению.
Это не правда! Снимки Raw(dng) намного ближе к реальным фотографиям. Единственное чем различаются jpg и RAW это завышенным балансом белого (снимки Raw темнее). Усиленной обработкой шума (Raw намного шумнее в темных участках). И насыщенным HDR цветами (снимки Raw не используют HDR).
Например: Apple десятилетиями занимается улучшением мобильной фотографии — и все чего они добились — это чуть улучшить RAW изображение. Идеальную фото нельзя сделать еще идеальней, и не испортить нейросетевыми алгоритмами NPU/Isp.
Китайцы наоборот: Бросают все силы на улучшения алгоритмов NPU/Isp обработки — завышают баланс белого, убирают шум, добавляют невероятный уровень цветов HDR. В итоге ядовито -цветное светлое фото с кукольными лицами людей. (или размазанными).
Вам нужно спросить себя: Что вам ближе фото сильно обработанное нейросетями или то, что получил сенсор в виде RAW?
Все равно, что заказать двум художникам портрет: Только один нарисовал так как есть на самом деле, а другой невероятно приукрасил ваш реальный вид.
Пересмотрел на сайте указание количества слоев (layer) печатной платы, но так и не нашел. Что так сложно написать 6 слоев или 4? Если 4, то все остальное уже не имеет смысла.
Не надо проявлять агрессию! Возможно я некорректно выразился «Надо было написать так » слишком резко звучит. А тебе больше спокойствия и радости в жизни.
Статья невероятно притянута за уши (или явно заказная). Надо было написать так — Мы сравнили новейший DLSS 4 Transformer (FP8, тензорные ядра) с более старыми технологиями – FSR 3 (int8) и XeSS (int8). У нас не было GPU AMD RX 9070XT с поддержкой FSR 4 (которая тоже использует матричные ускорители FP8), а также GPU Intel с нативными XMX-ядрами;
Поэтому AMD FSR 3 работала на RTX 4080 (что уже звучит смешно) через обычные шейдерные ядра (INT8), а XeSS – в режиме программной эмуляции DP4a (также на шейдерах);
В этих неравных условиях DLSS 4 ожидаемо оказался лучшим, но лишь ненамного опередил устаревшую FSR 3 (но не FSR4 Redstone). Что говорит о потенциале FSR 4 и нативного XeSS – при равной аппаратной базе разница в качестве вероятно, была бы ещё меньше;
Тоже самое можно сделать наоборот — например взять RTX 3080 (а лучше RTX 2080) используя DLSS3 (ведь в статье сравнивали прошлое поколение AMD FSR3 против DLSS4 ) и сравнить DLSS3 c FSR4 «Redstone» на GPU AMD RX 9070XT.
2+2 sata есть — 2 сбоку стоят, посмотрите фото, $186 за такую материнку pci-e 5.0 + 11 drmos 6-layer pcb и 8+3 (SiC629 80 А) это очень хорошая цена. Практически топовый (43500 Passmark) 14 ядерный Intel Core Ultra 5 245KF с мах TDP 160вт потянет и даже не нагреется.
https://www.ixbt.com/img/r30/00/02/91/81/sata3.jpg
С чего вы взяли, что RX 7600 XT 16 ГБ уже неинтересна? для нейронок и локальных LLM самый класс через vulcan.llama.cpp. Где 16 ГБ будут намного важнее, чем Cuda.
Poco F7 Pro на Snapdragon 8 Gen 3 (который для любых задач ничем не отличается от Snapdragon 8 Gen 5) стоит $453 и с таким же сенсором камеры 1/1.56. iQoo 15R на Snapdragon 8 Gen 5 и сенсором камеры 1/1.56 стоит $700. Понятно, что Snapdragon 8 Gen 5 быстрее чем Snapdragon 8 Gen 3, но кто найдет сценарий где это заметит? А разница в +35% довольна ощутима.
Расскажите какие вы используете «костыли » для поддержки нейронок c GPu RDNA 3,4? Может вы не слышали о vulcan.llama.cpp или ROCm llama.cpp (Windows)? И кстати RTX 5080 в 2 раза дороже — а это невероятный аргумент.
«Тестирование традиционно проводилось на обычном уровне энергопотребления без использования функций энергосбережения, хотя таковые в аппарате имеются. Условия тестирования: выставлен минимальный комфортный уровень яркости (примерно 100 кд/м²). Тесты: беспрерывное чтение в программе Moon+ Reader (со стандартной, светлой темой)»
Вы можете делать снимок раздела батарея в настройках?, там указывается время активности экрана. Вот смотрите — мы провели за чтением 33 ч. 00м. Это 33 часа экрана! Что так сложно выложить снимок 33 часа чтения экрана? я хоть посмотрю на это и порадуюсь за вас, что вы можете читать 33 часа включенного экрана на смартфоне, при этом не разрядив смартфон после 10-15 часов чтения.
цитата: И всё это с камерой MediaTek!
У автора (с отличными обзорами смарфтонов) невероятная предвзятость к процессорам Mediatek. Попробую разрушить этот идеальный мир предвзятости. Процессоры делятся на 3 категории: Low‑range – Dimensity 6000/7000 (12‑bit ISP) vs Snapdragon 4/Gen 6 (12‑bit). Mid‑range – Dimensity 8000 (14‑bit ISP) vs Snapdragon 7 Gen (12–14‑bit). High‑end – Dimensity 9000 (18–20‑bit ISP) vs Snapdragon 8 Gen (18-20‑bit). #
Битность ISP: Чем выше битность, тем шире динамический диапазон и меньше «quantization noise» получит Npu для обработки изображения. 12‑bit — 4 млн цветов; 18‑bit — 262 млн. Важный момент: производительность и качество фото зависит не только от результатов Antutu 10, но также от уровня bit isp и Npu их возможностей. #
Роль NPU:AI‑обработка: Super Res (увеличение разрешения), Night Mode (снижение шума), HDR‑fusion. NPU брабатывает RAW‑данные и превращает их в красивую фотографию. Важен для конечного качества снимка, но не заменяет хорошую матрицу и ISP. Факторы, влияющие на итоговую картинку: Модуль камеры (матрица, оптика). ISP‑битность и алгоритмы (производителя смартфона Vivo, Xiaomi). CPU/NPU + AI‑пресеты. Операционная система и оболочка. А также High‑end, Mid, Low‑range процессора. #
Cpu, через Npu используя алгоритмы заложенные производителем смартфонов (Vivo, Xiaomi, Samsung) обрабатывает изображение, добавляет баланс белого, эффект HDR (цвета), динамический диапазон. И выдает вам картинку для просмотра. Очень часто заметно, что смартфоны имеющие одинаковые матрицы камеры, но разные ценовые уровни 500-1000$ и разные процессоры, получают в итоге замылленое, с низким HDR (цвет) и динамическим диапазоном фотографии. Или наоборот смарфтоны с одинаковыми матрицами например 1/1.5, получают абсолютно разные фотографии, если находятся в разных по уровню продаж $. Например $500 будет так себе, а $900 невероятно крутая и красивая фотография. Теперь переходим к главному! Процессор Mediatek при создании фотографии практически не причем! Имеет важность 1- Это матрица и оптика камеры, 2- Битность isp. 3 — Npu и алгоритмы обработки фото заложенные производителем ( Vivo, Xiaomi. Samsung) 4 — уровень Low, mid, High‑end range процессора. #
Автор удивляется: цитата: И всё это с камерой MediaTek! Если посмотреть на обзоры ixbt, то в них 95% встречается обзоры топовых смарфтонов на Snapdragon 8 gen и 5% на топовых процессорах MediaTek 9000 серии. Из-за этого у автора сложилось предвзятое мнение о процессорах MediaTek. Наконец получив топовые смартфоны с isp 18-20 bit, процессором 9400 и 9500 MediaTek и уровнем $ около $1000, автор узнал, что оказывается смартфоны с топовым процессором MediaTek 9000 серии могут делать хорошие фотографии. Я уже приводил примеры рейтинга Dx0mark где топовые процессоры Mediatek занимают верхние строчки рейтинга — автор такие смартфоны еще не получал раньше на тесты.
цитата: «Снимки четкие и в меру резкие, с отличной детализацией, которую, честно говоря, нечастно увидишь в случае смартфонов на SoC Mediatek»
Автор, возможно забыл упомянуть на каких именно процессорах Mediatek он видел нечасто отличную детализацию снимков?
Обычно, за детализацию в мобильной фотографии отвечает сенсор камеры (в 90% случаев) и чем он крупнее и больше пиксель, тем она лучше (isp процессора занимается обработкой и склейкой raw в jpg).
А то это «дилетантское высказывание» обычно можно еще списать на подростков, или совсем уже новичков в обзорах мобильной фотографии. Довольно странно видеть такой отзыв от автора обзоров смартфонов и мобильной фотографии крупного интернет сайта.
Хочу автору напомнить, что он делает обзор флагмана с процессором isp 18-bit, а не Dimensity 7300 или ему подобным.
Для примера мировой рейтинг dxomark (у каждого флагмана есть обзор с примерами фотографий и тестами): смартфоны с процессором Dimensity 9200, 9300, 9400, 9500 занимают место практически с неоспоримыми флагманами мобильной фотографии типа:
11 место, 157 камера — iPhone 16 Pro,
13 место, 157 камера -(Dimensity 9400) Oppo Find X8 Pro,
16 место, 154 камера — iPhone 15 Pro Max,
18 место, 153 камера -Google Pixel 8 Pro,
23 место, 150 камера — (Dimensity 9200) Oppo Find X6,,
24 место, 150 камера — (Dimensity 9300)Vivo X100 Pro.
Я с этим рейтингом полностью согласен, в отличии от автора статей ixbt, который очевидно не разбирается в современной мобильной фотографии совсем, раз утверждает, что флагманы на SoC Mediatek делают не часто отличные детализированные снимки.
Например: Apple десятилетиями занимается улучшением мобильной фотографии — и все чего они добились — это чуть улучшить RAW изображение. Идеальную фото нельзя сделать еще идеальней, и не испортить нейросетевыми алгоритмами NPU/Isp.
Китайцы наоборот: Бросают все силы на улучшения алгоритмов NPU/Isp обработки — завышают баланс белого, убирают шум, добавляют невероятный уровень цветов HDR. В итоге ядовито -цветное светлое фото с кукольными лицами людей. (или размазанными).
Вам нужно спросить себя: Что вам ближе фото сильно обработанное нейросетями или то, что получил сенсор в виде RAW?
Все равно, что заказать двум художникам портрет: Только один нарисовал так как есть на самом деле, а другой невероятно приукрасил ваш реальный вид.
Поэтому AMD FSR 3 работала на RTX 4080 (что уже звучит смешно) через обычные шейдерные ядра (INT8), а XeSS – в режиме программной эмуляции DP4a (также на шейдерах);
В этих неравных условиях DLSS 4 ожидаемо оказался лучшим, но лишь ненамного опередил устаревшую FSR 3 (но не FSR4 Redstone). Что говорит о потенциале FSR 4 и нативного XeSS – при равной аппаратной базе разница в качестве вероятно, была бы ещё меньше;
Тоже самое можно сделать наоборот — например взять RTX 3080 (а лучше RTX 2080) используя DLSS3 (ведь в статье сравнивали прошлое поколение AMD FSR3 против DLSS4 ) и сравнить DLSS3 c FSR4 «Redstone» на GPU AMD RX 9070XT.
https://www.ixbt.com/img/r30/00/02/91/40/iso3.jpg
https://www.ixbt.com/img/r30/00/02/91/81/sata3.jpg
Вы можете делать снимок раздела батарея в настройках?, там указывается время активности экрана. Вот смотрите — мы провели за чтением 33 ч. 00м. Это 33 часа экрана! Что так сложно выложить снимок 33 часа чтения экрана? я хоть посмотрю на это и порадуюсь за вас, что вы можете читать 33 часа включенного экрана на смартфоне, при этом не разрядив смартфон после 10-15 часов чтения.
У автора (с отличными обзорами смарфтонов) невероятная предвзятость к процессорам Mediatek. Попробую разрушить этот идеальный мир предвзятости. Процессоры делятся на 3 категории: Low‑range – Dimensity 6000/7000 (12‑bit ISP) vs Snapdragon 4/Gen 6 (12‑bit). Mid‑range – Dimensity 8000 (14‑bit ISP) vs Snapdragon 7 Gen (12–14‑bit). High‑end – Dimensity 9000 (18–20‑bit ISP) vs Snapdragon 8 Gen (18-20‑bit). #
Битность ISP: Чем выше битность, тем шире динамический диапазон и меньше «quantization noise» получит Npu для обработки изображения. 12‑bit — 4 млн цветов; 18‑bit — 262 млн. Важный момент: производительность и качество фото зависит не только от результатов Antutu 10, но также от уровня bit isp и Npu их возможностей. #
Роль NPU:AI‑обработка: Super Res (увеличение разрешения), Night Mode (снижение шума), HDR‑fusion. NPU брабатывает RAW‑данные и превращает их в красивую фотографию. Важен для конечного качества снимка, но не заменяет хорошую матрицу и ISP. Факторы, влияющие на итоговую картинку: Модуль камеры (матрица, оптика). ISP‑битность и алгоритмы (производителя смартфона Vivo, Xiaomi). CPU/NPU + AI‑пресеты. Операционная система и оболочка. А также High‑end, Mid, Low‑range процессора. #
Cpu, через Npu используя алгоритмы заложенные производителем смартфонов (Vivo, Xiaomi, Samsung) обрабатывает изображение, добавляет баланс белого, эффект HDR (цвета), динамический диапазон. И выдает вам картинку для просмотра. Очень часто заметно, что смартфоны имеющие одинаковые матрицы камеры, но разные ценовые уровни 500-1000$ и разные процессоры, получают в итоге замылленое, с низким HDR (цвет) и динамическим диапазоном фотографии. Или наоборот смарфтоны с одинаковыми матрицами например 1/1.5, получают абсолютно разные фотографии, если находятся в разных по уровню продаж $. Например $500 будет так себе, а $900 невероятно крутая и красивая фотография. Теперь переходим к главному! Процессор Mediatek при создании фотографии практически не причем! Имеет важность 1- Это матрица и оптика камеры, 2- Битность isp. 3 — Npu и алгоритмы обработки фото заложенные производителем ( Vivo, Xiaomi. Samsung) 4 — уровень Low, mid, High‑end range процессора. #
Автор удивляется: цитата: И всё это с камерой MediaTek! Если посмотреть на обзоры ixbt, то в них 95% встречается обзоры топовых смарфтонов на Snapdragon 8 gen и 5% на топовых процессорах MediaTek 9000 серии. Из-за этого у автора сложилось предвзятое мнение о процессорах MediaTek. Наконец получив топовые смартфоны с isp 18-20 bit, процессором 9400 и 9500 MediaTek и уровнем $ около $1000, автор узнал, что оказывается смартфоны с топовым процессором MediaTek 9000 серии могут делать хорошие фотографии. Я уже приводил примеры рейтинга Dx0mark где топовые процессоры Mediatek занимают верхние строчки рейтинга — автор такие смартфоны еще не получал раньше на тесты.
Автор, возможно забыл упомянуть на каких именно процессорах Mediatek он видел нечасто отличную детализацию снимков?
Обычно, за детализацию в мобильной фотографии отвечает сенсор камеры (в 90% случаев) и чем он крупнее и больше пиксель, тем она лучше (isp процессора занимается обработкой и склейкой raw в jpg).
А то это «дилетантское высказывание» обычно можно еще списать на подростков, или совсем уже новичков в обзорах мобильной фотографии. Довольно странно видеть такой отзыв от автора обзоров смартфонов и мобильной фотографии крупного интернет сайта.
Хочу автору напомнить, что он делает обзор флагмана с процессором isp 18-bit, а не Dimensity 7300 или ему подобным.
Для примера мировой рейтинг dxomark (у каждого флагмана есть обзор с примерами фотографий и тестами): смартфоны с процессором Dimensity 9200, 9300, 9400, 9500 занимают место практически с неоспоримыми флагманами мобильной фотографии типа:
11 место, 157 камера — iPhone 16 Pro,
13 место, 157 камера -(Dimensity 9400) Oppo Find X8 Pro,
16 место, 154 камера — iPhone 15 Pro Max,
18 место, 153 камера -Google Pixel 8 Pro,
23 место, 150 камера — (Dimensity 9200) Oppo Find X6,,
24 место, 150 камера — (Dimensity 9300)Vivo X100 Pro.
Я с этим рейтингом полностью согласен, в отличии от автора статей ixbt, который очевидно не разбирается в современной мобильной фотографии совсем, раз утверждает, что флагманы на SoC Mediatek делают не часто отличные детализированные снимки.