Автором энциклопедической статьи.
На каком основании: «Всякий раз, когда Бергсон в своих работах упоминает о созерцании, он вспоминает Плотина, о котором он неоднократно читал лекции»; «Хотя такие французские мыслители, как Мерло-Понти, Сартр и Левинас, однозначно признавали его влияние на свою мысль, общепризнанно, что именно бергсонизм Жиля Делеза в 1966 году ознаменовал возрождение интереса к творчеству Бергсона. Делез понял, что наиболее значительным вкладом Бергсона в философское мышление является его концепция множественности.» Вообще в тексте заметки много кросс-упоминаний. Автоперевод из источника: https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/bergson/#LifeWork
От себя добавлю, что интересна точка зрения о том, что «жизненный порыв» Бергсона и «воля к власти» Ницше — это прото-Dasein Хайдеггера и, в общем-то, одно из модернистских представлений о т. н. «присутствии».
Я обычно вставляю картинки через Ctrl + V, и автоматически создаётся «заметка» под картинку и ссылка на неё, а после просто дропаю картинку из общего списка в папку «Хламохранилище».
Спасибо за комментарий! Ничто не мешает совмещать разные подходы, метод в посте предназначен для развития тактических способностей, он не поможет стратегии, эндшпилям и дебютам. Серьёзный игрок в любом случае будет стремиться к развитию всех шахматных навыков (я всё-таки любитель).
Здесь же основной смысл как раз заключается в искусственности метода. Всегда можно просто решать тактику без учёта времени и количества, но тогда становится тяжело следить за результатами, и занятие это достаточно быстро демотивирует. А так есть установленное число задачек, желаемое время, только флаг в руки.
Скорость узнавания паттернов лично мне помогает развить глубину, те паттерны, которые я встретил в задачах (особенно матовые комбинации с жертвами), я начал замечать и в своих партиях за несколько ходов, что для меня является несомненным плюсом, поэтому не совсем согласен с тем, что метод подойдёт только для развития способностей в блице.
Для меня главным достоинством метода является то, что без зубрежки теории можно добиться неплохих результатов, и мне кажется, что многим начинающим это даст хороший буст рейтинга.
Возможно, Капабланка не самый удачный пример для «метода дятла», поскольку чемпион вряд ли занимался чем-то подобным (человек совершенно гениальный, судя по описаниям современников), но корреляцию между бессознательным запоминанием паттернов и шахматной интуицией признавать необходимо.
После отпуска собираюсь сделать пост с отслеженными результатами и тем, как задачки повлияли на рейтинг, поэтому через месяц-другой прошу читать. Вполне возможно, что я не прав.
Со вторым пунктом категорически согласен! Но я, если честно, не могу заставить себя упражняться таким образом, для этого нужен чуть более свободный склад ума
На каком основании: «Всякий раз, когда Бергсон в своих работах упоминает о созерцании, он вспоминает Плотина, о котором он неоднократно читал лекции»; «Хотя такие французские мыслители, как Мерло-Понти, Сартр и Левинас, однозначно признавали его влияние на свою мысль, общепризнанно, что именно бергсонизм Жиля Делеза в 1966 году ознаменовал возрождение интереса к творчеству Бергсона. Делез понял, что наиболее значительным вкладом Бергсона в философское мышление является его концепция множественности.» Вообще в тексте заметки много кросс-упоминаний. Автоперевод из источника: https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/bergson/#LifeWork
От себя добавлю, что интересна точка зрения о том, что «жизненный порыв» Бергсона и «воля к власти» Ницше — это прото-Dasein Хайдеггера и, в общем-то, одно из модернистских представлений о т. н. «присутствии».
Здесь же основной смысл как раз заключается в искусственности метода. Всегда можно просто решать тактику без учёта времени и количества, но тогда становится тяжело следить за результатами, и занятие это достаточно быстро демотивирует. А так есть установленное число задачек, желаемое время, только флаг в руки.
Скорость узнавания паттернов лично мне помогает развить глубину, те паттерны, которые я встретил в задачах (особенно матовые комбинации с жертвами), я начал замечать и в своих партиях за несколько ходов, что для меня является несомненным плюсом, поэтому не совсем согласен с тем, что метод подойдёт только для развития способностей в блице.
Для меня главным достоинством метода является то, что без зубрежки теории можно добиться неплохих результатов, и мне кажется, что многим начинающим это даст хороший буст рейтинга.
Возможно, Капабланка не самый удачный пример для «метода дятла», поскольку чемпион вряд ли занимался чем-то подобным (человек совершенно гениальный, судя по описаниям современников), но корреляцию между бессознательным запоминанием паттернов и шахматной интуицией признавать необходимо.
После отпуска собираюсь сделать пост с отслеженными результатами и тем, как задачки повлияли на рейтинг, поэтому через месяц-другой прошу читать. Вполне возможно, что я не прав.