113742001005814855768@google

В качестве «обкатки»? Так в этом качестве она (техника) там есть. В виде «серийного» изделия? А под какие конкретно задачи этого ТВД нужен конкретно СУ-57, или Т-14? Да и для «серийных» изделий нужны подготовленные кадры.

Там не «сечение» хаяли, а возможности «изменения вектора».

Даже не знаю, что и сказать, у меня такой проблемы нет и отродясь не было. Как вариант, попробуйте не заходить через браузер Минобороны:)

Х.з., извечная диалектика — единство и борьба журналиста с интервьюируемым, через «сломанный телефон». Короче, Карузо потому не нравится, что Рабинович поёт хр… плохо.

Не взлетит, винт не той «системы»:)

А кому-то делать больше нечего, кроме как книги сжигать и гей-парады устраивать, решая вопрос — а не допустить ли заднеприводных, в обязательном порядке, к управлению ядерным оружием по одному лишь сакральному критерию — их половой ориентации.

«она находится под реактором мощностью 3,1 ГВт»
По ходу, сейчас нейросети не только статьи, но и комментарии к ним пишут, по принципу принципиальной самонеобучаемости.
Для справки — город Дубна находится не на Ленинском проспекте города Москва.

Так любой дизель — это развитие разработки Рудольфа Дизеля. Да и сам «ГАЗ» (в «девичестве» — завод им. Молотова) изначально тот же Ford (х.з. насколько «подпорченный»).

Изобретение пороха в Европе было независимым, уж хотя бы это из официальной «истории» следовало бы помнить:). Карты… Вы китайские «нативные» карты-то, века так 17-го видели? Да они, по сравнению с европейскими 16-го века, выглядят как детские каракули.
«делал 50, а то и все 70 процентов товарной массы всего мира»
Это, пардон, в каком «историческом периоде»? Может и методологию подсчёта «товарной массы всего мира» за этот период приведёте (с учётом дикого разброса значений 50-70%. Я, конечно, понимаю, историкам такой диапазон экономических показателей «с потолка» взять не сложно, но нужно же и совесть иметь:)?

Логика событий и причинно -следственных связей, таки имеет место быть. Переобуться в воздухе можно только риторически и на словах. Из ниоткуда ничего не возникает и в никуда не девается — в основе всякого события лежит причина (и причины «Китайского экономического (и научно-технического) чуда» известны — они не автохтонны). Поэтому, «корни» настоящего лежат в прошлом и метод прогнозирования основан на изучении этого прошлого в этой самой «логике событий и причинно-следственных связей». У Китая (за пределами легенд) не было опыта самостоятельного и успешного участия в «глобальных» войнах. Это порождает опасения при прогнозе развития ситуации, в первую очередь, в самом Китае. Отсюда наращивание производства всех мыслимых видов вооружений (если не качеством (хотя с качеством там всё, или почти всё, нормально), так количеством.

Не читал (пока), но тут вопрос в сечении трубы, скорости прокачки (давлении) и дистанции. Идеальные условия можно создать всегда, но только в рамках эксперимента.

Так природе не прикажешь по поводу силы ветра, впрочем, как и по направлению (но направления господствующих ветров хотя бы стабильны). Может ночью выдавать минимум и максимум днём. Идеальные условия бывают только теоретически (если системно). «Изделие» же рассчитано на применение, а не на «а посмотреть».

Вопрос в том, что если рванёт в море, то ущерб будет поменьше (сильно так поменьше), учитывая плотность населения и инфраструктуры в Европе.

Утечки будут всегда, вопрос в том, что для автомобиля эти микроутечки не фатальны, там топливо расходуется, а не хранится неограниченное время. Поставьте тачку с таким баллоном на «прикол» и проверьте уровень заполнения через, условно, год, будет то же самое, что и на велосипедной камере (даже если ниппель не демонстрирует ни малейших признаков утечки). Датчики расчитаны на «фатальные» утечки при повреждении этой композитной оболочки.

В бочке неудобно — закачка, перекачка, выкачка, герметизация. Да и сама бочка будет непростой, учитывая воздействие водорода на металлы. Или спецбаллонами возить, либо по трубопроводу — со своими проблемами.

Какая разница, если срыв потока будет при скорости ещё меньше, чем на Земле? Большая. Почему, если на вертолёт поставить винт от корабля, то он не полетит? А если сильно раскрутить? Всё равно не полетит. То-то и оно, нужен принципиально другой движитель (реактивный, к примеру. Или вам понадобится где-то, в данном случае под поверхностью Марса, найти плотные воздушные потоки, которые обеспечат вам подъем на высоту его поверхности (по плотности «атмосферы») на краткое время (подобно земным многовинтовым планерам-крыло). В принципе, это можно с тем же успехом снять и на Земле, и даже, не покидая пределов США — по деньгам дешевле, по зрелищности — однобуйственно), а не сказки про «спецпрофиль» и скорости. Кстати, на Луне «атмосфера» куда более разреженная, т.е. и звуковой барьер ещё меньше:)

Разработка, это работающий образец, а серийное производство — производство, поставленное на поток. Эксперимент, это не разработка, а исследование. И, как любое исследование, может иметь любой результат.
«сам проект был направлен именно на это: перевод уже существующих моделей на электрическую силовую установку» — это несостоявшаяся разработка, а не эксперимент.

«А НАСА вполне себе занимается исследованиями»
Чем занимается НАСА, известно и без «адвокатов» на ixbt, то что «вполне себе», несомненно.
«Исследования и полученные данные никуда не делись».
Таки что Вы говорите:). Лишку толсто, даже не смешно.

Чуется, назревает «грандиозный распил»… не Луны:)

Ну как же не начать сакрально-морализаторский бред с «поклона» в сторону реальности и науки?