Не воняет, смердит, вкупе с «объяснением» — «после того, как астероид врезался в Землю примерно 10 000 лет назад». Может, заодно, и кратер от этого «астероида» предъявят:)? Или это было в параллельной Вселенной, с параллельной Землёй, уничтоженной этим «астероидом»?
Да всё (в этом плане — старты «Фальконов») он может, просто, видать, по ПН торгуется с «кем-то» (раз неделю назад «прокатило», чего бы и не повторить).
Наивный чукотский парень:). Главное — верить, что точки и линии на лунной поверхности на фотографии представленной американцами, это и есть «следы» конкретно американцев на Луне. Особенно «впечатляет» участок маршрута по склону миникратера — «гонки по вертикали» в цирке (двусмысленно:)).
Реально, LRO по камере и скорости прохождения таких снимков не даст. Что он реально выдал, все помнят, у кого память не «девичья».
«На фотографиях можно видеть сферулы — крошечные частички материала сферической формы, которые образуются после того, как расплавленное от трения об атмосферу Земли вещество застывает»
Пардон, но это означает только одно, в атмосферу Земли вошёл не метеорит, а небольшие тела (некрупные метеориты), которые приобрели свою форму при прохождении земной атмосферы, истончившись до «крошечных частичек». При разрушении тела от удара о воду, никаких «ферул» бы не возникло, была бы обычная картина осколков (кстати, как и при взрывном разрушении в атмосфере). В общем, полазил бы он по дну Мирового океана в других местах, результат был бы тот же самым — туда за последние 100500 лет чего только не нападало из космоса. Ферулы, при желании, можно в желобе водостока своего дома ниодимовым магнитом найти.
Частная инициатива расчитана на частный же интерес. Она и государство запродаст, если оно развяжет ей руки в этом вопросе.
Пример Маска ничего не доказывает, ибо для строгого доказательства нужно обладать информацией в «полном объёме», а не плавать в луже публичных заявлений и публичных отчётов. «Я победил, какой я молодец...!» (перефраз из к/ф «Труффальдино из Бергамо»).
Тю..., не в рамках хейта, просто где обещанные туры на орбиту Луны?
А «своего» он добился и добьёться. Только не нужно путать его «своё» и чьё-то там публичное.
"… это всё работа частной инициативы и гения американских космических инженеров, а так же общего технологического превосходства США…"
Лишку жирно, с монитора течёт. Одной концовкой полностью нивелировали весь «посыл» начала своего комментария, превратив его в банальную агитку. Агитационные материалы принято читать со смыслом, «обратным» декларируемому.
«если бы у НАСА были бы какие-то свои значимые разработки оно бы само их применило»
А зачем рисковать самим и своей репутацией, если есть гениальный мальчик из «PayPal», с «советским учебником по ракетостроению»?
Т.е., количество мусора (уклонений) возрастает по экспоненте? Кто ж там так «гадит» то?: «Сейчас каждые шесть месяцев количество манёвров удваивается. Всего за два года он вырос в 10 раз, и если вы спрогнозируете это, у вас будет 50 000 в течение следующего шестимесячного периода, затем 100 000 в течение следующего, затем 200 000 и так далее.»
Они имеют функцию контролируемого сведения с орбиты, как заявляется. Но Хью Льюис озвучил проблему не мусора, а «регулирования орбитального движения» самих аппаратов.
Прикинь, что «объём пространства» здесь ни при чём:). Спутники — не огурцы в банке, а объекты, движущиеся по определённым орбитам (при этом, не беспорядочным). Объем тропосферы до тропопаузы прикинь и посчитай, сколько туда можно напихать самолётов. Про «невозможно увидеть» звёзды (вообще-то, речь шла и идёт об угрозе астрономическим наблюдениям, а не об угрозе перекрыть все звёзды (тогда уж и Солнце:))..., ну как человеку, оперирующему понятием «объём», в ситуации к объему никакого отношения не имеющей, обьяснить, про проекцию «небесных тел» на «небесную сферу»? А никак.
А сколько золота в океанской воде… Её даже добывать не надо, правда затраты на извлечение золота будут «заоблачные». В том всё и дело, что в «концентрированном» виде редкозёмы есть только в редких породах, а так да, их много. Воду тоже можно в решете носить — микрограммами.
«организовать широкую добычу, не проблема, вопрос до полугода»
И где можно ознакомится с подробным обснованием ваших «не проблема » и «до полугода»? Или как всегда, «с потолка»? Ваш «белый сахиб» не имеет проблем, ибо это антирелигиозно, пардон, антинаучно (тот же «цирюльник», только сбоку).
Реально, LRO по камере и скорости прохождения таких снимков не даст. Что он реально выдал, все помнят, у кого память не «девичья».
Пардон, но это означает только одно, в атмосферу Земли вошёл не метеорит, а небольшие тела (некрупные метеориты), которые приобрели свою форму при прохождении земной атмосферы, истончившись до «крошечных частичек». При разрушении тела от удара о воду, никаких «ферул» бы не возникло, была бы обычная картина осколков (кстати, как и при взрывном разрушении в атмосфере). В общем, полазил бы он по дну Мирового океана в других местах, результат был бы тот же самым — туда за последние 100500 лет чего только не нападало из космоса. Ферулы, при желании, можно в желобе водостока своего дома ниодимовым магнитом найти.
Пример Маска ничего не доказывает, ибо для строгого доказательства нужно обладать информацией в «полном объёме», а не плавать в луже публичных заявлений и публичных отчётов. «Я победил, какой я молодец...!» (перефраз из к/ф «Труффальдино из Бергамо»).
А «своего» он добился и добьёться. Только не нужно путать его «своё» и чьё-то там публичное.
Лишку жирно, с монитора течёт. Одной концовкой полностью нивелировали весь «посыл» начала своего комментария, превратив его в банальную агитку. Агитационные материалы принято читать со смыслом, «обратным» декларируемому.
«если бы у НАСА были бы какие-то свои значимые разработки оно бы само их применило»
А зачем рисковать самим и своей репутацией, если есть гениальный мальчик из «PayPal», с «советским учебником по ракетостроению»?
Оно и видно, как и отсутствие мозгов. Речь про облачные сервисы, айтишник влез «в облака» с редкозёмами.
И где можно ознакомится с подробным обснованием ваших «не проблема » и «до полугода»? Или как всегда, «с потолка»? Ваш «белый сахиб» не имеет проблем, ибо это антирелигиозно, пардон, антинаучно (тот же «цирюльник», только сбоку).