Было бы замечательно иметь международный суд, который может осудить и наказать правительство любой страны. К сожалению, мир до этого ещё не дорос. Если внутри государств суды более-менее работают, то взаимоотношения между государствами держатся только на взаимных договорённостях. Это, своего рода, дикое поле. Это печально, но это факт.
Это очень хороший и правильный вопрос. Мне тоже интересно было бы узнать на него ответ. Насколько я знаю, судиться с недобросовестным производителем — это нормальная практика во многих странах.
Возможно, в расследовании есть преувеличения или передёргивания?
Ни в одном нормальном суде у вас не получится оправдать свои действия следующими аргументами:
1) Тем, что другие поступают также
2) Тем, что вас спровоцировали
Почему так? А потому, что такими аргументами можно «оправдать» любой произвольный поступок в любое время.
Вы не правы, военные бюджеты США и стран ЕС это разные вещи. Группа войск США в Европе значительно сократилась.
...
Кроме того, вы отрицаете базовые принципы международного права по совершенно непонятной мне причине. Например:
1) Никакая страна не обязана сокращать военный бюджет только потому, что это захотелось другой стране.
2) Любая страна имеет право строить военные базы без ограничений с согласия тех стран, в которых такие базы размещаются.
3) Никакая страна не вправе требовать создания «буфера» из нейтральных стран.
4) Каждая страна вправе сама создавать военные блоки или входить в них по своему усмотрению.
...
Вывод: ваши заявления похожи на заявления человека, который потерял берега и вообразил себя властелином, имеющим право повелевать всеми странами мира одновременно.
С такой жизненной позицией есть высокий риск быть посланным по матушке. Именно это сейчас с РФ и происходит.
Вы ошибаетесь. НАТО было создано в противовес СССР. После распада СССР в течение десятилетий шло планомерное и неуклонное сокращение вооружённых сил НАТО в Европе и мощностей европейского ВПК. Это общедоступная информация.
Нужно сравнивать относительные цифры — количество ДТП в расчёте на один миллион километров пробега. Иначе ваши цифры бессмысленны, т.к. по вашему методу сравнения меньше всего ДТП будет в Лихтенштейне.
Насколько я понимаю, в новости речь как про низкое качество новых автомобилей, так и про недобросовестную гарантию. Интересно, при коммунизме гарантия на «Жигули» лучше работала?
Согласен. Я не включаю выше 60 Гц, т.к. вижу разницу только при специальном сравнении, но не при повседневном использовании. Аналогично с разрешением экрана — я не включаю на телефоне выше 2к по той же самой причине.
Описанный вами ноутбук будет толстым и дорогим на фоне конкурентов с такой же производительностью. При этом потребность в настолько широком апгрейде есть только у узкой группы бедных или экономных энтузиастов. Потому что не экономные или не бедные энтузиасты делают апгрейд ноутбука целиком. А домохозяйки не делают апгрейд никогда.
Возможно, в расследовании есть преувеличения или передёргивания?
1) Тем, что другие поступают также
2) Тем, что вас спровоцировали
Почему так? А потому, что такими аргументами можно «оправдать» любой произвольный поступок в любое время.
...
Кроме того, вы отрицаете базовые принципы международного права по совершенно непонятной мне причине. Например:
1) Никакая страна не обязана сокращать военный бюджет только потому, что это захотелось другой стране.
2) Любая страна имеет право строить военные базы без ограничений с согласия тех стран, в которых такие базы размещаются.
3) Никакая страна не вправе требовать создания «буфера» из нейтральных стран.
4) Каждая страна вправе сама создавать военные блоки или входить в них по своему усмотрению.
...
Вывод: ваши заявления похожи на заявления человека, который потерял берега и вообразил себя властелином, имеющим право повелевать всеми странами мира одновременно.
С такой жизненной позицией есть высокий риск быть посланным по матушке. Именно это сейчас с РФ и происходит.