Вы настолько не знаете мировую историю? Вы меня пугаете. Пол-Пот вторгался во Вьетнам.
В этом перечне вы найдёте не так много примеров, когда внешняя агрессия осуществлялась демократическим государством: http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/index.php
Я с вами согласен, что экономика глобальна. Я также согласен, что большой конфликт наносит ущерб также и другим странам, которые непосредственно в него не вовлечены.
Но почему вы думаете, что экономика размером примерно 18% от мировой, не принимающая непосредственного участия в конфликте, пострадает сильнее, чем экономика размером примерно 1,5% от мировой, которая непосредственно вовлечена в конфликт?
Вы грубо отрицаете исторические факты. Гитлер, Пол-Пот, Саддам, Муссолини и многие, многие другие — огромное количество примеров, когда автократы нападали на соседние страны.
Вы очень сильно преувеличиваете влияние на ЕС чужого конфликта, происходящего на отдалённой периферии ЕС. Ещё раз призываю вас внимательно ознакомиться с европейской экономической статистикой.
Не могу себе представить деградации и распада мощнейшей экономики мира по причине конфликта между соседними странами, не имеющими никакого отношения к ЕС. Это абсурд.
Уровень образования жителей ЕС и уровень экономического развития этого объединения многократно выше, чем у Аргентины. Нельзя просто так взять и вернуться на сто лет назад в своём развитии. Это так не работает.
Вы справедливо замечаете, что множество автократов (включая Николая Второго) лишилось власти по причине неудачных войн. Но вы упускаете из виду случаи, когда удачная война чрезвычайно укрепляла власть автократа.
Любой автократ теряет популярность со временем. Людям свойственно уставать, это естественно. В какой-то момент, агрессивная внешняя политика становится неизбежной необходимостью для поддержания медленно сползающих штанов.
У меня нет уверенности, что они не ремонтировали новые машины. В СССР хорошим тоном считалось новую машину сразу после покупки отвезти к частному мастеру на переборку и доработку.
В этом перечне вы найдёте не так много примеров, когда внешняя агрессия осуществлялась демократическим государством: http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/index.php
Но почему вы думаете, что экономика размером примерно 18% от мировой, не принимающая непосредственного участия в конфликте, пострадает сильнее, чем экономика размером примерно 1,5% от мировой, которая непосредственно вовлечена в конфликт?
Не могу себе представить деградации и распада мощнейшей экономики мира по причине конфликта между соседними странами, не имеющими никакого отношения к ЕС. Это абсурд.
Вы справедливо замечаете, что множество автократов (включая Николая Второго) лишилось власти по причине неудачных войн. Но вы упускаете из виду случаи, когда удачная война чрезвычайно укрепляла власть автократа.
Любой автократ теряет популярность со временем. Людям свойственно уставать, это естественно. В какой-то момент, агрессивная внешняя политика становится неизбежной необходимостью для поддержания медленно сползающих штанов.