Для мест, где температура воздуха приближается к 50 градусам Цельсия или превышает таковые, на длительных интервалах, установка таких модулей вполне может быть оправдана, потому что запас до предела невелик. В остальных случаях большого смысла не видно.
Начнём с того, что в накопителях/носителях SSD используются механизмы (например, RFR) позволяющие более надёжно/адаптивно читать ячейку, а также алгоритмы кодирования (ECC), позволяющие корректировать битовые ошибки в блоках данныхСамое главное: объём записи (может быть в варианте «количества циклов»), заявляемый производителем для носителя SSD, а не для чипа NAND Flash — параметр, зависящий от алгоритмов чтения/ECC, времени жизни данных в ячейке и прочих факторов, он заявляется производителем согласно реальному количеству объёма записи, после которого среднее время жизни данных в ячейках носителя с большой вероятностью падает ниже допустимого, и вероятность появления некорректируемых ECC ошибок существенно возрастает. То есть при заявленных например 100 терабайтах записи это будет именно 100 терабайт до существенного падения времени хранения и увеличения вероятности появления некорректируемых ошибок в данных, и на количество циклов записи до деградации у самой NAND Flash, используемой в носителе, при этом можно не смотреть. Никаких отличий в этом плане у носителей на QLC от носителей на TLC/MLC/SLC нет, параметры носителя заявляются сходным образом, с учётом параметров чипов памяти NAND Flash и механики работы контроллера.Ну и превышение этого объёма совершенно не означает, что все данные на носителе будут немедленно становиться нераспознаваемыми, это значит, что например после лежания на полке 3 месяца (стандарт) и более, можно получить некорректируемую битовую ошибку, и какие-то данные не прочитать. В нормальном же режиме работы контроллер накопителя SSD будет делать регулярную проверку данных и копировать блоки, где количество битовых ошибок достигло некоторого заданного порогового значения, ещё слегка уменьшая тем самым время жизни данных в ячейках памяти, но увеличивая время работоспособной жизни носителя в целом.
На самом деле скорость случайного доступа всегда будет выше, механика тут бессильна. Чтение тоже всегда будет быстрее. А throughput на запись — да пусть даже те же 150 мб/сек, для бытового применения за глаза :D
Ни ADATA, ни PNY не являются производителями чипов памяти и/или контроллеров таковых. Более того, даже нереференсный дизайн плат — не их профиль. Рынок памяти — это не рынок видеокарт (это я про PNY, ADATA же вообще нигде особо не отметилась), где можно перепродавать референсный дизайн, но с красивенькой подсветкой или альтернативненькими вентиляторами. Соответственно для SSD/памяти они берут максимально дешёвые компоненты, и подают их под собственным маркетинговым соусом, не более.
Поэтому надёжность таких компонентов от ноунеймов-ребрендо-перепродаванов в лучшем случае сомнительна — надо смотреть на конкретные маркировки чипов всегда. Могут попадаться нормальные варианты, может полнейшее дерьмо.
Ну я как ждун, жду $100/Тб (не noname, всякие ADATA/PNY/SMARTBUY и т.п. идут лесом), после чего оторву от себя $1200, и выкину все HDD к чёртовой матери. На больше чем 2x стоимости HDD для среднесрочного хранения всячины я не готов. Это не значит, что ждунство распространяется на все применения — под систему и кэш, естественно, пришлось жабой пожертвовать.
Да пусть даже 100. Умножаем 100 на 1 терабайт, получаем 100 терабайт записи. Мне вот Samsung Magician говорит, что я на SSD (системный + буфер для торрентов + кеш для здоровых HDD — PrimoCache) за 14186 часов (591 день чистого (!) времени работы) записал всего 23.5 Тб. Такие дела.
Может, но зачем, если через 20 лет на него не влезет даже десяток торрентов xD? (напомнить объём HDD 20 лет назад?)
Ну и речь о _типовом_ применении, о покачать каждый день по 50 торрентов, чтобы их на следующий день удалить, потому что смотреть/играть/слушать некогда, качать надо, речь не идёт :)
Про ресурс — гонево на порядок. Ну и к этому: де факто ресурс по записи собственно конечного продукта — носителя — сильно зависит не только от ресурса самого флеша, но и от объёма флеша в носителе / объёма буфера для wear leveling / алгоритмов wear leveling контроллера.
Нормальный ход. Для «бытового» применения в ноутбуках и десктопах сейчас основной фактор — ценник на объём (а он с QLC потенциально ниже). Даже если пропускная способность на запись в будущем упадёт до «чуть больше HDD», отсутствие безумных задержек на случайный доступ, бесшумность, и для ноутов — ударостойкость, всё равно в таковом применении эти плюсы при ещё более сблизившемся ценнике сделают однозначным выбор SSD, а не HDD.
Мммм, стандартное крепление процессорного кулера. СВО не самосборная, готовый комплект. Вот нашёл на оверклокерах фото вблизи: https://www.overclockers.ua/cooler/deepcool-captain-360ex/22-deepcool-captain-360ex.jpgА вот как оно в целом выглядит в живой системе (фото немножко устарело, но расположение компонент существенно не поменялось): https://cdn.pbrd.co/images/HUrWEsf.pngА, ну и шипение от видео слышно ещё естественно, когда что-то серьёзное игровое гоняешь, но только когда серьёзное, простенькие игрушки вентиляторы особо не разгоняют.
Могу только предположить странную помпу. У меня стоит DeepCool Captain EX 360, на проце конечно, не на видео :), помпу не слышно, равно как и вентиляторы на радиаторе. В основном слышно либо БП, когда он разгоняет вентилятор, либо низкочастотный гул от резонанса вибрации четырёх HDD с корпусом, когда они работают, и который вообще не убрать никак :( Думаю о подвешивании HDD на резинки, но это извращение, а ценники на здоровые SSD пока ещё запредельные :(
2. Желающие быть жертвой маркетологов могут продолжать ей быть, это не проблема
3. Есть Mercedes и Ford, а есть таз-пятёрка. Каждому своё, согласен.
4. См. п.3. Категория «ведра с болтами» подходит не всем.
5. То есть в РФ невозможно отдать на ремонт/замену продукцию гигабайт и асус? Не бредите ли?
Поэтому надёжность таких компонентов от ноунеймов-ребрендо-перепродаванов в лучшем случае сомнительна — надо смотреть на конкретные маркировки чипов всегда. Могут попадаться нормальные варианты, может полнейшее дерьмо.
Ну и речь о _типовом_ применении, о покачать каждый день по 50 торрентов, чтобы их на следующий день удалить, потому что смотреть/играть/слушать некогда, качать надо, речь не идёт :)
Про ресурс — гонево на порядок. Ну и к этому: де факто ресурс по записи собственно конечного продукта — носителя — сильно зависит не только от ресурса самого флеша, но и от объёма флеша в носителе / объёма буфера для wear leveling / алгоритмов wear leveling контроллера.