Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
DDR5-6400 по производительности будет выше DDR4-3200 менее, чем в два раза (процентов на 50 в лучшем случае). В основном за счёт увеличенного бурста. Короче от этой памяти выиграют в основном APU, за счёт удвоенного числа узеньких каналов, да мобильные устройства, где один модуль даст меньшее потребление и два узеньких канала.
Соответственно DDR5-4800 — это DDR4-2400 по MT/канал, производительность будет на уровне DDR4-3000-3600. С другой стороны, современным процам этого за глаза и за уши, если два модуля воткнуть. Шило на мыло.
Если это MT/s на канал — то ок, получается как два модуля DDR4-2400.
Если это MT/s на оба канала — получается совсем печально.
Mac Pro со своими ручками — конечно да, долбаный ад.
Причём 35/25 = те самые 1.4x, а на картинке 1.4x всего в двух показателях, остальные ниже :D
Есть пример от AMD — вполне вменяемая компоновка, по сравнению с этим.
Ну серьёзно, оно ж пальцем проминается, как бумага.