Эпл и воровство — несостыковка. Скорее умение использовать патентный троллинг для борьбы с конкурентами. Но мир сам виноват — придумали патентование, которое не выполняет своих функций. Мир развивается семимильными шагами, а патентование топчется на месте.
Давно пора менять право на монетизацию патентов. По достижении определенного порога: денежного или временного. А то беспредел.
Слишком хорошего мнения Вы о Гугл )) Он очень и очень много забывает, если к контенту не обращаются. Запоминает удаленное надолго лишь в случае многочисленных попыток удаленное посмотреть.
Заставить клиентов потратиться на новый смартфон, т.к. старый начал тормозить — это так по Эпловски. И ведь люди, после обновления операционки, именно к таким мыслям и приходили.
А всех делов — батарейку поменять нужно. А еще говорят — китайцы мошенники…
Вы не зная собеседника, успели потроллить и унизить. Но я все-же Вам открою глаза на одно Ваше заблуждение. Все линзы для современных объективов вытачиваются вручную. Каждая по отдельности со скурпулезным контролем качества на каждом этапе изготовления. Те, что проходят не ручной производственный процесс, если такие вообще существуют, превращаются в «китай-подвал дядюшки Ляо из подвала». Вы видите их в камерах с реальным разрешением 0,01-1Мп, на которых написано 5-20МП и цена им действительно доллар пачка.
То, что Вы нафантазировали про отливку линз — такой бред, такая фантазия…
… а объективы выходящие по оптическим свойствам за стандартные рамки, т.е. хоть немного отличающиеся весом, размером, большой диафрагмой, пониженными абберациями, виньетированиями… Мгновенно повышаются в цене в десятки-сотни раз.
Не унижайте людей, когда сами не уверены на сто процентов в своей правоте (т.е. не изучили предмет дискуссии — хотя у нас и спор получился, а не дискуссия — досконально). Гуглите.
Просто Вы не знаете, сколько может стоить простенький с виду объектив. Лишь потому, что производитель решил «побороть» законы оптики и сделать его легче, короче, с меньшими искажениями и т.п. и т.д. Такие объективы вполне могут стоить дороже, чем алмаз анлогичного с ними размера. Различного состава стекла, несферическая обточка стекол с микронными допусками на несоответствие расчетному…
Любой объектив, да не любой. Вы пишете про любой, в котором «стандартно» соотношение размеры матрицы и фокусного расстояния уложенные в минимальные размеры с соблюдением приемлемого качества. Хочу обратить Ваше внимание, что я упомянут 4 фактора и каждый из них важен.
Когда в смартфоне «стоит тот модуль, что подвезут» с матрицей 1/2,4" — т.е. «доллар» пачка, Вы и получаете объектив вылазящий за пределы толщины корпуса. Потому, что его не втиснуть в корпус.
А когда объектив попытаются укорачивать не теряя даже то ужасное качество, что представлено сейчас, Вы или не купите камеру — будет ужас за доллар пачка или цена мгновенно поднимется на порядки (не алегория) и Вы не купите смартфон — дорого. (объектив вполне может стоить дороже автомобиля, лишь потому, что Вы решили уменьшить его габариты на каких-то 1-2мм.
Если считаете, что производителям просто нравится делать выступающие над корпусами камеры — Ваше дело, конечно. Верьте.
Выступающие камеры — это вынужденная мера. Физические законы еще никто не отменил. Потому качественный объектив имеет прямо пропорциональные размеры соответствующие матрице. Чем крупнее необходима светочувствительная матрица (сенсор) — тем большие размеры требуются объективу в качественном аппарате. Только пожертвовав качеством, можно уменьшить размеры. Второй вариант — пожертвовать ценой. Только чрезмерно короткий объектив может оказаться дороже любого ТОП смартфона. Потому производители смартфонов, когда хотят предложить покупателю качественную камеру, вынуждены делать выступающие объективы в тонких корпусах.
Интересный тест, хоть и бессмысленный — непопулярные сейчас процессоры состязались.
Покупатели дорогих процессоров на видеокартах вряд-ли будут экономить.
Я бы с интересом посмотрел тест (сверх)+(просто)бюджетных процессоров. Тех, что принято ставить в офисные компы, вроде целерон, пентиум, i3… Но, к сожалению что имеем, то имеем.
Да не дай Бог невыступающая камера при сенсоре 1/2.4"!
Правда, если толщина смартфона больше 1см, можно и «пожертвовать» выступом.
Все-таки, акцентируясь на камере, следует еще о технических возможностях и требуемыемых характеристиках думать в контексте цены устройства…
Кому-же из производителей эти нелепые экраны так приглянулись? Ведь они ничего, кроме удедешевления диагонали производителю не дают, а пользователю затрудняют эксплуатацию и эргономику экрана.Даже 16/9 бесит неудобствами! Я всегда с ностальгией вспоминаю 3,5" Айфоны, 4"-4,3" самсунги, лыжи… После них, перейдя на 5" более вытянутые экраны — испытываю сплошной дискомфорт. Одноручность теряется. Т.е. одной рукой юзать могу даже 6" смартфон, но речь ведь об удобствах. Вот те, кто юзал старые «квадратные» форматы — 3,5-4" и часто вынуждены были делать это одной рукой, никогда не забудут ощущений, ни в какую не сопоставимых с «усовершенствованными» последующими вытянутыми в длину.
Вообще-то и не спал еще )) Действительно автономность вплел не к месту. Но Вы-то поняли о чем речь )
Однако в остальном я все равно ничего не понял. Не понимаю о чем речь. О процессорах разных поколений или об автономности девайсов. Это ведь разные вещи и совсем не понятно, чем Вы не удовлетворены.
Давно пора менять право на монетизацию патентов. По достижении определенного порога: денежного или временного. А то беспредел.
Яснопонятно.
А всех делов — батарейку поменять нужно. А еще говорят — китайцы мошенники…
То, что Вы нафантазировали про отливку линз — такой бред, такая фантазия…
… а объективы выходящие по оптическим свойствам за стандартные рамки, т.е. хоть немного отличающиеся весом, размером, большой диафрагмой, пониженными абберациями, виньетированиями… Мгновенно повышаются в цене в десятки-сотни раз.
Не унижайте людей, когда сами не уверены на сто процентов в своей правоте (т.е. не изучили предмет дискуссии — хотя у нас и спор получился, а не дискуссия — досконально). Гуглите.
Любой объектив, да не любой. Вы пишете про любой, в котором «стандартно» соотношение размеры матрицы и фокусного расстояния уложенные в минимальные размеры с соблюдением приемлемого качества. Хочу обратить Ваше внимание, что я упомянут 4 фактора и каждый из них важен.
Когда в смартфоне «стоит тот модуль, что подвезут» с матрицей 1/2,4" — т.е. «доллар» пачка, Вы и получаете объектив вылазящий за пределы толщины корпуса. Потому, что его не втиснуть в корпус.
А когда объектив попытаются укорачивать не теряя даже то ужасное качество, что представлено сейчас, Вы или не купите камеру — будет ужас за доллар пачка или цена мгновенно поднимется на порядки (не алегория) и Вы не купите смартфон — дорого. (объектив вполне может стоить дороже автомобиля, лишь потому, что Вы решили уменьшить его габариты на каких-то 1-2мм.
Если считаете, что производителям просто нравится делать выступающие над корпусами камеры — Ваше дело, конечно. Верьте.
Покупатели дорогих процессоров на видеокартах вряд-ли будут экономить.
Я бы с интересом посмотрел тест (сверх)+(просто)бюджетных процессоров. Тех, что принято ставить в офисные компы, вроде целерон, пентиум, i3… Но, к сожалению что имеем, то имеем.
Правда, если толщина смартфона больше 1см, можно и «пожертвовать» выступом.
Все-таки, акцентируясь на камере, следует еще о технических возможностях и требуемыемых характеристиках думать в контексте цены устройства…
Однако в остальном я все равно ничего не понял. Не понимаю о чем речь. О процессорах разных поколений или об автономности девайсов. Это ведь разные вещи и совсем не понятно, чем Вы не удовлетворены.