Вопрос не в бесплатности, а в том, что все эти «рекомендованные» цены наверное никогда не были настолько далеки от действительности, как сейчас. Причины понятны. Главное — не надо думать, что «вот как только nvidia выкатит следующее поколение карт, так сразу цены станут нормальными». Ну типа майнеры не будут их скупать вагонами, что ли)))
3. На самом деле пиковое потребление 129 против 142 ватта с виду может быть и фигня, 13 ватт, но для тех кто покупает для работы из коробки это может быть критично. Ведь покупают то с бюджетными платами, а там часто ограничение на питание процессора в 120 ватт. 129 оно бы еще перенесло (это ж пиковое, то есть только при полной загрузке) а вот 142 = выгоревшая плата.
Кто же так делает — покупать несовместимые компоненты, а потом ещё и жаловаться на несовместимость?
А, ну да, память и процессор — они же сами по себе, друг с другом никак не связаны. Запамятовал…
Ещё раз — какое реальное отношение эти «провалы» имеют к производительности в реальном софте с реальными задачами и согласно позиционированию процессора? Ну «подтянут» они память в будущих ревизиях, снизится латентность — будет другой процессор с другим позиционированием.
Дураки — они да, вынуждены «играться» с реальным софтом, оценивая производительность того или иного процессора в своих задачах (и, о ужас, ничего не зная про «провалы по памяти») и только умные пацаны несут нам истину.
Такое впечатление, что ваше рабочее ПО занимается исключительно измерением латентности памяти и её пропускной способностью. Тогда да, выбор однозначный :)
Но вот в реальных приложениях этот 6700 и рядом не стоял, не конкурент он райзену.
Все эти «низкоуровневые» тесты интересны для исследований. Ну, чтобы можно было сказать «ага, а зато у него латентность выше! Провал!»). Только вот с практикой подобные тесты зачастую никак не соотносятся, совсем.
Основной элемент камеры — датчик изображения — в зеркальной камере большую часть времени не используется. Он прикрыт зеркалом и выключен. Это представляется неверным подходом с точки зрения постоянной готовности «поймать момент».
А ведь это прокатывает за аргумент у «домохозяек».
:)
Скажем так. Некий гоночный автомобиль имеет 6-ти ступенчатую КПП. Можно, конечно, тестировать его скоростные характеристики, ограничившись только первой передачей. Но зачем? ;)
Однопоточные приложения конечно используются и сейчас (я про те, которые требуют существенных вычислительных способностей), но тестировать ими современные процессоры, ИМХО, некорректно.
Далеко не каждый офис занимается продажами, работой с клиентами и бухгалтерией — далеко не все используют 1С и битрикс :)Насчет антивирусов. Это уж точно не то приложение, на котором «работают» в офисе) Антивирус, если и установлен, тихо в фоне выполняет свою работу. Возможно, было бы интересно сравнить производительность различных антивирусов между собой, но это тема отдельного исследования, а никак не часть методики тестирования производительность конкретного процессора/платформы.Про апдейты для ОС не понял. Как вы собрались их использовать при тестировании процессора?А вот архиваторы как раз используются — ещё не встречал офиса, где бы они были «не у дел». Переместить 1 Тб или 100 Гб — есть разница, особенно если перемещаем не один раз. Даже 10Гб против 1Гб — разница есть) Конечно архивация не такая востребованная, как, скажем, работа в Word/Excel/браузере, зато время архивирования больших объёмов данных напрямую зависит от производительности ПК, в отличие от скорости набора текста в Word'е)
Кроме того, эти альтернативные продукты по тем или иным причинам не подходят для тестирования. Часть из них работает только с изображениями и не поддерживает работу с многостраничными PDF-файлами. В частности, бесплатная программа CunieForm OpenOCR «заточена» на работу со сканером и понимает только изображения.
И что? Ну пусть один работает с pdf, другой с изображениями. Или оба с изображениями. Целью ведь является не прямое сравнение программ, а исследование производительности платформы.
Почитал про овёс :-) Такое впечатление, что большинство комментирующих — как раз-таки майнеры, причём из тех самых, которые закупают оптом прямо с фабрики…
Моё ИМХО — пусть все покупают в розницу, тогда не надо будет и мер никаких вводить. А то майнеров защищаем, а игруны пусть лесом идут? :-) Интересное высказывание про взрослых дядек, которым якобы не положено должны играть в компьютерные игры. А когда в реальную войну «играют» — ничего? Это типа «правильно», «дело для взрослых мужиков»?
Игры у людей разные, один с головой уходит в виртуальные миры, другой играется в перебор хэшей, «рисуя» себе состояния. Первому нужна одна видеокарта, второму — сотни. Обоим — добро пожаловать в магазин, а не на проходную фабрики по выпуску видеокарт :-) И будет всем счастье)
Даже если в абстрактных цифрах 20% — это заметная разница. А для, по сути, «рефреша» процессора — тем более. Вон у конкурента «знаменитые 5%» не мешали ведь писать длинные статьи, подробно описывающие «обновлённую» микроархитектуру, а тут вас покоробили 20% из короткой новости :-)После увесистого пинка и у конкурента наконец-то появился стимул забыть про 5%. И это хорошо :-)
Как раз всё наоборот — в ущерб функциональности. Жёсткое соединение трёх устройств — что может быть менее удобным?
Решение из разряда «крутого дизайнерского мусора».
Ответ Guest_N на комментарий
Ага, конечно… :(
Ответ lector12 на комментарий
Кто же так делает — покупать несовместимые компоненты, а потом ещё и жаловаться на несовместимость?
Ответ VaalKIA на комментарий
А, ну да, память и процессор — они же сами по себе, друг с другом никак не связаны. Запамятовал…
Ещё раз — какое реальное отношение эти «провалы» имеют к производительности в реальном софте с реальными задачами и согласно позиционированию процессора? Ну «подтянут» они память в будущих ревизиях, снизится латентность — будет другой процессор с другим позиционированием.
Дураки — они да, вынуждены «играться» с реальным софтом, оценивая производительность того или иного процессора в своих задачах (и, о ужас, ничего не зная про «провалы по памяти») и только умные пацаны несут нам истину.
Но вот в реальных приложениях этот 6700 и рядом не стоял, не конкурент он райзену.
Все эти «низкоуровневые» тесты интересны для исследований. Ну, чтобы можно было сказать «ага, а зато у него латентность выше! Провал!»). Только вот с практикой подобные тесты зачастую никак не соотносятся, совсем.
Скажем так. Некий гоночный автомобиль имеет 6-ти ступенчатую КПП. Можно, конечно, тестировать его скоростные характеристики, ограничившись только первой передачей. Но зачем? ;)
Однопоточные приложения конечно используются и сейчас (я про те, которые требуют существенных вычислительных способностей), но тестировать ими современные процессоры, ИМХО, некорректно.
Ответ Vyacheslav на комментарий
… на основании… чего?
Моё ИМХО — пусть все покупают в розницу, тогда не надо будет и мер никаких вводить. А то майнеров защищаем, а игруны пусть лесом идут? :-) Интересное высказывание про взрослых дядек, которым якобы не положено должны играть в компьютерные игры. А когда в реальную войну «играют» — ничего? Это типа «правильно», «дело для взрослых мужиков»?
Игры у людей разные, один с головой уходит в виртуальные миры, другой играется в перебор хэшей, «рисуя» себе состояния. Первому нужна одна видеокарта, второму — сотни. Обоим — добро пожаловать в магазин, а не на проходную фабрики по выпуску видеокарт :-) И будет всем счастье)
Решение из разряда «крутого дизайнерского мусора».
Ответ nknsnd на коментарий
Этот человек существует!