Они же не вводили новых налогов, чтобы финансировать отрасль. Да и все понимают, что эти деньги потратят не в пустую. А в РФ будет «хотели как лучше, а получилось как всегда». Налоги соберут и потратят не понятно на что…
А разве видео, подключённое через разьём PCIe питание с мат. платы не получает? А SSD, подключенный через разьём M.2 питается святым духом? Как и вся прочая электроника мат. платы? А 32 Гб RAM тоже в расчёт не берём?
Даже мелькoм взглянув на график, понятно что это потребление системы в целом, а не процессора. Ни один из этих процессоров не будет потреблять 60W в простое. Так же как, 12900К не будет «единолично» потреблять > 300W когда PL2 = 241W. А ещё можете глянуть предыдущие обзоры и удивиться как, например, 65-ватный 5600Х потребляет 63 ватт в простое. Впрочем, можете уточнить у Андрей Кожемяко.
P.S. here
А что вас так ужасает? Судя по вашей ссылке, система на 7700К потребляet 85W (в среднем), на 12600К — 145W. Ну, ок, среднее энергопотребление выросло на 40%. А теперь учтём, что количество ядер у 12600К в 2.5 раза больше. Производительность в однопотоке выше на 50%, и в 3 раза (sic!) выше в многопотоке. И этого всего добились всего лиш за один технологический шаг (с 10 нм. на 14 нм.). По моему не ужасать должно, а восхищать.
P.S. Это даже если не рассматривать другие компоненты системы, которые тоже стали больше потреблять — графика, память и проч.
Вообще не показатель — энергопотребление всей системы в простое зависит больше от других компонентов системы, чем от процессора. Даже эффективность подсистемы питания мат. платы может дать большую разницу, так что на других мат. платах энергопотребление может оказаться существенно ниже. Это уже не говоря о том, что (судя по статье) AD тестировали с двумя 16 Гб модулями, а остальные системы — с 2х8 Гб. А память тоже кушать просит.
Прогресс, возможно, будет. Но не большой. И не в OpenCL. Там вычисления, в основном, не чувствительны к пропускной способности памяти.
В игорях может побежать чуть быстрее.
Как например в этом сравнении разных типов памяти.
Это не совсем так. Только част отбраковка, остальное — полностью работаспособные чипы. Причём чем дольше выпускается чип, тем меньше идёт брака. За счёт оптимизации и улучшения тех. процесса yield к концу жизненного цикла чипа может вырости на несколько десятков процентов.
А что не так с подходом? Сегментация рынка и так заставляет Intel AMD и NVidia блокировать часть функциональности в полностью работоспособных чипах. По вашему покупать, например полностью работоспосбный 5800Х, но с двумя заблокированными ядрами (ака 5600Х) это нормально. Но если вам предложат их разблокировать за деньги — это уже не феншуй?
Не суть важно. Откройте Яндекс маркет, выберете раздел ноутбуки, отсортируйте по цене (по желанию — фильтруйте по производителю) и наблюдайте первые несколько страниц селеронов и пентиумов.
Турбо одного ядра на термопакет не влияет, так что 3.9 как в alder lake там может быть. Что касается частот по всем ядрам — не знаю, но возможно смогут подтянуть до базовой 2.4, как в том же Альдер лэйке. Дизайн ядер там сильно отличается от jasper lake, так что с утверждать что-то трудно.
Уже были сравнения со Skylake. Сейчас готовые компы с j4125 8/128Гб. можно найти за $180. Если на смену j4125 придёт сабж, то это будет… маленькая революция.
Ноуты на «атомных» пентиумах и селеронах на «каждом углу» за $300-$350. Даже с али россыпью. Если это не дёшево, то я не знаю что вы называете «дешёвым ноутбуком».
P.S. here
P.S. Это даже если не рассматривать другие компоненты системы, которые тоже стали больше потреблять — графика, память и проч.
https://www.youtube.com/watch?v=OxIXORUJPxc
В игорях может побежать чуть быстрее.
Как например в этом сравнении разных типов памяти.
Jasper Lake — до 3.3 Ггц.
Не вижу причины, чтобы Alder Lake N не работал на 3.9 (как в серии Core).