Про оптероны посыл был следующий — сделать 14нм 4Ггц и отдать консумерам. Сам оптерон использовался для примера старого многопоточного(более 8) процессора amd.
И сколько intel запросит за склейку 6700t? У меня на хозяйстве есть e5 v4 es о 12-ти ядрах на частоте 1.9. Он под нагрузкой по всем ядрам кушает что-то до 50w. Только вот не инжинерник такой будет стоить over много денег. Тут же мы говорим о процессоре на древнючем ядре и 32нм, результаты которого в 2018- вполне себе, более того — они со временем в сравнении с конкурентом стали лучше. Алаверды к вашему 6700tx2 — сейчас бы взять и что-то типа opteron 6386 на 14нм и монолитное выпустить — тоже было бы ого-го, особенно на частоте 4Ггц+
Ок, результаты почему-то не внесены в общую базу, а я не помню этот обзор. Но даже с учетом этого — разница между T и не T(7700 в том тесте) около 20% на глаз при разнице в потреблении в 2 раза — так что не очень вариант для сравнения, но как факт — имеет место быть. И да, не забывайте — сравнение 14 нм процессора за 300$ с 32нм процессором за 100$. А если fx-у немного подкрутить частоты nb/ram без сильного разгона — можно по производительности подобраться к паритету. Хотя модели использования таких процессоров в реальной жизни аряд ли пересекутся
Давайте смотреть — //www.ixbt.com/cpu/results/result-2017.xls — 6700t там нет (вы ошиблись), но есть обгоняющий 8350 на 3 балла 8100, и отстающие 6400/7400. Если же смотреть на i7 — то FX обгоняет 880-го (так себе достижение) и идет вровень с 2700k (те же 32нм) и отстает на 10% от 3770k(22нм). Это все в стоке, который владельцы FX используют редко
Можно было бы выпускать дешевые ryzen на 28нм без потери потребительских качеств — AMD бы воспользовалась такой возможностью. Никто (почти) не выбирает нанометры ради нанометров
Потому что могут и потому что себестоимость выходит дешевле? А тут еще и повод конкурента пнуть, который 10нм обещает много лет и постоянно меняет планы
Интересно вы измеряете «старость» — ценой. Выходит, что i3 8100 устарел во время выхода, он же стоит всего 100$. И да, цены на старичка 2687w начинаются с 200$ и он все еще ого-го.
Какая-то каша выходит с тем гигабитом, который выше.
Но зачем? Есть ли аргументация производителя и смысл для покупателя?
Жаль, красиво но сменные антенны все же было бы функциональнее за такие деньги — это ИМХО.
Интересно, а как оно влияет на скорость, если хорошо «грузануть» по нескольким радиоблокам?
В общем непонятно для чего такой нужен. Вроде много фич, дорого, но если их реально использовать — не хватает производительности.