только если с макбуком.
с любым остальным — по проводу будете только с внешним микрофоном; или по БТ — но тогда с порезанной шириной канала для звука. Плыс для полноценной работы в течение дня — могут оказаться слишком тяжелыми.
Для такого применения есть профессиональные гарнитуры, которые дешевле и легкие.
Как только экраны стали наконец не убогими по скорости появились тесты в мс. Совпадение или запрещал производитель показывать результаты 30мс для игровых ноутбуков?
Ставить 130 ваттный интел это конечно преступление. И даже существенно более дорогая подсистема накопителей его от позора не спасла.
Все хорошо и правильно в этом решении. Если не ставить его на компьютерный стол.
Широкополосные динамики отлично работают, если работают по нормали. Тут им предложено работать под углом в 60 градусов. Падение на ВЧ.
Тылы ставить непонятно куда.
для таких комплектов требование номер ноль — штативы, стойки.
Сабвуфер неплохо отыгрывает низкие частоты, сателлиты справляются с серединой и высокими. А вот в районе мидбаса есть весьма ощутимый провал, который лишает звук бочки и нижних томов объема и, конечно, мешает корректно воспроизводить партии бас-гитар, контрабасов и так далее. Звук получается «бубнящий», зачастую — с излишне яркими высокими.
Пардон, а где стоял вуфер?? Если не на столе, то все вышесказанное очевидно проблема расположения.
В принципе, прогресс сейчас дошел до такой отметки, что какой угодно современной камерой можно снять что угодно, с недосягаемым ранее качеством. Если очень захотеть или «на спор», то можно снимать на фотоаппараты любой жанр, от репортажки до кино. Или можно, предположим, установить съемные объективы на смартфон, а сам смартфон закрепить на гимбл. Можно даже умудриться целое кино снять, если потренироваться. Но кого этим удивишь? В цирке и не такое умеют. Если же вернуться в реальность и посмотреть на список оскароносных картин с наградой за качество картинки (погуглите Academy Award For Best Cinematography), то из 10 последних победителей 9 сняты на Arri Alexa, а десятый — на кинопленку Kodak 35 мм. Пока что ни один из таких фильмов не снят на смартфон или фотоаппарат. Возможно, делать это кинокамерой все-таки удобнее. Однако заметно и сближение одного с другим, и заимствование лучших черт друг у друга.
Какая мне польза от написанного?
Почему не писать конкретно вместо сравнения с цирком (? все кто снимает не на про — клоуны?): не удобно потому-то и потому-то/не выгодно/и пр.
Награда за качество картинки — это так же ничего, если
«прогресс сейчас дошел до такой отметки, что какой угодно современной камерой можно снять что угодно,» (если) для победы достаточно минимального преимущества. И вопрос — это преимущество действительно очевидно? Или его надо искать с ув стеклом наподобии фотофиниша в «спорте».
абсолютно не «нэ»
как вы вообще додумались написать чушь и еще с такой помпезностью?
мощность сама по себе ни о чем не говорит.
ну исключение, может быть только для 600 омных наушников, для которых важна только мощность, все остальные проблемы архитектуры и схем усилителей не проявляются.
При низком демпинг-факторе все едет в кривь и в кось, и пиковые значения мощности уходят не на 3й а на 10й план. И все интернеты именно завалены этим «достаточно или не достаточно» только в свете сценария с низким демпинг-фактором. И читается это исключительно «достаточно ли совершенны схемные решения для работы с низкоомными нагрузками».
мощность не волнует вообще никого.
при подаче 3 ватт необратимое повреждение слуха за минут 15.
вы о чем вообще?
я о кривых воспринимаемой АЧХ разной громкости.
басы в таком конструктиве будут отчетливыми, но субъективно их будет не хватать.
Отдельная тема — как вообще вы себе представляете моделирование АЧХ планарного излучателя с сознательным и точным «проваливанием» опр. областей частного спектра. Спойлер: не получится.
это элементарно, вы о чем вообще. Если они не понимают как моделировать частотный отклик, то как они вообще это производят? Наобум? Пленку наятнули, и в продакшн?
Вы думаете что это спонтанные -10дБ на 5 кГц, тогда по этой гипотезе разброс в партиях будет устрашающим!
а так же, если я не ошибаюсь, первыми разработчиками таких кривых были etymotic, благодаря чему и производят до сих пор эталонные инструменты звуковоспроизведения.
киберспортсмены думаю связаны контрактами со спонсорами.
Да и купят отличный топовый арктис или аналог, и закроют вопрос.
Хотя с моей точки зрения, для ДПС игр жизненно необходима технология пересчета звука в зависимости от положения головы.
почти все закрытые наушники гулкие, эффект баса из бумбокса. А воткрытых действительно требования к усилению крайе высокие, или звук получается «не плотный».
с любым остальным — по проводу будете только с внешним микрофоном; или по БТ — но тогда с порезанной шириной канала для звука. Плыс для полноценной работы в течение дня — могут оказаться слишком тяжелыми.
Для такого применения есть профессиональные гарнитуры, которые дешевле и легкие.
Ставить 130 ваттный интел это конечно преступление. И даже существенно более дорогая подсистема накопителей его от позора не спасла.
Широкополосные динамики отлично работают, если работают по нормали. Тут им предложено работать под углом в 60 градусов. Падение на ВЧ.
Тылы ставить непонятно куда.
для таких комплектов требование номер ноль — штативы, стойки.
Пардон, а где стоял вуфер?? Если не на столе, то все вышесказанное очевидно проблема расположения.
??
Какая мне польза от написанного?
Почему не писать конкретно вместо сравнения с цирком (? все кто снимает не на про — клоуны?): не удобно потому-то и потому-то/не выгодно/и пр.
Награда за качество картинки — это так же ничего, если
«прогресс сейчас дошел до такой отметки, что какой угодно современной камерой можно снять что угодно,» (если) для победы достаточно минимального преимущества. И вопрос — это преимущество действительно очевидно? Или его надо искать с ув стеклом наподобии фотофиниша в «спорте».
как вы вообще додумались написать чушь и еще с такой помпезностью?
мощность сама по себе ни о чем не говорит.
ну исключение, может быть только для 600 омных наушников, для которых важна только мощность, все остальные проблемы архитектуры и схем усилителей не проявляются.
При низком демпинг-факторе все едет в кривь и в кось, и пиковые значения мощности уходят не на 3й а на 10й план. И все интернеты именно завалены этим «достаточно или не достаточно» только в свете сценария с низким демпинг-фактором. И читается это исключительно «достаточно ли совершенны схемные решения для работы с низкоомными нагрузками».
мощность не волнует вообще никого.
случайным образом на адекватные комментарии ставятся минусы.
ужас.
вы о чем вообще?
я о кривых воспринимаемой АЧХ разной громкости.
басы в таком конструктиве будут отчетливыми, но субъективно их будет не хватать.
это элементарно, вы о чем вообще. Если они не понимают как моделировать частотный отклик, то как они вообще это производят? Наобум? Пленку наятнули, и в продакшн?
Вы думаете что это спонтанные -10дБ на 5 кГц, тогда по этой гипотезе разброс в партиях будет устрашающим!
Да и купят отличный топовый арктис или аналог, и закроют вопрос.
Хотя с моей точки зрения, для ДПС игр жизненно необходима технология пересчета звука в зависимости от положения головы.