Да, с байонетами действительно всё нехорошо. Одна радость — переход на беззеркалки породил многочисленные активные переходники с разносистемных зеркальных объективов, на новые тушки. Но ждать лет 7-10 страшно — тут вон вангуют, что лет через 10 все поголовно будут лишь смартфонами снимать, да облачными сервисами картинку до ума доводить… :)
Сколько переживут диски, как носители, предсказывать не буду, поскольку вопрос носителей не определяющий. Хотя, к слову, винил пока еще жив, жива даже магнитная лента. Но, повторюсь, носитель не столь важен — важен формат.
А вот ради формата, я достаточно много приобрел CD и SACD (или, к своему стыду, приратски накопировал их образов, виде файлов) и соотношение 100:1 и даже поболее того имеет место быть, только наоборот — я не слушаю Ютуб или Яндекс в иных целях, кроме как для ознакомления с произведением/исполнением, т.е. использую эти сервисы лишь как каталог.
Что слушает основная масса — это вопрос массы. Как я уже говорил, проще у киоска шаурму пожевать, чем готовить нормальный обед, или идти в ресторан — но лично я и окружающая меня масса, уважаем свой желудок (и свои уши). И, к слову, больше половины моих знакомых имеют проигрыватели Hi-Res audio, а уж стационарное аудиооборудование приличного качества, есть у всех моих знакомых поголовно.
И кивать на компьютер, как аудиосистему очень странно — конечно, к нему можно присоединить аппаратные ЦАП-ы и декодеры, подключить внешний стереусилитель и нормальные напольники, но я не вижу, чем использование компьютера в качестве транспорта, удешевит, или упростит систему.
Разумеется, я говорю не о тех, для кого идеал звука mp3, который воспроизводит WMP на встроенном в южный мост аудиоконтроллере, через настольные активные Logitech или Sven.
А что до моего оптимизма — я, батенька, не с 2000 по форумам мнения о кабелях собираю, а с 70-х в оперный театр да по концертам хожу, да с профессиональными музыкантами и тонмейстерами общаюсь и уши у меня достаточно натренированы, чтобы отличить mp3 с телефона через активную пластмассовую «акустику», от losslles, или HiRes на стационарном оборудовании, прослушивая их через 200-литровые напольники.
Касательно портативных Hi-res плейеров — они ровно такой же источник звука, как их стационарные собратья (начинка та же) и спокойно могут использоваться в качестве транспорта и внешнего ЦАП, при подключении к нормальному (!) стационарному усилительному оборудованию. Мы часто ходим к друзьям в гости со своими плеерами, чтобы не таскать файлы, или если у хозяина нет соответствующего транспорта — благо, коробочка в кармане не обременит.
Да и хорошие (а не модные и раскрученные) наушники никто не отменял. Разумеется, речь идет не прослушивании в метро, или на пробежке — тут вообще все равно, что в ушах и что играет, ритм отбивается и ладно — самое место mp3, смартфонам и блютузам.
Насчет тех, кто «якобы слышит разницу межу А и Б»… Могу лишь посоветовать не забивать уши всякой аудиошаурмой и почаще слушать живую музыку — слух прекрасно поддается тренировке и нет ничего особо сложного в том чтобы, к примеру, отличить звук рояля Блютнер, от рояля Стейнвей, если конечно не слушать их на мобильнике, в mp3, с Youtube. Разницу в «звучании кабелей» я в виду не имею — речь именно об инструментах.
О преимуществах фазовой, или контрастной фокусировки можно спорить бесконечно. Но появление в беззеркалках фазового автофокуса мне представляется реверансом в сторону «зеркальщиков», а следующим шагом, по этой логике, должно стать возвращение… зеркала в беззеркалки… :)
Пока мне никто не показал предметно, а не на словах, что фазовый автофокус работает быстрее или точнее, чем контрастный DFD в моем Панасе G9. Поглядим, может какой-то счастливый владелец Е-М1x продемонстрирует мне его преимущество — кто знает…
Менять, конечно нет особого смысла — парк приличной оптики стоит намного дороже тушки. Я и сейчас еще время от времени снимаю на пленочную Mamya 645TL к которой у меня есть полный набор стекол и не вижу, почему мне от нее отказываться.
Другой вопрос, что стоит приобретать «с нуля».
А вот тут беззеркалки со своей компактной — нет, не тушкой, которая бывает вполне соизмерима с зеркалками — с компактной оптикой, представляется неплохим выбором.
И, к слову, отображение днем ли, ночью ли — у них никак не хуже чем у зеркалок — это определяет матрица и процессор, а не зеркало.
Насчет автофокуса много копий сломано, но во-первых фазовый автофокус прекрасно обходится без зеркала визирования и ставится даже в компакты, во-вторых, мне еще никто не доказал его преимущества перед современным контрастным, не словесно, а на практике — лобовым сравнением с моей беззеркалкой с ее системой DFD…
Зато в сумерках я не раз демонстрировал более четкое срабатывание контрастного автофокуса по сравнению с фазовым, при отсутствии дополнительной подсветки.
И чтобы избежать обвинения в фанатичной «беззеркальности», сразу скажу: современная цифрозеркалка неплохого класса, с топовой оптикой, у меня тоже имеется — так что сравниваю я не только чужие камеры. :)
Я еще и на снижение количества ресторанов, на фоне роста количества ларьков с шаурмой обращаю внимание. Но искренне надеюсь, что люди не пересядут полностью на шаурму, оставив настоящие обеды на откуп профессиональным дегустаторам и ресторанным критикам… :)
А что такое вычислительная оптика? Это типа, вместо оркестровой музыки, облачный синтезатор наиграет мелодийку на заданную тему? Ну, это уже проходили… И компьютерные стишки были, и машинная живопись…
Зачем смартфону вообще фотокамера-то? Скачал скан с паспорта, дальше комп (смартфон) к голове присобачит тело микеланджеловского Давида и наложит на стандартный пейзаж пляжа Бали — вуаля, готово для размещения в инстаграме очередного шедевра «я на отдыхе» — даже с дивана можно не слазить.
«Матрица» — форевер!
Какие преимущество должны быть у БЗК, кроме самого факта отсутствия ненужного зеркала? Даже в эпоху пленочной фотографии, зеркало не было единственным способом визирования, даже у профи — были еще и дальномерки. Да, они были неудобны тем, что приходилось вносить коррективы с учетом сменяемой оптики. Так же и теперь к зеркалу приходится пристраивать целые дисплеи с отображением параметров и прочей информации. Так что, их нынешняя прикладная функция вообще непонятна — типа иконы в красном углу избы…
«у смартфонов ниша функционирования много шире и продолжает расширяться»
Расширяться пока продолжают сами смартфоны — растущие экраны превращают смартфоны в подобие подносов из общепита, нарастающие мощности процессоров и видеоускорителей — в мармитницу для подогрева пищи, а необходимые для поддержки этой идиотской гонки за расширение функционала аккумуляторы, в средних размеров и веса строительный блок. И при этом большим достижением считаются сутки работы без подзарядки!
О камерах вообще говорить не приходится — эти создаваемые облачным искуственным интеллектом пародии на фотографию, могут понравиться разве что поклонникам импрессионизма…
Да, они делают всё, до чего додумались обезумевшие маркетологи, но все при этом делают весьма убого… Какое уж тут дополнительное расширение функционала…
Кассеты и винил, как носители — да, практически убили. Но убил их не mp3, а переход на цифровую запись. Компакт-диски, например, как и проигрыватели для них, вполне массово выпускаются. А еще появилась куча новых форматов lossless-аудио и куча же носимых и стационарных устройств для прослушивания этих форматов — на убогих mp3-коробочках и телефонах, прогресс к счастью не остановился, да и стационарные аудиосистемы не стали уделом лишь профессионалов. И стриминговые сервисы вовсю пополняются аудиоформатами высокого разрешения и перекочевывают на стационарные аудиосистемы, которые способны адекватно их воспроизводить — акустику, как и оптику, не обманешь, несмотря на все уверения маркетологов…
Зеркалки-то как раз можно потихоньку забыть — зеркало просто не нужно цифровой камере, но заметьте, понадобилось почти десять лет после появления первой беззеркалки, чтобы переход на эту систему стал у производителей массовым.
Но с исчезновением зеркала, понятие «компакт» и условно «полноценная камера», начинают размываться — скорее надо говорить о камерах с жестковстроенной оптикой и системных камерах.
Что до смартфонов: помнится, был уже бум швейцарских ножей, с вилками, ложками и открывалками — аргумент был тот-же — всегда с собой, удобно… Ну, вот и заменять полноценный компьютер, полноценный музыкальный центр, полноценный фотоаппарат, полноценную игровую консоль или телевизор, телефоном (смартфоном), так же удобно, как заменить за обедом столовый прибор, швейцарским ножом. Мода на этот дорогой высокотехнологичный акссесуар тоже пойдет на спад… Вопрос, что станет следующим.
И тем не менее, через 5 лет камеры останутся только у профессионалов.
Любители полностью перейдут на смартфоны, не взирая на их недостатки.
Когда появился mpЗ, уже рассказывали, что всем остальным источникам звука придет конец через пару лет — всё заменят mp3-плееры и т.д. и т.п. Безусловно и сейчас есть определенная прослойка, слушающая mp3 на своих смартфонах. Но есть и те (отнюдь не только профессиональные музыканты и тонмейстеры из студий звукозаписи), которых этот хриплый вой не устраивает, несмотря на все разрекламированные «улучшайзеры».
Повидимому и в этой «смартфонофотографии» будет та же история — на нее перейдут не «все любители», а лишь весьма невзыскательные люди, которых качество попросту не интересует. А уж маркетологи постараются убаюкать их «эго» рассказами о том, что смартобмылки по всем параметрам превосходят профессиональную фото-видеотехнику (108-мегапикселей, внутрителефонная оптическая стабилизация, х-кратный оптический зум и прочая трескотня)…
Выбор есть всегда. Можно торговать топовыми изделиями, заведомо уменьшив объемы реализации, можно завалить рынок дешевым ширпотребом, увеличив продажи. Каждая фирма выбирает свою стратегию.
Думается, что соревноваться с валом блестящей китайской дешевки, попросту бессмысленно. А «тяжелая» техника — всегда нишевая.
Однако, в погоне за объемами, уже не одна известная фирма обломала себе зубы и канула в лету… Стоит ли олимпусовскому подразделению бытовой фототехники идти по этому пути — решение за ними.
А что, разве E-M1X 2019 года, такая старая? Или каждая новая камера не засчитывается, если в ней, как в смартфоне не удваивается какая-нибудь циферка? Если бы на ней написали 100 мегапикселей, это улучшило бы её кардинально и её можно было бы засчитать в новые, а так нет?
Ну и, до кучи — E-M5III, анонс которой вот-вот ожидается…
Кстати, у Оли оптика есть на любой (в своем классе) кошелек. Топовые же стекла, у всех вендоров стоят весьма недешево. А что до «развивать свой парк оптики» — MFT формат не закрытый и сторонние производители (та же Sigma) в нем присутствуют.
Ты меня не понял. О чем тема? О том что у Олимпуса упали продажи в сегменте фототехники. Если раньше у Олимпуса была фора в виде скорострельности, хорошего автофокуса и красоты картинки в купе с недорогой оптикой, то сейчас это уже не такое преимущество как было раньше. Соответственно, если цены равны, то как убедить человека в выборе микры если он ранее на неё ещё не снимал?
Убедить покупать систему MFT человека, который с ней не знаком, или не хочет обдумать, какие плюсы могут быть у такой системы, не сравнивая при этом «в лоб» цифры — достаточно сложно. Тут остается рассчитывать только на громкий бренд (Олимпус).
Но сравнивать любую системную камеру со сменной оптикой, со смартфоном — просто нелогично — принципиально разные уровни и разное применение.
А тема-то как раз о том, что смартфоны убьют системную фототехнику…
Думаю, это эквивалентно заявлению, что фастфуд убьет ресторанный бизнес. Да, спрос меняется, меняется баланс — дешевый ширпотреб всегда берет массой, но одно другое не заменит никак.
У меня последовательно были или есть А7, А7М2, A7R3, A9. Первые две не были плохими камерами, но и однозначно хорошими не были. Сейчас у меня остаются A9 и A7R3, что кажется идеальным БЗК сочетанием. Микра при этом была, оставила весьма приятные воспоминания и я откровенно не понимаю, почему некоторые персонажи ее ненавидят.
Ненавидят как правило те, кто ими не пользовался, но хотят быть «в тренде» :)
А вот ради формата, я достаточно много приобрел CD и SACD (или, к своему стыду, приратски накопировал их образов, виде файлов) и соотношение 100:1 и даже поболее того имеет место быть, только наоборот — я не слушаю Ютуб или Яндекс в иных целях, кроме как для ознакомления с произведением/исполнением, т.е. использую эти сервисы лишь как каталог.
Что слушает основная масса — это вопрос массы. Как я уже говорил, проще у киоска шаурму пожевать, чем готовить нормальный обед, или идти в ресторан — но лично я и окружающая меня масса, уважаем свой желудок (и свои уши). И, к слову, больше половины моих знакомых имеют проигрыватели Hi-Res audio, а уж стационарное аудиооборудование приличного качества, есть у всех моих знакомых поголовно.
И кивать на компьютер, как аудиосистему очень странно — конечно, к нему можно присоединить аппаратные ЦАП-ы и декодеры, подключить внешний стереусилитель и нормальные напольники, но я не вижу, чем использование компьютера в качестве транспорта, удешевит, или упростит систему.
Разумеется, я говорю не о тех, для кого идеал звука mp3, который воспроизводит WMP на встроенном в южный мост аудиоконтроллере, через настольные активные Logitech или Sven.
А что до моего оптимизма — я, батенька, не с 2000 по форумам мнения о кабелях собираю, а с 70-х в оперный театр да по концертам хожу, да с профессиональными музыкантами и тонмейстерами общаюсь и уши у меня достаточно натренированы, чтобы отличить mp3 с телефона через активную пластмассовую «акустику», от losslles, или HiRes на стационарном оборудовании, прослушивая их через 200-литровые напольники.
Касательно портативных Hi-res плейеров — они ровно такой же источник звука, как их стационарные собратья (начинка та же) и спокойно могут использоваться в качестве транспорта и внешнего ЦАП, при подключении к нормальному (!) стационарному усилительному оборудованию. Мы часто ходим к друзьям в гости со своими плеерами, чтобы не таскать файлы, или если у хозяина нет соответствующего транспорта — благо, коробочка в кармане не обременит.
Да и хорошие (а не модные и раскрученные) наушники никто не отменял. Разумеется, речь идет не прослушивании в метро, или на пробежке — тут вообще все равно, что в ушах и что играет, ритм отбивается и ладно — самое место mp3, смартфонам и блютузам.
Насчет тех, кто «якобы слышит разницу межу А и Б»… Могу лишь посоветовать не забивать уши всякой аудиошаурмой и почаще слушать живую музыку — слух прекрасно поддается тренировке и нет ничего особо сложного в том чтобы, к примеру, отличить звук рояля Блютнер, от рояля Стейнвей, если конечно не слушать их на мобильнике, в mp3, с Youtube. Разницу в «звучании кабелей» я в виду не имею — речь именно об инструментах.
Пока мне никто не показал предметно, а не на словах, что фазовый автофокус работает быстрее или точнее, чем контрастный DFD в моем Панасе G9. Поглядим, может какой-то счастливый владелец Е-М1x продемонстрирует мне его преимущество — кто знает…
Другой вопрос, что стоит приобретать «с нуля».
А вот тут беззеркалки со своей компактной — нет, не тушкой, которая бывает вполне соизмерима с зеркалками — с компактной оптикой, представляется неплохим выбором.
И, к слову, отображение днем ли, ночью ли — у них никак не хуже чем у зеркалок — это определяет матрица и процессор, а не зеркало.
Насчет автофокуса много копий сломано, но во-первых фазовый автофокус прекрасно обходится без зеркала визирования и ставится даже в компакты, во-вторых, мне еще никто не доказал его преимущества перед современным контрастным, не словесно, а на практике — лобовым сравнением с моей беззеркалкой с ее системой DFD…
Зато в сумерках я не раз демонстрировал более четкое срабатывание контрастного автофокуса по сравнению с фазовым, при отсутствии дополнительной подсветки.
И чтобы избежать обвинения в фанатичной «беззеркальности», сразу скажу: современная цифрозеркалка неплохого класса, с топовой оптикой, у меня тоже имеется — так что сравниваю я не только чужие камеры. :)
Зачем смартфону вообще фотокамера-то? Скачал скан с паспорта, дальше комп (смартфон) к голове присобачит тело микеланджеловского Давида и наложит на стандартный пейзаж пляжа Бали — вуаля, готово для размещения в инстаграме очередного шедевра «я на отдыхе» — даже с дивана можно не слазить.
«Матрица» — форевер!
Расширяться пока продолжают сами смартфоны — растущие экраны превращают смартфоны в подобие подносов из общепита, нарастающие мощности процессоров и видеоускорителей — в мармитницу для подогрева пищи, а необходимые для поддержки этой идиотской гонки за расширение функционала аккумуляторы, в средних размеров и веса строительный блок. И при этом большим достижением считаются сутки работы без подзарядки!
О камерах вообще говорить не приходится — эти создаваемые облачным искуственным интеллектом пародии на фотографию, могут понравиться разве что поклонникам импрессионизма…
Да, они делают всё, до чего додумались обезумевшие маркетологи, но все при этом делают весьма убого… Какое уж тут дополнительное расширение функционала…
Но с исчезновением зеркала, понятие «компакт» и условно «полноценная камера», начинают размываться — скорее надо говорить о камерах с жестковстроенной оптикой и системных камерах.
Что до смартфонов: помнится, был уже бум швейцарских ножей, с вилками, ложками и открывалками — аргумент был тот-же — всегда с собой, удобно… Ну, вот и заменять полноценный компьютер, полноценный музыкальный центр, полноценный фотоаппарат, полноценную игровую консоль или телевизор, телефоном (смартфоном), так же удобно, как заменить за обедом столовый прибор, швейцарским ножом. Мода на этот дорогой высокотехнологичный акссесуар тоже пойдет на спад… Вопрос, что станет следующим.
Когда появился mpЗ, уже рассказывали, что всем остальным источникам звука придет конец через пару лет — всё заменят mp3-плееры и т.д. и т.п. Безусловно и сейчас есть определенная прослойка, слушающая mp3 на своих смартфонах. Но есть и те (отнюдь не только профессиональные музыканты и тонмейстеры из студий звукозаписи), которых этот хриплый вой не устраивает, несмотря на все разрекламированные «улучшайзеры».
Повидимому и в этой «смартфонофотографии» будет та же история — на нее перейдут не «все любители», а лишь весьма невзыскательные люди, которых качество попросту не интересует. А уж маркетологи постараются убаюкать их «эго» рассказами о том, что смартобмылки по всем параметрам превосходят профессиональную фото-видеотехнику (108-мегапикселей, внутрителефонная оптическая стабилизация, х-кратный оптический зум и прочая трескотня)…
Думается, что соревноваться с валом блестящей китайской дешевки, попросту бессмысленно. А «тяжелая» техника — всегда нишевая.
Однако, в погоне за объемами, уже не одна известная фирма обломала себе зубы и канула в лету… Стоит ли олимпусовскому подразделению бытовой фототехники идти по этому пути — решение за ними.
Ну и, до кучи — E-M5III, анонс которой вот-вот ожидается…
Чур меня!
Ответ IDE на комментарий
Убедить покупать систему MFT человека, который с ней не знаком, или не хочет обдумать, какие плюсы могут быть у такой системы, не сравнивая при этом «в лоб» цифры — достаточно сложно. Тут остается рассчитывать только на громкий бренд (Олимпус).
Но сравнивать любую системную камеру со сменной оптикой, со смартфоном — просто нелогично — принципиально разные уровни и разное применение.
А тема-то как раз о том, что смартфоны убьют системную фототехнику…
Думаю, это эквивалентно заявлению, что фастфуд убьет ресторанный бизнес. Да, спрос меняется, меняется баланс — дешевый ширпотреб всегда берет массой, но одно другое не заменит никак.
Ответ Procyon на комментарий
Ненавидят как правило те, кто ими не пользовался, но хотят быть «в тренде» :)