nz.phone

Позитивисты — это которые утверждают, что нет истин, кроме тавтологий? Ваше право.

Конечно классическая частица и квантовая частица это разные вещи, но у квантовой механике частицы вполне есть. Более того, квантовые частицы в классическом пределе ведут себя так же, как классические :)

Да, существование объективной реальности доказать невозможно. Вы в нее не верите? Если верите, то вы согласны с широко известными физическими моделями? Если да, то в широко известных моделях квантовой механики есть частицы, увы и ах.

Конечно мю и эпсилон эмпирические, и что с того? Наблюдаемая масса электрона тоже зависит от одетых пропагаторов и хитрых перенормировок…

Сигнал от выключателя к лампочке распространяется почти со скоростью света в вакууме. Да, быстрее, чем ЭМ волна в меди :)

А ток — это именно движение заряженных частиц, неважно где :) И то, что в конце проводника электроны начинают двигаться задолго до того, как к ним придут электроны из начала проводника нисколько не мешает этому определению.

Да, в проводе носители заряда — электроны. При этом ток в конце провода возникает значительно раньше, чем электрон о начала провода дойдет до конца. Вас это удивляет? Ну, подумайте, отчего возникает дрейф электронов.

Повторю, что определения тока исключительно через плотность плохо тем, что надо определить эту плотность (что не всегда легко) а потом определить, что такое ее движение, что тоже бывает непросто.

Существование объективной реальности доказать невозможно. Если вы солипсист, то так и скажите, и не надо это тянуть в физику.

И что? Есть широко общепризнанные физические модели, а есть «ваше видение». Я рассуждаю исключительно в рамках первых.

А я про что толкую? Конечно не равна, она в корень из мю эпсилон раз меньше. А вот сигнал от выключателя от лампочки распространяется почти со скоростью света :)

При чем здесь это всё? Газ вовсе не обязателен для электрического тока, электроны вполне могут быть вырожденными, для тока это не важно :) И ширина свободной зоны не при чем, и коллапс волной функции. Было бы движение зарядов :)

Ответ Lame rider на комментарий

Не совсем так, «частицы» также можно описывать, как кванты фермионных полей

Замечательно, можно описывать, но это вовсе не означает, что частицы не существуют:


Ответ Lame rider на комментарий

Дык, физические термины по сути являются обобщением матмоделей, не более.

Нефига подобного, физические термины могут существовать совершенно отдельно от матмоделей.


Ответ Lame rider на комментарий

Ну а метафизику лучше вообще в помойку выкинуть. Но тогда надо признать, что физическая реальность не имеет отношения к объективной реальности.

Я что и говорю — у вас все «сон Будды», а не широко известные физические модели.

Скорость распространения ЭМ возмущения в веществе определяется его диэлектрической проницаемостью и магнитной проницаемостью, скорость распространения ЭМ возмущения в линии определяется ее погонной емкостью и индуктивностью, это этого некуда не деться, что ни учитывай на генераторе :) Для обычного провода от выключателя к лампочке эта скорость действительно близка к скорости света в вакууме.

«Ограничение на длину» возникает из-за другого эффекта: дисперсии — разные частоты распространяются с разной скоростью. Лампочке это пофиг, да и ток на нее подается синусоидальный, а в компьютере хочется видеть на выходе такие же ступеньки, как и на входе. Проблема в том, что спектр миандра — бесконечен :) Поэтому, если его пропустить через слишком длинную линию, то на выходе мы увидим кашу из синусоид…

Во-первых, критерии «пригодности» у каждого свои.
Во-вторых, вполне возможный сценарий использования — управлять проигрыванием с «умной АС», а музыку выводить на «пригодную АС».

Ответ lector12 на комментарий

что вы тут все устроили какие то странные споры

Да, у нас тут весело. Товарищ Хромой Всадник копает под Стандартную модель и говорит, что я не знаю кванты:


Ответ lector12 на комментарий

ток — это движение электронов, а электромагнитная волна — последствие(магнитная ее часть) или причина(електрическая ее часть) изменения скорости этого движения

Это почти правда, хотя взаимодействие ЭМ поля и электронов носит несколько более сложный характер.


Ответ lector12 на комментарий

Не имеет никакого значения, с какой скоростью движутся электроны

Именно это я и пытаюсь объяснить, а оппонент сопротивляется :)


Ответ lector12 на комментарий

скорость движения электрического поля(то есть передачи передачи изменяющегося «давления»(по аналогии с жидкостью) от электрона к электрону) по проводнику, которая как бы в любом случае равна скорости света

Скорость распространения возмущения ЭМ поля действительно равна скорости света (потому что свет — это ЭМ волна), но вот это


Ответ lector12 на комментарий

скорость эм волн известна и постоянна.

неправда, потому что скорость эм волн в среде = скорость света в среде определяется параметрами среды. Скорость света в среде меньше скорости света в вакууме в корень из мю эпсилон раз.

Ссылок нету, слив защитан! А от меня взамен первая попавшаяся ссылка на методичку по атомным спектрам за авторством некого Александра Сергеевича. Частицы возникают примерно в первой строчке текста :)

Ответ Lame rider на комментарий

Ну не электронов, а электронной плотности, но это мелочи

Мелочи типа того, что сначала надо разумно эту плотность определить, а потом еще объяснить, что такое ее движение. А «направленное движение заряженных частиц» отлично описывает и один электрон, и два, и 10^23.


Ответ Lame rider на комментарий

Но это движение будет заведомо медленнее скорости света. Объяснить, почему?

Тепловая скорость электрона в металле — порядка 10^5 м/c. Скорость дрейфа — того самого направленного движения — миллиметры в секунду (обе оценки, кстати, вполне себе классические)

Только эти скорости никого не волнуют :) Важна скорость распространения возмущения в линии, а она определяется погонными параметрами.

Ответ Lame rider на комментарий

Квантом какого поля является электрон? Как бы это смешно не звучало, электронного :)

Точно какая-то своя физика :) Кванты полей в Стандартной модели, вообще-то, взаимодействие переносят. У вас с этим как?


Ответ Lame rider на комментарий

А то, что ты признал, что частица в квантмехе ничего общего не имеет с классическим пониманием — это уже хорошо.

Что в квантовой механике частицы тоже квантовые я не раз писал. И насчет «ничего общего» вы тоже погорячились, принцип соответствия никто не отменял.


Ответ Lame rider на комментарий

да и вообще, мы в принципе не можем сказать, существует ли вообще эта объективная реальност

Сон Будды, ага. Обычно, когда говорят про электроны и ЭМ поле, имеют в виду широко распространенные физические термины, а не растекаются мыслями по онтологическому древу :)

Направленное движение электронов называется ток и вызывается ЭМ полем :)

Ответ Lame rider на комментарий

есть события и наблюдаемые

События и наблюдаемые нисколько не противоречат волнам и частицам.


Ответ Lame rider на комментарий

это, видимо слишком сложно для тебя

Переход на личности защитан!


Ответ Lame rider на комментарий

Классических частиц в квантмехе нет

Конечно они там не классические, и что? Электронов в квантах нету?


Ответ Lame rider на комментарий

есть только кванты полей

Квантами каких именно полей является электроны?


Ответ Lame rider на комментарий

которые при декогеренции описываются как классические частицы

Квантовые частицы можно описывать как классические в классическом пределе, внезапно, да? А декогеренция — это мудреный термин для процесса измерения, при котором волновая функция коллапсирует, а измерения показывают соответствующие собственные значения.

У вас какой-то очень особенный квантмех :) Хоть одну ссылочку, где заявляют про отсутствие частиц, не покажите?

В оптоволокне нет тока :) Потому что ток — направленное движение заряженных частиц, да. А в медном проводе это самое движение вызывается ЭМ полем, причем это поле существует большей часть. вокруг этого провода :)