Позитивисты — это которые утверждают, что нет истин, кроме тавтологий? Ваше право.
Конечно классическая частица и квантовая частица это разные вещи, но у квантовой механике частицы вполне есть. Более того, квантовые частицы в классическом пределе ведут себя так же, как классические :)
Да, существование объективной реальности доказать невозможно. Вы в нее не верите? Если верите, то вы согласны с широко известными физическими моделями? Если да, то в широко известных моделях квантовой механики есть частицы, увы и ах.
Сигнал от выключателя к лампочке распространяется почти со скоростью света в вакууме. Да, быстрее, чем ЭМ волна в меди :)
А ток — это именно движение заряженных частиц, неважно где :) И то, что в конце проводника электроны начинают двигаться задолго до того, как к ним придут электроны из начала проводника нисколько не мешает этому определению.
Да, в проводе носители заряда — электроны. При этом ток в конце провода возникает значительно раньше, чем электрон о начала провода дойдет до конца. Вас это удивляет? Ну, подумайте, отчего возникает дрейф электронов.
Повторю, что определения тока исключительно через плотность плохо тем, что надо определить эту плотность (что не всегда легко) а потом определить, что такое ее движение, что тоже бывает непросто.
А я про что толкую? Конечно не равна, она в корень из мю эпсилон раз меньше. А вот сигнал от выключателя от лампочки распространяется почти со скоростью света :)
При чем здесь это всё? Газ вовсе не обязателен для электрического тока, электроны вполне могут быть вырожденными, для тока это не важно :) И ширина свободной зоны не при чем, и коллапс волной функции. Было бы движение зарядов :)
Скорость распространения ЭМ возмущения в веществе определяется его диэлектрической проницаемостью и магнитной проницаемостью, скорость распространения ЭМ возмущения в линии определяется ее погонной емкостью и индуктивностью, это этого некуда не деться, что ни учитывай на генераторе :) Для обычного провода от выключателя к лампочке эта скорость действительно близка к скорости света в вакууме.
«Ограничение на длину» возникает из-за другого эффекта: дисперсии — разные частоты распространяются с разной скоростью. Лампочке это пофиг, да и ток на нее подается синусоидальный, а в компьютере хочется видеть на выходе такие же ступеньки, как и на входе. Проблема в том, что спектр миандра — бесконечен :) Поэтому, если его пропустить через слишком длинную линию, то на выходе мы увидим кашу из синусоид…
Во-первых, критерии «пригодности» у каждого свои.
Во-вторых, вполне возможный сценарий использования — управлять проигрыванием с «умной АС», а музыку выводить на «пригодную АС».
ток — это движение электронов, а электромагнитная волна — последствие(магнитная ее часть) или причина(електрическая ее часть) изменения скорости этого движения
Это почти правда, хотя взаимодействие ЭМ поля и электронов носит несколько более сложный характер.
скорость движения электрического поля(то есть передачи передачи изменяющегося «давления»(по аналогии с жидкостью) от электрона к электрону) по проводнику, которая как бы в любом случае равна скорости света
Скорость распространения возмущения ЭМ поля действительно равна скорости света (потому что свет — это ЭМ волна), но вот это
неправда, потому что скорость эм волн в среде = скорость света в среде определяется параметрами среды. Скорость света в среде меньше скорости света в вакууме в корень из мю эпсилон раз.
Ссылок нету, слив защитан! А от меня взамен первая попавшаяся ссылка на методичку по атомным спектрам за авторством некого Александра Сергеевича. Частицы возникают примерно в первой строчке текста :)
Ну не электронов, а электронной плотности, но это мелочи
Мелочи типа того, что сначала надо разумно эту плотность определить, а потом еще объяснить, что такое ее движение. А «направленное движение заряженных частиц» отлично описывает и один электрон, и два, и 10^23.
Но это движение будет заведомо медленнее скорости света. Объяснить, почему?
Тепловая скорость электрона в металле — порядка 10^5 м/c. Скорость дрейфа — того самого направленного движения — миллиметры в секунду (обе оценки, кстати, вполне себе классические)
Только эти скорости никого не волнуют :) Важна скорость распространения возмущения в линии, а она определяется погонными параметрами.
да и вообще, мы в принципе не можем сказать, существует ли вообще эта объективная реальност
Сон Будды, ага. Обычно, когда говорят про электроны и ЭМ поле, имеют в виду широко распространенные физические термины, а не растекаются мыслями по онтологическому древу :)
которые при декогеренции описываются как классические частицы
Квантовые частицы можно описывать как классические в классическом пределе, внезапно, да? А декогеренция — это мудреный термин для процесса измерения, при котором волновая функция коллапсирует, а измерения показывают соответствующие собственные значения.
В оптоволокне нет тока :) Потому что ток — направленное движение заряженных частиц, да. А в медном проводе это самое движение вызывается ЭМ полем, причем это поле существует большей часть. вокруг этого провода :)
Конечно классическая частица и квантовая частица это разные вещи, но у квантовой механике частицы вполне есть. Более того, квантовые частицы в классическом пределе ведут себя так же, как классические :)
А ток — это именно движение заряженных частиц, неважно где :) И то, что в конце проводника электроны начинают двигаться задолго до того, как к ним придут электроны из начала проводника нисколько не мешает этому определению.
Повторю, что определения тока исключительно через плотность плохо тем, что надо определить эту плотность (что не всегда легко) а потом определить, что такое ее движение, что тоже бывает непросто.
Ответ Lame rider на комментарий
Замечательно, можно описывать, но это вовсе не означает, что частицы не существуют:
Ответ Lame rider на комментарий
Нефига подобного, физические термины могут существовать совершенно отдельно от матмоделей.
Ответ Lame rider на комментарий
Я что и говорю — у вас все «сон Будды», а не широко известные физические модели.
«Ограничение на длину» возникает из-за другого эффекта: дисперсии — разные частоты распространяются с разной скоростью. Лампочке это пофиг, да и ток на нее подается синусоидальный, а в компьютере хочется видеть на выходе такие же ступеньки, как и на входе. Проблема в том, что спектр миандра — бесконечен :) Поэтому, если его пропустить через слишком длинную линию, то на выходе мы увидим кашу из синусоид…
Во-вторых, вполне возможный сценарий использования — управлять проигрыванием с «умной АС», а музыку выводить на «пригодную АС».
Ответ lector12 на комментарий
Да, у нас тут весело. Товарищ Хромой Всадник копает под Стандартную модель и говорит, что я не знаю кванты:
Ответ lector12 на комментарий
Это почти правда, хотя взаимодействие ЭМ поля и электронов носит несколько более сложный характер.
Ответ lector12 на комментарий
Именно это я и пытаюсь объяснить, а оппонент сопротивляется :)
Ответ lector12 на комментарий
Скорость распространения возмущения ЭМ поля действительно равна скорости света (потому что свет — это ЭМ волна), но вот это
Ответ lector12 на комментарий
неправда, потому что скорость эм волн в среде = скорость света в среде определяется параметрами среды. Скорость света в среде меньше скорости света в вакууме в корень из мю эпсилон раз.
Ответ Lame rider на комментарий
Мелочи типа того, что сначала надо разумно эту плотность определить, а потом еще объяснить, что такое ее движение. А «направленное движение заряженных частиц» отлично описывает и один электрон, и два, и 10^23.
Ответ Lame rider на комментарий
Тепловая скорость электрона в металле — порядка 10^5 м/c. Скорость дрейфа — того самого направленного движения — миллиметры в секунду (обе оценки, кстати, вполне себе классические)
Только эти скорости никого не волнуют :) Важна скорость распространения возмущения в линии, а она определяется погонными параметрами.
Ответ Lame rider на комментарий
Точно какая-то своя физика :) Кванты полей в Стандартной модели, вообще-то, взаимодействие переносят. У вас с этим как?
Ответ Lame rider на комментарий
Что в квантовой механике частицы тоже квантовые я не раз писал. И насчет «ничего общего» вы тоже погорячились, принцип соответствия никто не отменял.
Ответ Lame rider на комментарий
Сон Будды, ага. Обычно, когда говорят про электроны и ЭМ поле, имеют в виду широко распространенные физические термины, а не растекаются мыслями по онтологическому древу :)
Ответ Lame rider на комментарий
События и наблюдаемые нисколько не противоречат волнам и частицам.
Ответ Lame rider на комментарий
Переход на личности защитан!
Ответ Lame rider на комментарий
Конечно они там не классические, и что? Электронов в квантах нету?
Ответ Lame rider на комментарий
Квантами каких именно полей является электроны?
Ответ Lame rider на комментарий
Квантовые частицы можно описывать как классические в классическом пределе, внезапно, да? А декогеренция — это мудреный термин для процесса измерения, при котором волновая функция коллапсирует, а измерения показывают соответствующие собственные значения.