Пук здесь выдал именно ты. Не знать такие простые вещи, и при этом с умным видом выдавать суждения о том, кто что изобрёл, — это именно и есть воинствующее невежество.
Ну да, смешно, что нос на боку. «Визуальный телескоп имеет объектив и окуляр. Задняя фокальная плоскость объектива совмещена с передней фокальной плоскостью окуляра[6]. В фокальную плоскость объектива вместо окуляра может помещаться фотоплёнка или матричный приёмник излучения. В таком случае объектив телескопа, с точки зрения оптики, является фотообъективом» — это из википедии.
Калибровка держится минимум полгода-год, что бы ни рассказывал производитель колориметра
Мой личный опыт показывает нечто совсем иное (правда, монитор на CCFL). И в моём случае рекомендует перекалибровывать монитор производитель монитора. Собсно, в фирменной утилите можно интервал предупреждений поставить.
Вы всё ещё про мониторы? Тогда для более приземлённого использования недорогой спектрофотометр просто не нужен, потому что i1 Display Pro даёт точность не хуже, как это хорошо видно из статьи, и ни в какой ресертификации не нуждается. Спектрофотометр за $1400 — это же любительский инструмент, т. к. низкое спектральное разрешение. https://www.chromapure.com/newgear-i1Pro.asp
лет по десять и больше спектрофотометры точно ходят
Уж даже не знаю, куда они там ушли за десять лет :). У i1 Pro из статьи максимальный разброс 3,5 dE. Может, в i1 Pro 2/3 с этим получше, т. к. wavelength check, но я без теста в это не поверю.
А сколько интерференционные фильтры служат на практике?
Полагаю, зависит от конструкции. К сожалению, не ясно, как именно устроены фильтры в SpyderX, там какой-то чип, а дихроичные, как в i1 Display Pro, должны служить десятки лет при нормальном хранении.
Помню когда-то загорелся про колориметр, прочитал про срок службы и понял, что нужно брать спектрофотометр
Ну, не нужно, а можно. Спектрофотометр, во-первых, не умеет нормально мерять в районе чёрного, поэтому колориметр всё равно нужен. Во-вторых, не знаю, как сейчас, а раньше X-rite что-то гарантировал только при условии ресертификации прибора раз в год — естественно, за такие деньги, который вы платить никогда не будете (порядка $600 — данные для Spectrolino). И для младшей модели ColorMunki пересертификация была недоступна. https://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/MonitorCalibrationHardware.html — статья старая, но суть должна быть ясна.
А когда ваш Spyder 5 изготовлен? В нём же органические фильтры, которые живут года три от силы. Потом его обязательно надо выкидывать и новый покупать. В SpyderX уже иначе, там интерференционные фильтры.
Ответ pumv на комментарий
А где ты видел визуальные телескопы с (Э)ФР меньше 50 мм?
Ответ pumv на комментарий
Пук здесь выдал именно ты. Не знать такие простые вещи, и при этом с умным видом выдавать суждения о том, кто что изобрёл, — это именно и есть воинствующее невежество.
Ответ pumv на комментарий
Ну да, смешно, что нос на боку. «Визуальный телескоп имеет объектив и окуляр. Задняя фокальная плоскость объектива совмещена с передней фокальной плоскостью окуляра[6]. В фокальную плоскость объектива вместо окуляра может помещаться фотоплёнка или матричный приёмник излучения. В таком случае объектив телескопа, с точки зрения оптики, является фотообъективом» — это из википедии.
Ответ 486dx2 на комментарий
Это не норма, если речь не про 18-55 и подобные.
Ответ Zergen на комментарий
Мой личный опыт показывает нечто совсем иное (правда, монитор на CCFL). И в моём случае рекомендует перекалибровывать монитор производитель монитора. Собсно, в фирменной утилите можно интервал предупреждений поставить.
Ответ Zergen на комментарий
Нельзя ли ссылку на тест?
Ответ Zergen на комментарий
i1 Display Pro имеет, она копейки стоит, и можно спокойно когда угодно калибровать монитор.
Ответ Zergen на комментарий
Вы всё ещё про мониторы? Тогда для более приземлённого использования недорогой спектрофотометр просто не нужен, потому что i1 Display Pro даёт точность не хуже, как это хорошо видно из статьи, и ни в какой ресертификации не нуждается. Спектрофотометр за $1400 — это же любительский инструмент, т. к. низкое спектральное разрешение. https://www.chromapure.com/newgear-i1Pro.asp
Ответ Zergen на комментарий
Уж даже не знаю, куда они там ушли за десять лет :). У i1 Pro из статьи максимальный разброс 3,5 dE. Может, в i1 Pro 2/3 с этим получше, т. к. wavelength check, но я без теста в это не поверю.
Ответ coolerpsp на комментарий
Полагаю, зависит от конструкции. К сожалению, не ясно, как именно устроены фильтры в SpyderX, там какой-то чип, а дихроичные, как в i1 Display Pro, должны служить десятки лет при нормальном хранении.
Ответ coolerpsp на комментарий
Ну, не нужно, а можно. Спектрофотометр, во-первых, не умеет нормально мерять в районе чёрного, поэтому колориметр всё равно нужен. Во-вторых, не знаю, как сейчас, а раньше X-rite что-то гарантировал только при условии ресертификации прибора раз в год — естественно, за такие деньги, который вы платить никогда не будете (порядка $600 — данные для Spectrolino). И для младшей модели ColorMunki пересертификация была недоступна. https://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/MonitorCalibrationHardware.html — статья старая, но суть должна быть ясна.