murka

Ответ 104968421732547523294@google на комментарий

ВИЭ, местные и нескончаемые источники энергии, по сути вечный двигатель

Назвать ветряки вечными — до такого безумия даже Грета Тунберг не дошла.

Не получится, с современными нормами выбросов всё равно основное загрязнение от шин и тормозных колодок.

Ответ 113690125428548422576@google на комментарий

Почему я 10 лет назад мог купить за вполне вменяемые деньги монитор с расширенным цветовым охватом Dell 2410

Потому что это был хлам на фоне неков.

Поэтому Тесла на рынке остаётся. С толстой маржой немцы с японцами её бы выкинули моментально.

Ответ 102359328494295988923@google на комментарий

Я должен кого-то спрашивать, кому нужна моя коллекция?

Коллекция обесценившихся вещей называется свалкой :P.

Ответ 102359328494295988923@google на комментарий

Для дисков давно есть специальные книги, типа фотоальбома

Да, видел такие когда-то. В такой коллекции тоже нет смысла, ведь дискам позволяют царапаться.

Во блин, докатились до оправдания открытого мошенничества с донатами :\.

Если выкинуть от них коробки, то они и вовсе превращаются в неюзабельную массу, перебирать десятки дисков на шпинделях — это никому не нужно. Это уж точно плюшкинизм в чистом виде.

А зачем хранить «обесценившуюся» вещь? Сотни блюреев занимают недешёвое физическое место.

Blu-ray нельзя стереть, его можно только выбросить, потеряв деньги, заплаченные за него. Фильм с торрента на жёстком диске стереть можно, потери будут крайне незначительны.

Ответ sergen на комментарий

То есть дома практически ничего не храню, все «по требованию»

Торренты тоже «по требованию». Сидеть на раздаче долго — удел энтузиастов.

Ответ sergen на комментарий

несомненно это вектор, направление развития и все там будем через несколько лет

Будем в мире, где посмотреть кино дома стоит $30 плюс подписка (Мулан)? Не будем. Eat the rich.

Ответ Alqualos на комментарий

Особенно в том, что касается random access (оно ж неспроста RAM зовется), а это самое нужное.

Это _далеко_ не всегда самое нужное.

Она есть в глоках, но нелегальная.

Что, и вороны воздух очищают?

Ответ pasha4ur на комментарий

Посмотрите на дискавери и т д, как сейчас автоматически проверяются в час огромные объемы линз для очков или других изделий из стекла

Другие изделия из стекла — это бутылки? Линзы высокого качества для фотооптики тут явно ни при чём.

Пустословством тут пока занимаетесь именно вы.

Ответ Ззлой Мужык на комментарий

4ОЗУ

Ну так поставьте 16, у вас программа-смотрелка в память упирается, IMHO.

Ну так расскажите же, сколько именно Лейка платит за каждую из линз в этом объективе. Полагаю, тут всем интересно узнать. А уж если вы расскажете в подробностях, в какую сумму обходится производство Hoya, или у кого там Лейка их покупает, — это было бы вообще великолепно. Рассказы про сферические в вакууме цифро-аналоговые измерительные устройства — это неинтересно.

Ответ pasha4ur на комментарий

Страшно представить, на сколько за 50+ лет упростилось производство и уменьшилась себестоимость этого объектива

На сколько?

Ответ 186856441@vkontakte на комментарий

Объектив это не предмет статуса, а рабочий инструмент фотокамеры.

Совершенно верно, и кому-то хватает денег, чтобы просто снимать объективом за $16 тысяч для себя, любимого. Не вижу тут никакого противоречия.

Ответ 186856441@vkontakte на комментарий

Кто-то таскает Лекутра в качестве инструмента определения времени?

А что это? Я не разбираюсь в дорогих часах и автомобилях.

Самый обычный. Вот специально попробовал — кадр 190 Мп (сферическая панорама с квадрокоптера) за секунду где-то открылся чисто как картинка, сращивал и обрабатывал я её тоже без особых проблем. Так что вашему компу давно место на помойке, увы.