Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Это проще всё делается. Берётся «эталон» в виде ламп накаливания 40, 60, 100 и 150Вт. Если еще 250 остались живые — вообще отлично.
Это всё по очереди ставится в патрон на столе и меряются «попугаи» подручным смартфоном с расстояния в 0,5 метра и 1 метр. Соответственно получаете светимость эталонной лампочки в попугаях вашего смартфона. Заодно примерно получаете шкалу (график) на ватт в попугаях.
Потом берете и так же меряете интересующую вас светодиодную лампочку и переводите попугаев в эквивалентные ватты для классических лампочек по измеренной ранее шкале. Можно даже достаточно точно измерять прямо в магазине на стенде для проверки. На выходе получаете четкое сравнение «написано на коробке» и по факту. Заодно можно прямо в магазине сравнить разные лампочки с одинаковыми заявленными параметрами.
Ну а вообще самое печальное в том, что производители тотально врут в том, что написано на коробке и реальных параметрах. На полках могут лежать лампочки одной мощности с 30-50% разбегом по светимости, указанной на коробке, при этом ни одна не светит так, как обещано. Могут быть разной мощности с одинаковой заявленной светимостью (тоже вранье). Практически все пишут ахинею в качестве эквивалента лампы накаливания. Одна и та же светимость может приравниваться к 40Вт и 60Вт или 75Вт и 100Вт лампочкам.
Поэтому покупать их следует только сразу измеряя фактический результат, иначе это просто мусор за ваши деньги.
Да аффтар вообще красавчег — даже элементарным люксометром на смартфоне можно было бы померить и выводы сделать нормальные. А он мощность потребляемую измеряет и температуру ;)))
Это ж не кипятильник, а прибор освещения, в конце-то концов.
Что касается цифр — производитель электрическую мощность на коробке всегда с запасом пишет, а настоящий вопрос — сколько люменов такая лампа выдает. Если умудряется при 20Вт потребленной мощности выдать световой поток 3600лм, как написано — то честь и хвала производителю. Но аффтар как раз самое ценное не осилил.
Я — да. А вот обыватель — нет. И к слову — я их да-авно уже не видел. Их либо нет, т.к. в массовом сегменте оно не требуется, либо всё уже собранное.
От слов «обезжирить» вообще под стол сполз. Еще не хватало чтобы среднестатистический хомячок обезжиривать начал там что-то. По науке, ацетончиком или бензином, ага… Откройте коробочку, блин...
Аффтор НашBOFH пытается в массы донести или что?
Единственная рекомендация для чайника, если уж автор пытается для чайников написать, заключается в следующем:
— Перед покупкой компьютера/ноутбука найдите ближайшего сисадмина/инженера эникейщика и попросите его подобрать вам конфигурацию и конкретную модель, исходя из вашего бюджета.
Всё. Самостоятельная сборка ПК или приобретение ноутбука неквалифицированным обывателем чревата потерей денег и покупкой электронного хлама, втюхиваемого продаванами в магазине под видом нормальной техники.
Шаг второй — у вас обнаружилась проблема в технике? Идите туда же, к ближайшему сисадмину/инженеру. Он исправит и попутно объяснит, что вы сделали не так. Вся остальная самодеятельность только усугубит проблему. Единственное исключение — если вы действуете по инструкции, которую оставил ваш личный сисадмин.
Если аффтор устал, то вообще писать не надо.
> не поленитесь первым делом заглянуть во внутрь корпуса вашего системного блока и удостовериться в отсутствие заводской наклейки на кулере CPU
за такие рекомендации надо вообще банить, чтоб не распространял бредятину.
Я себе так и представляю диалог в сервисном центре:
СЦ: — Это что??? Пальцем показывает на выдранные из материнки с корнем кулер CPU, раскуроченный сокет и также отодранные от платы радиаторы южного моста, вместе с мостом.
Клиент: — Я на ixbt прочитал! Вы мне наклейку не отклеили! (показывает оторванную от вентилятора наклейку с логотипом производителя.
СЦ: — facepalm…
Всего мало.
Минимум — 8Гб. Всё что меньше — срочно брать два раза по 8. У вас ноутбук, где всего 4Гб и нет возможности расширить? выкиньте его...
По процессорам — все что старше 10 лет — туда же, на помойку. Забудьте про Quad и Duo. Двухъядерное? Туда же, на свалку. Celeron/Pentium и их аналоги у АМД? — тоже в мусорку. Вообще не берите ничего, что отличается от основных поколений. Никаких урезанных версий и т.п. Ноутбук? Перед покупкой проверяйте количество попугаев у процессора. Если хотя бы в два раза меньше середнячка из текущего поколения — вам предлагают мусор.
Какой вы хотите эффект от технологий, устоявшихся еще лет 30 назад. Бак+мотор+модуль управления — вот и вся стиралка. Они же одинаковые абсолютно, на одном заводе можно все выпускать. Вся разница в лицевой панели и накладках.
С разборным баком фишка в том, что срок жизни стиралки реально лет 15, потом она действительно «устает» и просится на кладбище. Но вот подшипники в баке обычно ходят лет 5-7, т.е. нормально их пару раз за срок жизни стиралки поменять.
А вот когда производитель закладывает в конструкцию «западло» в виде цельного бака, то покупатель действительно оказывается в ситуации, когда новый бак = половина стоимости стиралки, хотя сами подшипники копеечные.
Причем последние годы конструкция баков идет такая, что их даже пилить не получится — нет ребер и толщина уменьшилась, они просто не выдерживают.
Автор в данном случае «не в теме», что называется. Вопрос не в «доплатить» и потом сэкономить, это так не работает, а посмотреть по характеристикам и ремонту до покупки. Дорогостоящий агрегат не обязательно будет ремонтопригодным. И наоборот — более дешевый, но по классической схеме сделанный агрегат, прекрасно ремонтируется на коленке.
В вашем случае Аристон вообще брать не стоило, вполне вероятно, можно было найти и дешевле и с разборным баком. Тогда цена ремонта была бы 3-4 тысячи рублей.
Впрочем, в наших нынешних условиях, вероятно скоро будем сами брать подшипники и сами менять.
Правильно, потому что покупатель обычно ориентируется на некую сумму при покупке бытовой техники. И со временем она у него в голове мало меняется. А вот цены у нас меняются и очень. За ту сумму, что раньше покупался топ, сейчас можно взять только китайское г…
«Просто купить новую» большинству россиян теперь не по карману. Это раньше — пошел в магазин и в пределах десятки купил что хотел.
Не говоря уже о «просто купить» после 3-4 лет службы = дурь высшей степени. Качественная стиралка служит от 10 лет и больше, т.к. конструкция простая и надежная, если ее специально не ухудшать, например неразборным баком.
Сложно судить без понимания всех экономических и организационных составляющих.
Это в СМИ Африканский берег называется «кладбищем» кораблей, мол, приходи кто хочешь, пили что хочешь.
А по факту там вполне может работать индустрия утилизации (кустарная, но тем не менее), которой корабль продают на слом. Соответственно может быть дешевле поднять со дна (никому платить не надо), чем вот так покупать.
Опять же, кладбище в Африке, а металл нужен, допустим, в Китае, но там могут банально не разрешить устроить такую же свалку на берегу, а везти из Африки после разборки смысла уже нет — деньги.
А тут со дна рядом поднял и берег чист и везти ничего ниоткуда не надо…
Вам фразы из статьи
— «строили более 10 лет», «стоимость свыше 30 млрд. руб.» (на 2016 год, еще до окончания строительства) и «так как энергетика Чукотки субсидируется, стоимость энергии для конечных потребителей не поменяется»
ни о чем не говорят, да?
Еще там же в статье указано, что мощности станции «достаточно для обеспечения энергией города с населением около 100 000 человек». Только маленький ньюанс — там всего 5000 человек в этом Певеке живет.
Там же, в статье сказано «в конце 2015 г. «Росатом» заявлял о планах построить не менее семи плавучих атомных станций». Статья правда 19-го года и видимо Росатом в этот момент уже молчал в тряпочку, т.к. ни планов, ни семи штук даже в виде корпусов еще не было.
Это концепт, в чистом виде — позырить, что получится, если ядерный реактор засунуть в корабль и дать электричество наружу. Ну и чутка за государственный счет субсидировать частные золотодобывающие конторы, базирующиеся в Певеке, не без этого. Потому что иначе за потраченные деньги можно было весь Певек переселить в Москву.
В это же время Karadeniz Powership клепает свои посудины по одной в год, достигла суммарной мощности свыше 3 Гигаватт и зарабатывает более миллиарда долларов (условных 100 миллиардов деревянных) в год.
Впрочем, уверен, в ближайшее время у них действительно появится конкурент в виде реально действующих ПАЭС. Сразу несколько стартапов в этом году активно начали разрабатывать тему. Проблем там никаких, так что кто-то вероятно скоро тоже начнет клепать по одной-две в год. Правда не у нас.
Ну как только наберете действующих ПАЭС в количестве больше десяти штук и контрактами на 3-10 лет вперед, приходите. А то концептуально можно и термоядерный реактор плавучий иметь.
Да правда что-ли? Мамкин диванный экономист — миллион туда, миллион сюда.
Ни схем дистрибуции вы не знаете, ни стоимости рекламы, ничего...
К примеру у студии Disney свои вещательные системы, свои каналы, стриминговые сервисы, кинотеатры.
Операторы кабельного телевидения по всему миру платят (!) Диснею за показ его каналов в своей сети огромные деньги. И эти деньги туда же, в копилку студии идут. И вся реклама на этих каналах и сервисах управляется Диснеем, они прекрасно там вставляют анонсы и трейлеры собственных фильмов, никому не оплачивая ни копейки. И показывают там же новинки, кстати. При этом собственные каналы и онлайн-контент приносят им деньги напрямую за конкретный фильм.
А в плане дистрибуции есть такое понятие как твердый контракт, когда кинотеатр платит за сам фильм, независимо от количества показов, либо за количество показов, независимо от зрителей и т.п. И рекламирует, кстати, на местном уровне, полностью самостоятельно.
И бюджет рекламный никогда не равен бюджету фильма. Реклама нынче может стоить копейки и иметь при этом ошеломительные результаты. Может быть и наоборот, но связи со стоимостью производства картины никакой. Опять же, любая студия дружит с головой и не будет вбухивать сумасшедшие деньги в рекламу фильма, предназначенного для узкой аудитории. Не надо тут рассказывать, что на тех же Фабельманов потратили еще 40 лямов на рекламу, потому что такого не было.
Про расходы на копирование цифрового материала поржал, спасибо…
А никак он не пояснит.
Это так же как у автора сего опуса:
— в одном случае зашибись успех, хотя собрано «всего лишь» в три раза больше затрат, а нам тут говорят «еле-еле отбили производство»,
— а в другом — собрано на 15% больше затрат, но они тут же вообще все затраты в убытки записали, а про выручку вообще забыли.
Таким только обзоры и писать, поливая режиссера грязью.
К слову говоря, Спилберг, помимо того что режиссер, еще и продюсер, в том числе большого количества фильмов, где сам он режиссером не является. Фильмы хорошие и кассовые, приносившие сотни миллионов. Так что я думаю студии спокойно выделяют ему денег на «личное» кино, тем более что полностью провальным оно не является.
Не, ну разумеется если б Спилберг снимал какую-нибудь туфту, то был бы у автора молодец.
Вот например, очередной Парк Юрского… — шняга-шнягой, критики за сердце хватаются, но миллиард долларов собрал. Потому что пипл хавает.
Автор, что называется, не читатель, автор писатель.
Ай такой весь поистрепавшийся Спилберг развел студии аж на 380 лямов баксов. Но это не у Спилберга все плохо, а у автора с математикой, гуманитарий наверное. Каким-то образом потраченные 100+40 лямов за Вестсайд и Фабельманов у него превратились в 250 миллионов убытков. Хотя фильмы практически отбились. «Большой и добрый» в общемировом прокате в целом в плюс на 50 миллионов вышел. Но автор как-то выборочно это учитывает — вот Секретное досье у него в плюс, а эти картины в минус.
Между прочим, Вестсайдская история сам по себе отличный фильм, но не для всех, так же как и Фабельманы. И рассчитывать на бешеные кассовые сборы было бы как минимум наивно, такие фильмы никогда бабло рекой не приносят. Фабельманы так вообще малобюджетный фильм по нынешним временам, плюс еще и предназначенный для поклонников жанра и творчества режиссера.
И думаю студии это прекрасно понимали, но вот надо же, у них не нашлось такого, как автор, чтоб категорически сказать — не надо давать выражаться режиссеру. Мол, был Спилберг в прошлом веке, да весь вышел, раз не может по полмиллиарда каждый раз приносить, то пусть свой талант не сует куда не просят и не развивается. Пусть идет куда-нибудь на Нетфликс, в Болливуд или сериалы для кабельного снимает. Потому что действительно, зачем снимать нестандартное кино, зачем снимать невыгодное кино, и вообще режиссер не должен пробовать себя и искать что-то, он должен снимать деньги!
И хорошо, что в студиях нет такого «автора». Потому что тогда мы бы не увидели очень много годных фильмов. Тот же БДВ — приятный фильм. Но не кассовый, особенно для американского зрителя. Потому что франшиза не раскрученная, исходная история сама по себе не слишком известная, мочилова и известных киногероев нет — отсюда и результат. Но виноват, разумеется Спилберг.
Потому что снимал не то что надо. Вот снимал бы Человека-Паука или Аватара, был бы молодец.
Я даже не знаю, с какого вранья в статье начать. Ну да попробуем.
1. > Система видеонаблюдения «Ростелекома» организована на базе защищенных высокоскоростных оптических каналов связи
Вранье. Ибо в нашей сельской глубинке до сих пор разновидности DSL живут и процветают. Там даже до райцентра оптику не дотянули, по РРЛС связь идет, не говоря уже о конкретной школе. Более того, даже в городах области Ростелеком не осилил самостоятельно оптику протянуть до школ (за столько лет проведения ЕГЭ) и арендует каналы связи у других провайдеров.
Про «защищенные каналы» — отдельное вранье. Поток с IP камер идет в открытом виде и прекрасно проигрывается VLC, достаточно знать адрес и порт камеры, которые и так известны, потому как камеры стоят внутри сети школы.
Более того, у нас в городе, например, поток с пункта проведения ЕГЭ идет до Ростелекома аж через 2-х провайдеров (см. выше «ниасилил»), по обычному VLAN (Q-n-Q). И подключиться можно на любом этапе.
Не то чтобы это всё было реально кому-то надо, как и пресловутая защищенность (поскольку цель как раз в открытости экзамена), но сам факт, что Ростелеком это заявляет, не дает спокойно пройти мимо.
2. > мы продолжаем регулярную модернизацию оборудования, в том числе оснащаем ППЭ дополнительными источниками бесперебойного питания
Очередное вранье. Ибо Ростелеком выполняет ровно ту функцию, которую ему прописали в госконтракте — организовать видеонаблюдение в пункте проведения экзамена. Он его и организует. Про оснащение бесперебойниками в контракте ни слова. Зато бесперебойники требует у школ (!!!) департамент образования. В апреле месяце все должны были отчитаться, что бесперебойники есть, обеспечивают минимальное время работы системы трансляции в 30 минут и т.п. Денег правда не дали на это всё, но требовали, чтоб было.
3. > используется специально разработанная технология искусственного интеллекта.
Не знаю что там за «специально разработанная программа», но ни одна программа не сможет сделать качественный результат из плохого набора данных. У нас до сих пор вещание с пунктов идет в VGA формате (или D1 в лучшем случае). Про HD и тем более FullHD речи не идет. Уровень сжатия видеопотока ужасный — максимум на камеру примерно 0.5 мбит/c. При таких исходных данных никакой искусственный интеллект ничего не выявит — вся надежда на наблюдателей. В нашем регионе именно они обнаружили все проблемы и поставили метки
Это всё по очереди ставится в патрон на столе и меряются «попугаи» подручным смартфоном с расстояния в 0,5 метра и 1 метр. Соответственно получаете светимость эталонной лампочки в попугаях вашего смартфона. Заодно примерно получаете шкалу (график) на ватт в попугаях.
Потом берете и так же меряете интересующую вас светодиодную лампочку и переводите попугаев в эквивалентные ватты для классических лампочек по измеренной ранее шкале. Можно даже достаточно точно измерять прямо в магазине на стенде для проверки. На выходе получаете четкое сравнение «написано на коробке» и по факту. Заодно можно прямо в магазине сравнить разные лампочки с одинаковыми заявленными параметрами.
Ну а вообще самое печальное в том, что производители тотально врут в том, что написано на коробке и реальных параметрах. На полках могут лежать лампочки одной мощности с 30-50% разбегом по светимости, указанной на коробке, при этом ни одна не светит так, как обещано. Могут быть разной мощности с одинаковой заявленной светимостью (тоже вранье). Практически все пишут ахинею в качестве эквивалента лампы накаливания. Одна и та же светимость может приравниваться к 40Вт и 60Вт или 75Вт и 100Вт лампочкам.
Поэтому покупать их следует только сразу измеряя фактический результат, иначе это просто мусор за ваши деньги.
Это ж не кипятильник, а прибор освещения, в конце-то концов.
Что касается цифр — производитель электрическую мощность на коробке всегда с запасом пишет, а настоящий вопрос — сколько люменов такая лампа выдает. Если умудряется при 20Вт потребленной мощности выдать световой поток 3600лм, как написано — то честь и хвала производителю. Но аффтар как раз самое ценное не осилил.
Вы тогда уж на работу со своим ноутбуком их принимайте, зачем так издеваться-то?
От слов «обезжирить» вообще под стол сполз. Еще не хватало чтобы среднестатистический хомячок обезжиривать начал там что-то. По науке, ацетончиком или бензином, ага… Откройте коробочку, блин...
Аффтор НашBOFH пытается в массы донести или что?
— Перед покупкой компьютера/ноутбука найдите ближайшего сисадмина/инженера эникейщика и попросите его подобрать вам конфигурацию и конкретную модель, исходя из вашего бюджета.
Всё. Самостоятельная сборка ПК или приобретение ноутбука неквалифицированным обывателем чревата потерей денег и покупкой электронного хлама, втюхиваемого продаванами в магазине под видом нормальной техники.
Шаг второй — у вас обнаружилась проблема в технике? Идите туда же, к ближайшему сисадмину/инженеру. Он исправит и попутно объяснит, что вы сделали не так. Вся остальная самодеятельность только усугубит проблему. Единственное исключение — если вы действуете по инструкции, которую оставил ваш личный сисадмин.
> не поленитесь первым делом заглянуть во внутрь корпуса вашего системного блока и удостовериться в отсутствие заводской наклейки на кулере CPU
за такие рекомендации надо вообще банить, чтоб не распространял бредятину.
Я себе так и представляю диалог в сервисном центре:
СЦ: — Это что??? Пальцем показывает на выдранные из материнки с корнем кулер CPU, раскуроченный сокет и также отодранные от платы радиаторы южного моста, вместе с мостом.
Клиент: — Я на ixbt прочитал! Вы мне наклейку не отклеили! (показывает оторванную от вентилятора наклейку с логотипом производителя.
СЦ: — facepalm…
Минимум — 8Гб. Всё что меньше — срочно брать два раза по 8. У вас ноутбук, где всего 4Гб и нет возможности расширить? выкиньте его...
По процессорам — все что старше 10 лет — туда же, на помойку. Забудьте про Quad и Duo. Двухъядерное? Туда же, на свалку. Celeron/Pentium и их аналоги у АМД? — тоже в мусорку. Вообще не берите ничего, что отличается от основных поколений. Никаких урезанных версий и т.п. Ноутбук? Перед покупкой проверяйте количество попугаев у процессора. Если хотя бы в два раза меньше середнячка из текущего поколения — вам предлагают мусор.
С разборным баком фишка в том, что срок жизни стиралки реально лет 15, потом она действительно «устает» и просится на кладбище. Но вот подшипники в баке обычно ходят лет 5-7, т.е. нормально их пару раз за срок жизни стиралки поменять.
А вот когда производитель закладывает в конструкцию «западло» в виде цельного бака, то покупатель действительно оказывается в ситуации, когда новый бак = половина стоимости стиралки, хотя сами подшипники копеечные.
Причем последние годы конструкция баков идет такая, что их даже пилить не получится — нет ребер и толщина уменьшилась, они просто не выдерживают.
В вашем случае Аристон вообще брать не стоило, вполне вероятно, можно было найти и дешевле и с разборным баком. Тогда цена ремонта была бы 3-4 тысячи рублей.
Впрочем, в наших нынешних условиях, вероятно скоро будем сами брать подшипники и сами менять.
Не говоря уже о «просто купить» после 3-4 лет службы = дурь высшей степени. Качественная стиралка служит от 10 лет и больше, т.к. конструкция простая и надежная, если ее специально не ухудшать, например неразборным баком.
Это в СМИ Африканский берег называется «кладбищем» кораблей, мол, приходи кто хочешь, пили что хочешь.
А по факту там вполне может работать индустрия утилизации (кустарная, но тем не менее), которой корабль продают на слом. Соответственно может быть дешевле поднять со дна (никому платить не надо), чем вот так покупать.
Опять же, кладбище в Африке, а металл нужен, допустим, в Китае, но там могут банально не разрешить устроить такую же свалку на берегу, а везти из Африки после разборки смысла уже нет — деньги.
А тут со дна рядом поднял и берег чист и везти ничего ниоткуда не надо…
Какое дело китайцам до чужих покойников? А металл — вот он…
— «строили более 10 лет», «стоимость свыше 30 млрд. руб.» (на 2016 год, еще до окончания строительства) и «так как энергетика Чукотки субсидируется, стоимость энергии для конечных потребителей не поменяется»
ни о чем не говорят, да?
Еще там же в статье указано, что мощности станции «достаточно для обеспечения энергией города с населением около 100 000 человек». Только маленький ньюанс — там всего 5000 человек в этом Певеке живет.
Там же, в статье сказано «в конце 2015 г. «Росатом» заявлял о планах построить не менее семи плавучих атомных станций». Статья правда 19-го года и видимо Росатом в этот момент уже молчал в тряпочку, т.к. ни планов, ни семи штук даже в виде корпусов еще не было.
Это концепт, в чистом виде — позырить, что получится, если ядерный реактор засунуть в корабль и дать электричество наружу. Ну и чутка за государственный счет субсидировать частные золотодобывающие конторы, базирующиеся в Певеке, не без этого. Потому что иначе за потраченные деньги можно было весь Певек переселить в Москву.
В это же время Karadeniz Powership клепает свои посудины по одной в год, достигла суммарной мощности свыше 3 Гигаватт и зарабатывает более миллиарда долларов (условных 100 миллиардов деревянных) в год.
Впрочем, уверен, в ближайшее время у них действительно появится конкурент в виде реально действующих ПАЭС. Сразу несколько стартапов в этом году активно начали разрабатывать тему. Проблем там никаких, так что кто-то вероятно скоро тоже начнет клепать по одной-две в год. Правда не у нас.
Ни схем дистрибуции вы не знаете, ни стоимости рекламы, ничего...
К примеру у студии Disney свои вещательные системы, свои каналы, стриминговые сервисы, кинотеатры.
Операторы кабельного телевидения по всему миру платят (!) Диснею за показ его каналов в своей сети огромные деньги. И эти деньги туда же, в копилку студии идут. И вся реклама на этих каналах и сервисах управляется Диснеем, они прекрасно там вставляют анонсы и трейлеры собственных фильмов, никому не оплачивая ни копейки. И показывают там же новинки, кстати. При этом собственные каналы и онлайн-контент приносят им деньги напрямую за конкретный фильм.
А в плане дистрибуции есть такое понятие как твердый контракт, когда кинотеатр платит за сам фильм, независимо от количества показов, либо за количество показов, независимо от зрителей и т.п. И рекламирует, кстати, на местном уровне, полностью самостоятельно.
И бюджет рекламный никогда не равен бюджету фильма. Реклама нынче может стоить копейки и иметь при этом ошеломительные результаты. Может быть и наоборот, но связи со стоимостью производства картины никакой. Опять же, любая студия дружит с головой и не будет вбухивать сумасшедшие деньги в рекламу фильма, предназначенного для узкой аудитории. Не надо тут рассказывать, что на тех же Фабельманов потратили еще 40 лямов на рекламу, потому что такого не было.
Про расходы на копирование цифрового материала поржал, спасибо…
Это так же как у автора сего опуса:
— в одном случае зашибись успех, хотя собрано «всего лишь» в три раза больше затрат, а нам тут говорят «еле-еле отбили производство»,
— а в другом — собрано на 15% больше затрат, но они тут же вообще все затраты в убытки записали, а про выручку вообще забыли.
Таким только обзоры и писать, поливая режиссера грязью.
К слову говоря, Спилберг, помимо того что режиссер, еще и продюсер, в том числе большого количества фильмов, где сам он режиссером не является. Фильмы хорошие и кассовые, приносившие сотни миллионов. Так что я думаю студии спокойно выделяют ему денег на «личное» кино, тем более что полностью провальным оно не является.
Вот например, очередной Парк Юрского… — шняга-шнягой, критики за сердце хватаются, но миллиард долларов собрал. Потому что пипл хавает.
Ай такой весь поистрепавшийся Спилберг развел студии аж на 380 лямов баксов. Но это не у Спилберга все плохо, а у автора с математикой, гуманитарий наверное. Каким-то образом потраченные 100+40 лямов за Вестсайд и Фабельманов у него превратились в 250 миллионов убытков. Хотя фильмы практически отбились. «Большой и добрый» в общемировом прокате в целом в плюс на 50 миллионов вышел. Но автор как-то выборочно это учитывает — вот Секретное досье у него в плюс, а эти картины в минус.
Между прочим, Вестсайдская история сам по себе отличный фильм, но не для всех, так же как и Фабельманы. И рассчитывать на бешеные кассовые сборы было бы как минимум наивно, такие фильмы никогда бабло рекой не приносят. Фабельманы так вообще малобюджетный фильм по нынешним временам, плюс еще и предназначенный для поклонников жанра и творчества режиссера.
И думаю студии это прекрасно понимали, но вот надо же, у них не нашлось такого, как автор, чтоб категорически сказать — не надо давать выражаться режиссеру. Мол, был Спилберг в прошлом веке, да весь вышел, раз не может по полмиллиарда каждый раз приносить, то пусть свой талант не сует куда не просят и не развивается. Пусть идет куда-нибудь на Нетфликс, в Болливуд или сериалы для кабельного снимает. Потому что действительно, зачем снимать нестандартное кино, зачем снимать невыгодное кино, и вообще режиссер не должен пробовать себя и искать что-то, он должен снимать деньги!
И хорошо, что в студиях нет такого «автора». Потому что тогда мы бы не увидели очень много годных фильмов. Тот же БДВ — приятный фильм. Но не кассовый, особенно для американского зрителя. Потому что франшиза не раскрученная, исходная история сама по себе не слишком известная, мочилова и известных киногероев нет — отсюда и результат. Но виноват, разумеется Спилберг.
Потому что снимал не то что надо. Вот снимал бы Человека-Паука или Аватара, был бы молодец.
1. > Система видеонаблюдения «Ростелекома» организована на базе защищенных высокоскоростных оптических каналов связи
Вранье. Ибо в нашей сельской глубинке до сих пор разновидности DSL живут и процветают. Там даже до райцентра оптику не дотянули, по РРЛС связь идет, не говоря уже о конкретной школе. Более того, даже в городах области Ростелеком не осилил самостоятельно оптику протянуть до школ (за столько лет проведения ЕГЭ) и арендует каналы связи у других провайдеров.
Про «защищенные каналы» — отдельное вранье. Поток с IP камер идет в открытом виде и прекрасно проигрывается VLC, достаточно знать адрес и порт камеры, которые и так известны, потому как камеры стоят внутри сети школы.
Более того, у нас в городе, например, поток с пункта проведения ЕГЭ идет до Ростелекома аж через 2-х провайдеров (см. выше «ниасилил»), по обычному VLAN (Q-n-Q). И подключиться можно на любом этапе.
Не то чтобы это всё было реально кому-то надо, как и пресловутая защищенность (поскольку цель как раз в открытости экзамена), но сам факт, что Ростелеком это заявляет, не дает спокойно пройти мимо.
2. > мы продолжаем регулярную модернизацию оборудования, в том числе оснащаем ППЭ дополнительными источниками бесперебойного питания
Очередное вранье. Ибо Ростелеком выполняет ровно ту функцию, которую ему прописали в госконтракте — организовать видеонаблюдение в пункте проведения экзамена. Он его и организует. Про оснащение бесперебойниками в контракте ни слова. Зато бесперебойники требует у школ (!!!) департамент образования. В апреле месяце все должны были отчитаться, что бесперебойники есть, обеспечивают минимальное время работы системы трансляции в 30 минут и т.п. Денег правда не дали на это всё, но требовали, чтоб было.
3. > используется специально разработанная технология искусственного интеллекта.
Не знаю что там за «специально разработанная программа», но ни одна программа не сможет сделать качественный результат из плохого набора данных. У нас до сих пор вещание с пунктов идет в VGA формате (или D1 в лучшем случае). Про HD и тем более FullHD речи не идет. Уровень сжатия видеопотока ужасный — максимум на камеру примерно 0.5 мбит/c. При таких исходных данных никакой искусственный интеллект ничего не выявит — вся надежда на наблюдателей. В нашем регионе именно они обнаружили все проблемы и поставили метки