Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
В топе есть бмв и тесла, в аутсайдерах — китайские leapmotor, wuling, hongqi, chery, xpeng и zeekr. Как-то не согласуется с вашей гипотезой.
avatar
Ф9 кучу всего на Луну закинул.
avatar
Если Союз в принципе не может летать дальше низкой орбиты, и не дорабатывается для такой возможности — естественно.
avatar
Вы вольны это называть, как хотите. Но если у одних летает тяж каждые пару дней, сверхтяж пару раз в год, и сверх-сверхтяж делает прогресс, а другие так и не бросили пить — де-факто это несколько разные вещи.
avatar
Из девяти экспериментальных пусков, бустеры 100% отработали вывод в 8, успешно сели на башню в 3 и мягко приводнились в 2. Полный провал был только в самом первом полёте, у которого официальная задача была «взлететь и не взорвать стартовую».
Для Марса не подходит вонючка, потому что её невозможно произвести на Марсе из местного сырья — а это значит, что всё топливо надо везти с собой, а это значит х15 больше топлива на ту же тонну груза. Плюс геморрой с хранением и заправкой, плюс геморрой при авариях.
Керосин подходит для Марса, но на ф9 у Мерлинов он даёт много сажи, это усложняет межполётное обслуживание.
В итоге, по _совокупности характеристик_ остаётся метан.
avatar
Ещё раз повторю: кто что говорит — намного менее важно, чем кто что делает.
И калибр тут имеет значение: если вы пообещали жене повесить полочку и задержали на год — это одно, а если пообещали построить дом и задержали на год — совсем другое.
А вот если год уже прошёл, а на стройке конь не валялся — третье.
avatar
По-моему, за 9 пусков уже достаточно очевидно, что проблем с управлением горением у них нет: бустеры со своими 33 движками успешно летают и садятся.
Для Марса годятся только метан и водород, но у водорода сильно ниже температура кипения, ниже плотность, и есть, например, проблема охрупчивания, помимо сверхтекучести. У RS-25 из-за этого требовалась дефектоскопия тна между полётами; тут это недопустимо.
avatar
Продукты лучшей системы образования заряжали банки с водой у телевизора, камон. И почему-то Союз изнутри смогли развалить, а Штаты, например, не смогли (пока что). Может, всё не так просто?
avatar
Чтобы чёрное не называть белым, особо сертифицированной духовной чистоты не требуется
avatar
Нюанс не в том, что обещают, а в том, что делают
avatar
И Сатурн, и Энергия, и Н-1 заметно меньше.
Китайский движок появился позже раптора, хоть и полетел в итоге раньше.
«Это невозможно — Нет. Это необходимо» © Интерстеллар. На вонючке физически невозможно пускать десятки ракет в день, и на Марсе её сделать невозможно.
Но с обратной стороны, если научиться надёжно хранить и перекачивать метан, то можно хранить и кислород, и водород (в некоторых пределах), и керосин, и что угодно. Это инженерная задача, а с ними спейсы неплохо умеют справляться.
avatar
Приятно поговорить с умным человеком, да. На Хабре как-то гуманнее.
avatar
Эк вы изысканно бабушку оппонента приложили-то
avatar
Оно там часто звучит в принципе
avatar
Но есть нюанс
avatar
Ракет такой грузоподъёмности тоже никто не делал. Движков на метане никто не делал. Движков с полной газификацией никто до полётов не доводил. А до того никто ракеты на движках не сажал. Что ж теперь?
avatar
Кто вам мешает гармонично пользоваться Землёй?
avatar
Летает, конечно. Куда она денется?
avatar
В 2026 — нет, не станут. Может быть, пару десятков. К 2030 — точно да.
avatar
Нарды же