Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Это у этого корабля дополнительные движки для тестов управления орбитой станции?
avatar
Дык, как думаете, чего Евросоюз зашевелился с пошлинами на китайцев? И то, текущая схема лишь на несколько лет откладывает унижение немецкого автопрома.
З.Ы. биды в Испании от 12 тыс, черики (aka ebro) от 25 тыс.
avatar
пилотируемые полёты на Луну возможны только после того, как китайцы создадут всю необходимую инфраструктуру
avatar
Фордовские патенты на современную систему выданы в 2004 и 2007 годах
avatar
События последних 5 лет где, например?
avatar
Промышленный образец — 15 лет, патент — 20 лет.
avatar
ПДД 19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света *или дневные ходовые огни*
avatar
Это весьма принципиальные различия. Ответственность работает через суд, и в условиях независимости судебной власти автор имеет право на защиту. Цензура же никак свои решения оправдывать не обязана, и работает обычно ещё до опубликования произведения.
avatar
Да и наличие автомата не мешает включать ближний руками при необходимости
avatar
На замок с пружиной, очевидно нет, раз так все делают по дефолту
avatar
Да Владимир на ней и не гонял практически. Чуть поездил по городу, а потом она у дедушки в гараже стояла
avatar
Вы слишком расширительно толкуете понятие «цензура». Отсутствие цензуры не тождественно отсутствию ответственности за высказывания и публикации.
avatar
«Патенты»? Не, не слышал
avatar
Каким образом автосвет противоречит ПДД?
avatar
Планируется вывод имитаторов старлинка
avatar
Выход на замкнутую орбиту невозможен, пока они не продемонстрируют зажигание в невесомости.
avatar
Семья с 5 детьми, полагаю, в Китае нечасто встречается. А если вдруг — купят авто с 7 местами, благо, дефицита на тамошнем рынке нет.
avatar
Дипсик: 🏛️ Андрей Януарьевич Вышинский, занимавший пост Генерального прокурора СССР в 1935–1939 годах, часто ассоциируется с фразой «Признание — царица доказательств». Однако, согласно результатам проверки, Вышинский никогда прямо не утверждал этого в своих работах. Напротив, в его трудах эта фраза упоминается как принцип средневекового и буржуазного права, который он критиковал. Вот ключевые моменты:
1. Критическое упоминание в монографии:
· В своей книге «Теория судебных доказательств в советском праве» (1941) Вышинский называет этот принцип «неприемлемым для советского права» и указывает, что в средневековой юриспруденции признание, добытое пыткой, считалось «царицей доказательств» (лат. regina probationum). Он подчеркивает, что советская система не должна依赖(опираться)на такие методы .
· Конкретная страница: В оригинальном издании 1941 года это обсуждается в разделе, посвященном критике формальных доказательств. Однако точный номер страницы варьируется в разных изданиях. В большинстве источников цитируется общий контекст, а не конкретная страница.
2. Источник мифа:
· Фраза стала приписываться Вышинскому после публикации в 1988 году статьи Аркадия Ваксберга «Царица доказательств» в «Литературной газете». Ваксберг связал этот принцип с практикой Вышинского, хотя и не привел прямой цитаты .
· Позже, в книге Ваксберга «Царица доказательств. Вышинский и его жертвы» (1992), миф был закреплен, несмотря на отсутствие прямых доказательств .
3. Реальные высказывания Вышинского:
· В речах на судебных процессах (например, на процессе о «вредительстве на электростанциях» в 1933 году) Вышинский упоминал, что признание могло бы быть достаточным доказательством в буржуазном праве, но подчеркивал, что в советских процессах есть и другие доказательства .
· Однако это не означает, что он поддерживал данный принцип. Напротив, он акцентировал важность дополнительных доказательств .
4. Исторический контекст:
· Фраза «Признание — царица доказательств» восходит к римскому праву (лат. confessio est regina probationum) и широко использовалась в средневековой юриспруденции. Вышинский упоминал ее как пережиток прошлого .
Вывод:
Прямых указаний на то, что Вышинский утверждал эту фразу как собственную, нет. Вместо этого он критиковал ее в теоретических работах, хотя на практике во время сталинских процессов признания часто использовались как ключевые доказательства, полученные под давлением. Для глубокого изучения рекомендуется обратиться к оригинальным трудам Вышинского и критическим анализам, таким как книга Ваксберга.
avatar
Клод: Searched for “Вышинский «признание царица доказательств» страница цитата источник”
Searched for “Вышинский «Теория судебных доказательств» «признание царица доказательств» страница номер”
Fetched: Вышинский: «Признание — царица доказательств»
Согласно найденному источнику, Вышинский в работе «Теория судебных доказательств в советском праве» (М., 1946) НЕ утверждал, что «признание — царица доказательств». Наоборот, он критиковал этот принцип, называя выражение «царица доказательств» (regina probationum) устаревшей концепцией «эпохи господства теории так называемых законных (формальных) доказательств», когда признание вырывалось пытками.
Конкретной страницы в источнике не указано, но ссылка дана на издание 1946 года. Вышинский подчеркивал, что такой принцип «совершенно неприемлем для советского права и судебной практики».
Это распространенная мифологема — приписывание Вышинскому фразы, которую он на самом деле критиковал.
Sources:
— [Вышинский: «Признание — царица доказательств»: tiranus2 — LiveJournal](https://tiranus2.livejournal.com/302650.html)
avatar
ГПТ-5 > Ты хочешь точный источник с указанием страницы. Вот что удалось выяснить.
1. Цитата, где Вышинский упоминает понятие «царица доказательств» («regina probationum»), действительно есть — но **не как лозунг советской судебной системы», а в критическом контексте, как пример устаревшего принципа буржуазного права. Он выступает против такого подхода.
2. Конкретное место:
Работа: «Теория судебных доказательств в советском праве», издание примерно 1945 года (вторая половина 1940‑х).
Страницы 205–206 указаны как место, где он пишет следующее:
> «…в достаточно уже отдалённые времена… признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину… считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum)…»
3. Этот фрагмент:
Является цитатой Вышинского.
Сформулирован как исторический обзор и критика, не как утверждение, поддерживающее такую практику.
Указывает: такое понимание было свойственно прежним эпохам (средневековье, буржуазное право), и СССР отвергает его.
Таким образом, если тебе нужна точная цитата — вот она, со ссылкой на страницы 205–206. Если интересуют другие фрагменты или формулировки всех изданий — дай знать.