Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Дипсик: 🏛️ Андрей Януарьевич Вышинский, занимавший пост Генерального прокурора СССР в 1935–1939 годах, часто ассоциируется с фразой «Признание — царица доказательств». Однако, согласно результатам проверки, Вышинский никогда прямо не утверждал этого в своих работах. Напротив, в его трудах эта фраза упоминается как принцип средневекового и буржуазного права, который он критиковал. Вот ключевые моменты:
1. Критическое упоминание в монографии:
· В своей книге «Теория судебных доказательств в советском праве» (1941) Вышинский называет этот принцип «неприемлемым для советского права» и указывает, что в средневековой юриспруденции признание, добытое пыткой, считалось «царицей доказательств» (лат. regina probationum). Он подчеркивает, что советская система не должна依赖（опираться）на такие методы .
· Конкретная страница: В оригинальном издании 1941 года это обсуждается в разделе, посвященном критике формальных доказательств. Однако точный номер страницы варьируется в разных изданиях. В большинстве источников цитируется общий контекст, а не конкретная страница.
2. Источник мифа:
· Фраза стала приписываться Вышинскому после публикации в 1988 году статьи Аркадия Ваксберга «Царица доказательств» в «Литературной газете». Ваксберг связал этот принцип с практикой Вышинского, хотя и не привел прямой цитаты .
· Позже, в книге Ваксберга «Царица доказательств. Вышинский и его жертвы» (1992), миф был закреплен, несмотря на отсутствие прямых доказательств .
3. Реальные высказывания Вышинского:
· В речах на судебных процессах (например, на процессе о «вредительстве на электростанциях» в 1933 году) Вышинский упоминал, что признание могло бы быть достаточным доказательством в буржуазном праве, но подчеркивал, что в советских процессах есть и другие доказательства .
· Однако это не означает, что он поддерживал данный принцип. Напротив, он акцентировал важность дополнительных доказательств .
4. Исторический контекст:
· Фраза «Признание — царица доказательств» восходит к римскому праву (лат. confessio est regina probationum) и широко использовалась в средневековой юриспруденции. Вышинский упоминал ее как пережиток прошлого .
Вывод:
Прямых указаний на то, что Вышинский утверждал эту фразу как собственную, нет. Вместо этого он критиковал ее в теоретических работах, хотя на практике во время сталинских процессов признания часто использовались как ключевые доказательства, полученные под давлением. Для глубокого изучения рекомендуется обратиться к оригинальным трудам Вышинского и критическим анализам, таким как книга Ваксберга.
Клод: Searched for “Вышинский «признание царица доказательств» страница цитата источник”
Searched for “Вышинский «Теория судебных доказательств» «признание царица доказательств» страница номер”
Fetched: Вышинский: «Признание — царица доказательств»
Согласно найденному источнику, Вышинский в работе «Теория судебных доказательств в советском праве» (М., 1946) НЕ утверждал, что «признание — царица доказательств». Наоборот, он критиковал этот принцип, называя выражение «царица доказательств» (regina probationum) устаревшей концепцией «эпохи господства теории так называемых законных (формальных) доказательств», когда признание вырывалось пытками.
Конкретной страницы в источнике не указано, но ссылка дана на издание 1946 года. Вышинский подчеркивал, что такой принцип «совершенно неприемлем для советского права и судебной практики».
Это распространенная мифологема — приписывание Вышинскому фразы, которую он на самом деле критиковал.
Sources:
— [Вышинский: «Признание — царица доказательств»: tiranus2 — LiveJournal](https://tiranus2.livejournal.com/302650.html)
ГПТ-5 > Ты хочешь точный источник с указанием страницы. Вот что удалось выяснить.
1. Цитата, где Вышинский упоминает понятие «царица доказательств» («regina probationum»), действительно есть — но **не как лозунг советской судебной системы», а в критическом контексте, как пример устаревшего принципа буржуазного права. Он выступает против такого подхода.
2. Конкретное место:
Работа: «Теория судебных доказательств в советском праве», издание примерно 1945 года (вторая половина 1940‑х).
Страницы 205–206 указаны как место, где он пишет следующее:
> «…в достаточно уже отдалённые времена… признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину… считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum)…»
3. Этот фрагмент:
Является цитатой Вышинского.
Сформулирован как исторический обзор и критика, не как утверждение, поддерживающее такую практику.
Указывает: такое понимание было свойственно прежним эпохам (средневековье, буржуазное право), и СССР отвергает его.
Таким образом, если тебе нужна точная цитата — вот она, со ссылкой на страницы 205–206. Если интересуют другие фрагменты или формулировки всех изданий — дай знать.
1. Критическое упоминание в монографии:
· В своей книге «Теория судебных доказательств в советском праве» (1941) Вышинский называет этот принцип «неприемлемым для советского права» и указывает, что в средневековой юриспруденции признание, добытое пыткой, считалось «царицей доказательств» (лат. regina probationum). Он подчеркивает, что советская система не должна依赖（опираться）на такие методы .
· Конкретная страница: В оригинальном издании 1941 года это обсуждается в разделе, посвященном критике формальных доказательств. Однако точный номер страницы варьируется в разных изданиях. В большинстве источников цитируется общий контекст, а не конкретная страница.
2. Источник мифа:
· Фраза стала приписываться Вышинскому после публикации в 1988 году статьи Аркадия Ваксберга «Царица доказательств» в «Литературной газете». Ваксберг связал этот принцип с практикой Вышинского, хотя и не привел прямой цитаты .
· Позже, в книге Ваксберга «Царица доказательств. Вышинский и его жертвы» (1992), миф был закреплен, несмотря на отсутствие прямых доказательств .
3. Реальные высказывания Вышинского:
· В речах на судебных процессах (например, на процессе о «вредительстве на электростанциях» в 1933 году) Вышинский упоминал, что признание могло бы быть достаточным доказательством в буржуазном праве, но подчеркивал, что в советских процессах есть и другие доказательства .
· Однако это не означает, что он поддерживал данный принцип. Напротив, он акцентировал важность дополнительных доказательств .
4. Исторический контекст:
· Фраза «Признание — царица доказательств» восходит к римскому праву (лат. confessio est regina probationum) и широко использовалась в средневековой юриспруденции. Вышинский упоминал ее как пережиток прошлого .
Вывод:
Прямых указаний на то, что Вышинский утверждал эту фразу как собственную, нет. Вместо этого он критиковал ее в теоретических работах, хотя на практике во время сталинских процессов признания часто использовались как ключевые доказательства, полученные под давлением. Для глубокого изучения рекомендуется обратиться к оригинальным трудам Вышинского и критическим анализам, таким как книга Ваксберга.
Searched for “Вышинский «Теория судебных доказательств» «признание царица доказательств» страница номер”
Fetched: Вышинский: «Признание — царица доказательств»
Согласно найденному источнику, Вышинский в работе «Теория судебных доказательств в советском праве» (М., 1946) НЕ утверждал, что «признание — царица доказательств». Наоборот, он критиковал этот принцип, называя выражение «царица доказательств» (regina probationum) устаревшей концепцией «эпохи господства теории так называемых законных (формальных) доказательств», когда признание вырывалось пытками.
Конкретной страницы в источнике не указано, но ссылка дана на издание 1946 года. Вышинский подчеркивал, что такой принцип «совершенно неприемлем для советского права и судебной практики».
Это распространенная мифологема — приписывание Вышинскому фразы, которую он на самом деле критиковал.
Sources:
— [Вышинский: «Признание — царица доказательств»: tiranus2 — LiveJournal](https://tiranus2.livejournal.com/302650.html)
1. Цитата, где Вышинский упоминает понятие «царица доказательств» («regina probationum»), действительно есть — но **не как лозунг советской судебной системы», а в критическом контексте, как пример устаревшего принципа буржуазного права. Он выступает против такого подхода.
2. Конкретное место:
Работа: «Теория судебных доказательств в советском праве», издание примерно 1945 года (вторая половина 1940‑х).
Страницы 205–206 указаны как место, где он пишет следующее:
> «…в достаточно уже отдалённые времена… признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину… считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum)…»
3. Этот фрагмент:
Является цитатой Вышинского.
Сформулирован как исторический обзор и критика, не как утверждение, поддерживающее такую практику.
Указывает: такое понимание было свойственно прежним эпохам (средневековье, буржуазное право), и СССР отвергает его.
Таким образом, если тебе нужна точная цитата — вот она, со ссылкой на страницы 205–206. Если интересуют другие фрагменты или формулировки всех изданий — дай знать.