Assassin's Creed Odyssey — разбор недостатков. Предсмертный вздох всей серии?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Компьютерные и мобильные игры

Серия «Assassin's Creed» (далее «AC») берет свое начало аж в 2007 году, когда с легкой руки разработчиков, запланированный спин-офф серии «Prince of Persia» превратился в проект совершенно новой IP, в будущем ставшей флагманом «Ubisoft» на многие годы вперед.

Первые пять игр «AC» и по сей день считаются культовыми. Люди любят их за классную идею, интересный геймплей, хороший лор и, что куда более важно, целостную историю. Но, что же было дальше? Дальше была стагнация. За исключением «Black Flag» (далее «BF»), разнообразившей всеми приевшийся геймплей новыми фишками и тем самым отдалившейся от всех прочих игр серии, ничего кардинально нового в играх не было. Да, разумеется, фишки «BF» впервые появились еще в третьей части. Однако именно в «BF» они раскрылись по-полной.

И вот, наконец, спустя годы однообразия и скуки, потеряв целостность сюжета и застроив серию лишь симуляторами различных эпох, мы добрались до перезапуска, произошедшем в 2017 году вместе с «Assassin's Creed Origin» (далее «Ориджин»), и ее прямым сиквелом, ставшим центральной темой данного разбора — «Assassin's Creed Odyssey» (далее «Одиссея»).

Что первым бросается в глаза, рассматривая «Ориджин» и «Одиссею» вместе? Да практически все, но в первую очередь это сюжет. Наконец-то, спустя столько лет после Дезмонда, мы все же получили общий, и в каком-то смысле внятный, сюжет и главного героя. Это несомненный плюс, ведь после третьей части основной сюжет перекочевал в комиксы, до которых нет дела многим геймерам.

Но отбросим лирику. Перейдем к рассмотрению геймплэйных изменений. В «Ориджин» и «Одисее» разработчики добавили то, чего не было в серии прежде — RPG-систему. Эта система породила невероятное количество споров. Некоторые претензии были по делу, некоторые нет. Это и система прокачки и более ярко выраженная система уровней, подталкивающая игрока к лютому гринду. В «Одиссее» и вовсе появилась возможность выбора вариантов ответа, что лишь разозлило преданных фанатов серии. Масла в огонь добавили и «изменения» в лоре серии.

Но, все ли так плохо? Разумеется, нет. Конечно, данные игры имеют ряд своих недостатков. Однако, что можно сказать наверняка так это то, что они определенно не заслуживают всего того негатива, который обрушился на них со стороны как игроков, так и рецензентов.

Первый камень полетел в огород вышеупомянутого гринда. Что в «Ориджин» что в «Одиссее», игроку необходимо регулярно поднимать свой уровень, дабы соответствовать уровню взятого им квеста. Различие между игроком и противником в 3 и более уровня уже приводили к серьезному и даже смертельному для персонажа дисбалансу, превратив даже полюбившуюся всем механику скрытого убийства в абсолютно бесполезную вещь. Однако, знаете, проходя «Одиссею» я ни разу не чувствовал острой необходимости в повышении уровня, так как делал побочные квесты (далеко не все) сразу как прибывал в новый регион. И это не вызывало никакого дискомфорта или отвращения.

Многие побочные квесты (опять же, разумеется, не все) в «Одиссее», в отличие от «Ориджин», выполнены на весьма приличном уровне и содержат в себе интересные, порой трагичные, а порой и забавные истории, проходить которые действительно интересно. Всегда стоит помнить, что ни «Ориджин», ни «Одиссея» никогда не были заточены под спидран. Эти игры всегда были рассчитаны на более медленное и аккуратное прохождение. Такой подход имеет как свои плюс так и минусы. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Второй серьезной претензией были лорные изменения. Особенно это касается, опять же, «Одиссеи», так как именно в ней впервые в серии появились мифические существа. Это породило бесчисленное количество споров. Но лично я не считаю эти претензии особо актуальными, поскольку сама игра дает неплохое описание подобных изменений. И конечно данная версия весьма отличается от привычных устоев «AC» в первую очередь подачей, но стоит признать что они все же адекватно (пусть и весьма лениво) вписаны в лор, ведь, как было сказано в каком-то фильме: «Далеко продвинутая вперед наука, для нас будет неотличима от магии». Здесь все зависит лишь от подачи.

Палку в колесо вставляют лишь некоторые навыки, дающие воистину магические возможности. Но я прошел игру ни разу к ним не прибегнув и даже не прокачав их. Так что можно определить это как игровую условность. Не более.

Третьим камнем преткновения оказалась пресловутая система выбора. Как такое возможно? «AC» — это игры про прошлое, в которых мы лишь наблюдаем за событиями прошлого, а тут нам предстоит их менять?! Но, знаете, здесь всё ровно так же как и в предыдущем пункте — всё зависит от точки зрения. Проанализировав данный вопрос, я пришел к мнению, что данная система является ничем иным как развитием всей механики серии в глобальном плане.

Сами посудите, в каждой игре мы так или иначе влияли на происходящее. Пусть не настолько прямо, как в «Одиссее», но все же. В противном случае, вся серия «AC» представляла бы из себя лишь коридорные уровни с четко поставленной задачей и без какой-либо свободы действий. И, если посмотреть на моменты с выбором действий более широким взглядом, то можно понять, что глобально они ничего в истории не меняют. Лишь малые детали. Это сопоставимо с тем как мы выбирали способ устранения цели в предыдущих играх — тихо или же в открытую. Но немного в большем масштабе.

Разумеется, есть и другие претензии к данным играм. Но их справедливо будет адресовать не только «Одиссее» или «Ориджин», но и ко всем играм студии в целом. А некоторые и вовсе к современным трендам игропрома. Это и перенасыщенность аванпостами (хотя стоит заметить, что в случае с «Одиссеей» это хотя бы сюжетно обосновано) и кривую оптимизацию (особенно на консолях) и далеко не всегда качественные анимации и многие другие мелкий косяки, кочующие из игры в игру. Выше я говорил, что эти игры не заслуживают такого негатива, однако стоит понимать что данные проекты несомненно заслуживают долю адекватной и конструктивной критики. И это разные вещи. Определенно.

В завершении, давайте будем честны. Серия «Assassin's Creed» остро нуждалась в перезапуске. Стагнация и однообразие игрового процесса приводила игроков в ярость с каждой новой игрой, а частая лень разработчиков лишь усиливала негатив. «Ориджин» и «Одиссея» несомненно стали глотком свежего воздуха для всей серии, отчего весьма забавно раз за разом наблюдать, как фанаты, прежде критиковавшие «конвейерный» подход разработчиков, после выхода игр с абсолютно новым подходом, откровенно взвыли, требуя вернуть старого ассасина.

К сожалению, очевидно, что и «Ориджин» и «Одиссея» в скором времени так же превратятся (если уже не превратились) в злополучный конвейер. Но это не проблема самих игр. Это проблема их восприятия. Я проходил «Одиссею» сразу после «трилогии Эцио», считающуюся эталоном серии «AC», и хочу сказать, что «Одиссея», после трех по сути одинаковых игр, и вправду была чем-то свежим для меня. Данная проблема справедлива ко всей «Ubisoft» и для каждой ее серии. И вот именно это и есть самое плохое.

Благодарю за внимание!

21 комментарий

Saijkon
Меня веселит попытка хоть как-то оправдывать эту убогую дрочильню, которая специально задизайнена так, чтобы заебать и вынудить задонатить даже самого отбитого аутиста.
102417375965699439887@google
Эм… Какой донат? Я прошёл спокойно, выполнял просто переодчески побочки в ходе которого продавал лут накопленный и за эти деньги улучшался, а ещё задания, за которые получаешь ахиллесову руду, так же полезны и можно было купить крутые вещи. Научитесь играть в РПГ для начала.
Mikosevaar
Если в Action-adventure добавить элементы RPG то это не делает RPG.
110371736185898453363@google

Ответ Mikosevaar на комментарий
Если в Action-adventure добавить элементы RPG то это не делает RPG.


А что тогда делает RPG? И кто Вам нашептал, что АЦ изначально не был RPG? Отсутствие лвлов? Прокачки? Чего именно? Я считаю, вся серия изначально была Action RPG, ибо — Role Play Game, а плюсики и статы — это притянуто за уши.
109263387656238869506@google
Я в своё время пару раз запускал Ассасинов… Друзья играли — видел. Но меня он ни капли не цеплял.
Для того чтобы заинтересовать детей скачал бесплатный интерактивный тур. И меня зацепило! Да так, что сейчас второй раз прохожу. Отпуск идёт вместе с ассасином. На обычном уровне первый раз, сейчас, благодаря прокачке — на высоком...
Второй раз прохожу лишь с жёлтыми вопросиками задания. Но первый раз брал дополнительные, они выполнялись по ходу исследования карты.
Единственный минус это однотипность заданий на доске. Но их можно взять и по ходу выполнить или нет, они пропадут…
9121773@vkontakte
Как настоебенило это нытье уже, по поводу последней части… я лично начинал играть с первой части серии, прямо с релиза игры, и любил эту серию. Но первые ассасины только в момент выхода были крутыми. Попробуйте сейчас, и поймите, что это однообразный кусок дерьма, который покажется убогим и серым. Мы помним о них намного лучше, чем они есть на самом деле, из-за особенностей нашего мозга. Меня серия начала заебывать уже с ревелейшн, и чем дальше — тем хуже. Но начиная с ориджинс это именно то, что нужно было серии, и если бы не этот ход — серии 100% была бы пизда. Ас Одиссея одна из лучших игр, в которые я играл, и уж точно теперь лучший ассасин. Невероятное путешествие, хороший сюжет, высокая технологичность, отличная графика — первые ассасины по сравнению с этой частью просто примитив.
Arguzd
Согласен в целом, но по поводу того, что в ориджинсе и одиссее лучше сюжет, это абсолютная хрень. Он и во всех предыдущих частях был далеко не сильной стороной, но в последних двух частях это просто адЪ и Израиль. И я сейчас не только про все те магические способности, которые никто не просто не объясняет, но даже не обращает внимание на то, что они у героя есть (а я специально проходил с ними и нет, на них никто не обращает внимания). Я про тупость большинства сюжетов в целом. Самый яркий пример, на котором меня порвало — цепочка миссий на первом острове в Одиссее. У нас куча долгов, решение — украсть уникальный дорогой обсидиановый глаз и продать. У меня сразу возник вопрос — как этот дол**ёб будет его продавать на маленьком острове, где все знают чей это глаз? Но ладно, подумал, что может у него есть какой то хитрый план вроде торговца с других островов. И там по сюжету действительно потом появляется богатый дядя из Афин. Но когда мы добываем глаз и приносим его этому дол**ёбу он говорит — глаз слишком уникальный и мы его не продадим. ДА НЕУЖЕЛИ Б***ТЬ. И вот я не говорю, что в предыдущих частях такой херни не было. Просто там миссии были довольно однообразные и придумать причину убить человека не так сложно. И эти причины не вызывают сильного диссонанса, ибо тебя просто ставят перед фактом и ты не знаешь всех деталей. А в ориджинсе и одиссее они как раз попытались в истории и их сценарная импотенция стала видна намного сильнее.
100164967213891725496@google
Я бы еще добавил косяк по стелсу в игре. Кто с*ка придумал высокую траву растущую в пещерах, это же маразм полнейший, да и стелс в общем го*нище полное.
А и еще хочешь помочь союзникам допустим в рандомном бою, и вдруг не дай бог своего зацепишь тебе писец, свои же на тебя ополчатся, или возле лагеря где берешь дополнительную мисию какую нибудь, убьешь своего, весь лагерь на тебя бежит, всех убиваешь, идешь в лагерь и как бы ничего небыло, никто тебе лишнего не говорит, берешь квест и пи*дуешь дальше.
Вобщем, помоему шлак, гта в греции, чувство приключения у меня отпало после нескольких часов игры, гринд-гринд-гринд, того же ведьмака проходил со всеми аддонами 2 раза, ниразу там я не терял чувство приключения!
110371736185898453363@google

Ответ 100164967213891725496@google на комментарий
Я бы еще добавил косяк по стелсу в игре. Кто с*ка придумал высокую траву растущую в пещерах, это же маразм полнейший, да и стелс в общем го*нище полное.
А и еще хочешь помочь союзникам допустим в рандомном бою, и вдруг не дай бог своего зацепишь тебе писец, свои же на тебя ополчатся, или возле лагеря где берешь дополнительную мисию какую нибудь, убьешь своего, весь лагерь на тебя бежит, всех убиваешь, идешь в лагерь и как бы ничего небыло, никто тебе лишнего не говорит, берешь квест и пи*дуешь дальше.
Вобщем, помоему шлак, гта в греции, чувство приключения у меня отпало после нескольких часов игры, гринд-гринд-гринд, того же ведьмака проходил со всеми аддонами 2 раза, ниразу там я не терял чувство приключения!


Если в этой игре гринд оправдан, тем что наша протагонистка (ИМХО Каська единственно возможный вариант выбора) к началу игры, была наемником на побегушках у местного шарлотана, неопытная и зеленая, а вот Геральту простить гринд — ну такое. Ибо к моменту начала игры — Геральт 100+ летний ведьмак, с тоннами убитой нечисти за плечами, но сделай шаг от коридора основного сюжета, и слови оплеуху от утопца на 5-6 лвлов старше ГГ. Вот этому объяснения найти крайне трудно.
Главное, что может подарить Каська и никогда не сможет подарить никакой Геральт — абсолютная, ничем не ограниченная свобода. И хватит пихать своего любимого седого метросексуала в каждую бочку, фанаты они такие фанаты (читай фанатики), в своей любимой игре не видят недостатков (коих просто тьма), а каждый более менее схожий проект ставят рядом и начинают мусолить, какая их любимая игра прелестная и какой кусок сравниваемый объект. Утомили.
Arguzd
Ведьмак не был идеальной игрой. Просто лучше него до сих пор ничего не сделали в его жанре. Есть игры, где лучше сделаны какие то аспекты. И графику найти можно лучше, и боёвку, и ИИ, и сюжет. Но у ведьмака это всё вместе работало и ни один аспект не проседал. Все аспекты ведьмака были сделаны не идеально, но хорошо. И последние две части ассассина сами разработчики позиционировали, как смешение идей старых ассассинов и ведьмака, так что сравнение вполне уместно. Про гринд спорить не буду, я ведьмака полностью сам осилил только один раз из-за масштабов, но по поводу сюжета — он там хотя бы не тупой, а герои историй не выглядят клиническими дебилами. И отмазка «это про древнию Грецию, там люди были не такие образованные как сегодня» не прокатит. Люди там были не такие образованные как сегодня, но они не были тупыми. И герои в ассассине не по забавному тупые, их тупость вызывает испанский стыд.
110371736185898453363@google

Ответ Arguzd на комментарий
Ведьмак не был идеальной игрой. Просто лучше него до сих пор ничего не сделали в его жанре. Есть игры, где лучше сделаны какие то аспекты. И графику найти можно лучше, и боёвку, и ИИ, и сюжет. Но у ведьмака это всё вместе работало и ни один аспект не проседал. Все аспекты ведьмака были сделаны не идеально, но хорошо. И последние две части ассассина сами разработчики позиционировали, как смешение идей старых ассассинов и ведьмака, так что сравнение вполне уместно. Про гринд спорить не буду, я ведьмака полностью сам осилил только один раз из-за масштабов, но по поводу сюжета — он там хотя бы не тупой, а герои историй не выглядят клиническими дебилами. И отмазка «это про древнию Грецию, там люди были не такие образованные как сегодня» не прокатит. Люди там были не такие образованные как сегодня, но они не были тупыми. И герои в ассассине не по забавному тупые, их тупость вызывает испанский стыд.


В чем то в ваших словах есть доля истины, но… В одном Ведьмак хорош, он нашел свою аудиторию, которая полюбила эту игру, но, поверьте мне, есть те, кто от неё не в восторге. Минусов у Ведьмака предостаточно: нелогичная глупая система прокачки, коридорность (то что коридор шириной в километр, не отменяет того, что это коридор), однообразность боевки (этим страдают почти все Action RPG, в том числе и предмет статьи, но в Ведьмаке вас загоняют в такой узкий коридор выбора стиля игры, что после пары часов становится грустно, грубо говоря, вы не можете выбрать стиль боя, у вас есть меч и магия… всё, ни кинжалов, луков, секир, копий, нет возможности проявить хоть каплю фантазии в этом плане), лор (ну это лично моя неприязнь, но уверен, что я в этом найду солидарных, от всей этой западно-европейской мешанины тошнит), как я уже писал выше неоправданность RPG составляющей в игре (по сути Геральт уже в начале игры опытный, прокаченный ведьмак, прошедший через 100летнюю историю и 2 части игры, где вся его мощь и опыт? разрабы просто взяли и выкинули 2 предыдущие части игры), техническая часть (озвучка в игре хороша, что редкость, но тормоза/ускорения в диалогах убили игру в плане погружения). Вообще, все минусы можно свести к 1: по сути Ведьмак — интерактивное кино, с элементами кликеров, что-то среднее между Beyond two Souls и ClickerHeroes. Разрабы дали нам мнимую свободу, а теперь попробуйте представить эту игру без RPG, потому что он тут совершенно не решает. И есть 1 игра, которая, как по мне, в этом жанре превосходит по всем статьям, кроме графики, Ведьмака — TES 5 Skyrim.
Arguzd
Перечисленные аспекты это уже индивидуальные вкусы, тут я спорить не буду. Я так не считаю, но так у меня это и не объективная неприязнь, а просто все перечисленные сравниваемые аспекты мне как раз нравятся именно в ведьмаке и не нравятся именно в Скайриме и именно из-за перечисленных причин. Я просто был фанатом вселенной ведьмака ещё до выхода первой игры, поэтому во все части я играл не как в рпг в полуоткрытом мире, а как в приключение Геральта с элементами рпг. Система прокачки простая, но достаточная что бы ощутить выбор и заточиться под конкретный стиль боя. Коридорности я бы даже больше добавил, поскольку у меня постоянно возникало ощущение, что я вязну во второстепенных заданиях. Боёвка меня устроила полностью, ибо она была каноничной для ведьмаков. И у меня было бы наоборот больше вопросов и диссонанса, если бы добавили кучу нехарактерного оружия. Ну, лор подростковый и сортирным юмором, но за то и любим. А рпг-составляющая как раз хорошо вписывается, если конечно не считать скалирование по уровням. Ведьмаки хоть и долгожители, но они не супермены. Они зачастую не сильнее монстров, они просто быстрее и умнее и убивают скиллами, а не тупой силой. Скалирование мне конечно не понравилось, но всё же не критично. Я шёл по истории, поэтому с ситуациями, когда попадал на высокоуровневых мобов, не сталкивался почти никогда. Да и играл сразу на самой высокой сложности, поэтому за лёгкую сложность ничего не скажу, там может это и диссонирует как то. По технической части каких то косяков не заметил, если честно, но тут уже тоже субъективщина. Игра большая, так что не буду спорить, что косяки там есть. А вот тот же Скайрим я осилил только часов на 10, ибо он безумно скучный на мой взгляд. У меня просто не было ни единой причины или желания ковыряться в этой огромной мёртвой песочнице (иронично, что в той же Одиссее я провёл 270 часов). Но я и не буду говорить, что Скайрим плохой, он просто лично мне не зашёл и я не могу спорить о его недостатках, ибо даже не видел их. Опять же, я не буду спорить, что ДО ведьмака не было хороших игр в жанре экшн-рпг, сопоставимых с ним по уровню. Да и после были очень неплохие, тот же Tyranny. Лучше того же Diablo 2 на момент его выхода ничего не было и было бы глупо его сравнивать с ведьмаком или Скайримом. Я лишь о том, что ПОСЛЕ третьего ведьмака не вышло игр ЛУЧШЕ него. Возможно не совсем удачную формулировку выбрал в предыдущем комментарии, но имел ввиду именно это. И уж Одиссея ему точно проигрывает по сюжету и персонажам.
Последний раз редактировалось
110371736185898453363@google
Спасибо за Ваш комментарий, вы пожалуй первый адекватный фанат Ведьмака, который согласен, что всё сводится к банальной вкусовщине. И я, пожалуй, впервые соглашусь с оппонентом в подобном споре. Как я уже и говорил, что CDPR нашли свою аудиторию, и для них они проделали нереально огромную работу, и, пожалуй, вложили в игру очень много: душу, любовь.
Но! Вот если поставить на одну чашу весов Ведьмака, а на другую — Одиссею, то я бы скорее сказал, что весы застрянут ровно по середине, ибо, если попытаться забыть про свои личные пристрастия, то плюсы и минусы обеих игр будут равны. И только твой личный выбор позволит перевесить весам в ту или иную сторону. А вообще, этот спор можно свести к простому, если отмести всё лишнее (графику, ролевку, боевку, персонажей и т.д. и т.п.) — Ведьмак — сюжет и квесты, ибо в Одиссее они и правда отвратительны (но некоторые моменты реально цепляют, только играть надо на английском и без субтитров, так как перевод оказался невероятно отвратным), Одиссея — мир и свобода, что лично для меня перевешивает чашу весов в пользу Одиссеи.
Arguzd
Ну, если бы я считал Одиссею хреновой игрой во всём, я бы там не провёл 270 часов) Я просто не согласен, что это стоящая рпг. Я в неё играл именно как в тупой симулятор зачистки аванпостов по стелсу. Именно эта часть геймплея в игре весьма недурна и развивается от части к части. И ровно по этой же причине я играю и в Far Cry, и в Ghost Recon (не на старте за фуллпрайс, но рублей 500-900 на распродаже геймплей этих игр стоит). И то, что мир красивый во всех этих играх я тоже соглашусь, дизайнеры Юбисофт всегда были одними из лучших в индустрии. Но вот рпг называется role playing game, потому что позволяет почувствовать себя в роли персонажа и отыгрывать его. И вот с этим в Одиссее и проблема. Не получается у меня (да и у многих, полагаю) погрузиться в мир древней греции только с помощью декораций. А сюжет и сценарий, как я уже говорил, там крайне слабый. В том же ведьмаке очень легко почувствовать себя в роли Геральта, ибо там не идеально, но работают все аспекты. Так то, для рпг открытый мир вообще не важен и не нужен. Рпг они про мир и персонажа в нём. Причём именно про сам мир, а не про историю в мире, как в случае с интерактивным кино или визуальной новеллой. В тех же Baldurs Gate, Planescape: Torment, Fallout 1 2 открытого мира не было, но ролевыми играми они были. Как песочница Одиссея работает, но как ролевая игра это провал. Поэтому в отрыве от сравнения с другими играми она неплохая. Но разработчики упоминали, что они хотели сделать проработку квестов на уровне ведьмака. И его уровня они хотели достичь именно в погружении. И вот это им не удалось и именно с этой позиции Одиссея ведьмаку проигрывает. Опять же, я не говорю, что ведьмак чистокровное рпг, это конечно не так. Я сравниваю именно рпг-элементы обоих игр.
100164967213891725496@google
Я вам про яблоки, а вы мне про огурцы! Вы до конца дочитали мой коментарий? Я в конце написал про чувство приключения, которое у меня отпало играя в Одиссею. Да, я фанат Ведьмака, да мне нравится вселенная Геральта. Да, у игры достаточно косяков, по прокачке, по боевке, да там тоже гринд, да на высокой сложности волк со спины может убить с двух укусов, я и не говорил что Ведьмак идеал, но к игре вышедшей через 4 года вопросов на много больше чем к Ведьмаку. В Одиссее я увидел много абсурдных и дурацких механик, посредственное повествование, бесконечный квестовый гринд, который и убил эту игру, но это лишь мое мнение.
Ведьмака и Одиссею нужно сравнивать обязательно, это не более менее схожие проекты, это ой как похожие игры.
И Одиссея, по моему, по всем пунктам кроме графики проигрывает Геральту, особенно это косается повествования сюжета, а также второстепенных миссий.
Еще раз повторю, для меня очень важно чувсто приключения и исследования, и я думаю что у Геральта это получилось намного лучше чем у Одиссеи, вот и все!
Последний раз редактировалось
110371736185898453363@google

Ответ 100164967213891725496@google на комментарий
Вобщем, помоему шлак, гта в греции, чувство приключения у меня отпало после нескольких часов игры, гринд-гринд-гринд, того же ведьмака проходил со всеми аддонами 2 раза, ниразу там я не терял чувство приключения!


А вот пример фанатика Ведьмака… И этим всё сказано. Тут важно понимать, что вы первый в комментариях притащивший Ведьмака в тему про Одиссею, ваши доводы сводятся к одному — в Ведьмаке всё красиво, нет гринда, есть «приключения», а Одиссея «шлак»… Я высказал в ответ своё мнение по Ведьмаку, и то, что я столкнулся с таким же гриндом, но завуалированным под «красивый сюжет».
И кстати да, в Одиссее гринда нет. Говорю, как прошедший игру 3,9 раз (почему 9 десятых, потому что в одно из прохождений словил баг, из-за чего застрял на последней главе основного сюжета, пришлось перепроходить).
Ш.
Артур Кларк теперь «какой-то фильм». Не поленились бы хоть источник цитаты загуглить.
Comrade_Lenin
дочитал до «в первом атсасине был интересный геймплей»… — унылое гавно с первой части. хотя на вкус и цвет… мне вот дуйзет зашел на полторы тысячи часов
romashkaroza
Серия игр о гагшишинах изначально однообразна и скучна. Примитивный паркур, примитивный бой, однообразные задания.
Последний раз редактировалось
romashkaroza

Ответ 110371736185898453363@google на комментарий
грубо говоря, вы не можете выбрать стиль боя, у вас есть меч и магия… всё, ни кинжалов, луков, секир, копий, нет возможности проявить хоть каплю фантазии в этом плане)


В книжках он ходит с двумя мечами и я не помню чтобы он пользовался луком. Книги прочёл не все, половину. Возможность смены вида оружия как-то слабо относится к стилю боя. Такую претензию можно выдвинуть к очень многис играм.
неоправданность RPG составляющей в игре (по сути Геральт уже в начале игры опытный, прокаченный ведьмак, прошедший через 100летнюю историю и 2 части игры, где вся его мощь и опыт? разрабы просто взяли и выкинули 2 предыдущие части игры)

Можно списать на игровую условность. Но разрабы конечно могли постраться и что-нибудь придумать.
Последний раз редактировалось
140149854@vkontakte

Ответ romashkaroza на комментарий
Можно списать на игровую условность.


А на что можно списать выпил сюжетной линии Белок? На что можно списать отсутствие посчитанной кривой сложности (которой страдала Готика 3, вышедшая за 10 лет до Ведьмака 3), ну и при таком графонии на что можно списать отсутствие каких-либо анимаций взаимодействия с миром?

Добавить комментарий