Первый взгляд на WD Green SN350 2 ТБ: бюджетный SSD на QLC-флэш — но так сразу и не скажешь, что это QLC

Накопители линейки WD Green редко становятся героями обзоров, хотя на них всегда приходилась огромная доля продаж SSD WD. Но и то, и другое легко объяснимо – и друг другу не противоречит. С самого начала своего существования это семейство позиционировалось как самое дешевое – поэтому отлично продавало само себя, а вот привлекать к нему внимание тестеров было чревато. Да и ничего интересного последние там найти не могли – просто SATA-накопители на TLC-памяти сначала в паре с контроллером Silicon Motion SM2258XT (так что работали и вовсе идентично многим бюджетным продуктам), а потом переехавшие на собственную разработку компании. Последняя была интересна реализацией прямой записи в TLC-массив (редкость в этом сегменте), но многих пользователей пугала очень низкими результатами в низкоуровневых бенчмарках. С другой стороны, основная целевая аудитория Green на бенчмарки никогда внимания и не обращала, ориентируясь исключительно на цены и личные предпочтения к разным брендам (что всегда было конкурентным преимуществом WD) – так что ничего плохого и не замечала. А те, кто выбирал эти устройства осознанно, тоже обращали внимание вовсе не на «попугаев» Cristal Disk Mark (коих было маловато), а на более важные характеристики (с которыми дела обстояли нередко как раз лучше, чем у прочих бюджетных продуктов). Но в целом – просто и скучно.

Скука кончилась с выходом первых Green SN350 в начале этого года – в отличие от базового семейства это уже NVMe-устройства. Казалось бы, интересные для изучения. Однако большинство изданий ограничились новостями, причем активно спекулируя на теме использования в линейке QLC-памяти. Косвенно на это намекали условия гарантии – стандартные три года были очень жестко ограничены полным объемом записи: 40, 60 или 80 ТБ для емкости 240, 480 и 960 ГБ соответственно. Для сравнения – WD Blue SN550 1 ТБ на том же контроллере SanDisk 20-82-01008 имеет пятилетнюю гарантию с ограничением в 600 ТБ пробега, т.е. почти на порядок больше. Казалось бы, все ясно. Однако на деле в WD всегда весьма творчески подходили к TBW (к вящему ужасу пользователей, пытающихся в этом юридическом термине найти какой-то физический смысл) – просто хотели развести линейки подальше. Контроллер в линейках SN550 и SN350 использовался один и тот же, память – практически одинаковая: 96-слойная 3D TLC NAND BiCS4 тоже собственного производства. Просто в Blue применялись кристаллы по 512 Гбит, а в Green – по 1 Тбит. На практике это сказывалось разве что на скорости записи за пределами SLC-буфера, что в типичных пользовательских задачах слабо заметно. Вот и пришлось «поиграть» с гарантийными условиями для бюджетной линейки – чтоб не слишком конкурировала с середнячками. Тем более, что с июля этого года на терабитные кристаллы BiCS4 переехали и Blue SN550, так что технических различий в парах на 240–250 и 480–500 ГБ осталось совсем мало. «Качество» самой памяти, впрочем, скорее всего тоже разное – так что при одинаковых нагрузках Blue и должны «жить» дольше, чем Green. А практически – всякое бывает: срок службы одиночного накопителя заранее спрогнозировать все равно невозможно.

Такая приверженность TLC-памяти на фоне того, как многие конкуренты внедряли в бюджетные накопители QLC, выглядела несколько странно. Но объяснимо – поэкспериментировав в лабораториях, компания решила не выпускать QLC на 96 слоях, а внедрить ее вместе с переходом на более эффективную 112-слойную BiCS5. Об ее разработке компания отрапортовала еще в прошлом году – однако на освоение процесса производства ушло (как обычно) определенное время. Кроме того, для «правильной» работы с новой памятью потребовался и новый контроллер – разработкой которого появилась возможность заняться лишь после того, как стало в точности ясно: какая именно память будет выпускаться.

К старту Green SN350 ни контроллеры, ни память готовы не были – поэтому SSD получились такими, как получились. На данный же момент все закончено – итогом чего стало появление TLC-линейки WD Blue SN570 и QLC-накопителей WD Green SN350. Последних всего два, хотя в продаже можно встретить пока целых пять модификаций (два новых SSD на QLC – и старые версии меньшей емкости, но на TLC). Кому-то, возможно, будет более интересна как раз стартовая тройка – на TLC. Мне же в первую очередь хотелось пощупать что-нибудь из реально новых устройств – на новой же элементной базе. Пришлось честно купить – поскольку к бюджетным SSD производители в принципе стараются не слишком привлекать внимание тестеров.

Не из-за большой любви к QLC – как уже не раз было сказано, пока эту память сложно считать универсальным решением для всех сфер применения. Однако во многом это связано, что производители пока не умеют ее правильно готовить. Если взять самый дешевый маломощный контроллер, да добавить к нему 250 или 500 ГБ QLC… понятно – что получится. И вообще – такие конфигурации и TLC часто не слишком спасает. Консервативный подход Samsung – когда новая память используется только в объемах от 1 ТБ и в паре с мощным контроллером – уже интереснее. Но портит его то, что компания ограничивается SATA и форм-фактором 2,5” – такие устройства уже и не во всякий компьютер установишь. Скорее, это такой дополнительный SSD под холодные данные – а это все еще специфический случай на «персональном» рынке. Лучше всего, пожалуй, к решению проблемы подошли в Intel в семействе 660р/665р/670р – контроллеры не самые бюджетные, емкость как правило высокая, NVMe и M.2 2280. Понятно, что в таком исполнении есть масса и более быстрых устройств, причем на менее пугающей TLC-памяти. Но все они стоят дороже (либо не дороже – но тогда с нюансами в плане гарантии, привлекательности бренда и т.п.) – так что подобный SSD в ряде случаев будет интересным компромиссом. Например, в игровом компьютере – размеры современных игр уже бодро перешагнули за 100 ГБ, так что высокая емкость нужна сама по себе. Быстрое чтение – не помешает как минимум. А вот операций записи – в целом немного. Да и их скорость будет часто лимитироваться внешними факторами – например, установка и обновление игр через интернет серьезно ограничена скоростью соединения и нагрузкой на серверы.

С учетом написанного выше, смотрим на новинки WD и… Емкость на данный момент – исключительно 1 и 2 ТБ. Возможно, что со временем «осовременят» и младшие модели на 240 и 480 ГБ (960 ГБ с рынка уходит, заменяемый новым терабайтником) – но не факт, что в них будет использоваться QLC. Да и пока этого не сделано – рассуждать рано.

Контроллер – новейший SanDisk 20-82-10048-A2. Специально разработан для 112-слойной BiCS5 – как TLC (в паре с ней используется в недавно анонсированной линейке WD Blue SN570), так и QLC. Не топовое решение – но способное из четырех каналов памяти «выжимать» уже до 3500/3000 МБ/с чтения/записи соответственно. Последнее, правда, достигается исключительно в терабайтном SN570, да и то – только в пределах SLC-буфера, но ранее такие скорости контроллерам такого класса были не свойственны даже с такими оговорками. Собственно, и 3200/3000 МБ/с для старшего SN350 выглядят очень внушительно.

Но, естественно, что-то похожее при записи мы видим только в пределах SLC-буфера. На весь объем как водится – т.е. до 25% свободного места. Вне его пределов – чуть более 180 МБ/с, что и плохо, и хорошо. Плохо – поскольку топовые накопители на TLC-памяти аналогичной и даже иногда меньшей емкости «умеют» на порядок быстрее. Хорошо – поскольку многие бюджетные накопители на QLC в таких условиях и вовсе «проваливаются» до 50–60 МБ/с. Да и в пределах буфера читают-пишут намного медленнее. Важна, конечно, выбранная политика кэширования (и освобождения буфера) – но это надо проверять в более сложных сценариях.

Но прежде, чем к ним переходить, придется упомянуть, что подвох – разумеется, есть. Тот же, что и ранее – полный объем записи при том же трехлетнем сроке гарантии по-прежнему серьезно ограничен: 100 ТБ. Это не опечатка – от емкости он в новой линейке не зависит: просто такая верхняя планка и для 1 ТБ, и для 2 ТБ. Прямо намекающая, что устройства для активной записи не предназначены. И не менее прямо – что ограничение специальное. Пусть и способное отпугнуть часть потенциальных покупателей, поскольку в настоящее время большинство терабайтников на TLC ограничено минимум 120 ТБ в год в течение пяти лет, приличные модели на QLC скромнее, но хотя бы 80 ТБ в год записывать «разрешено» без ущерба для трехлетней гарантии, а тут всего 100 ТБ на все три года. Однако статистика гласит, что редкий пользователь ПК записывает больше 30 ТБ в год, а средние значения вообще не превышают 10 ТБ. Понятно, что и в первом случае гарантийный срок просто кончится одновременно с достижением лимита, а во втором – закончится намного раньше. Не говоря уже о том, что это всего лишь ограничение гарантии, а не какой-то срок службы устройства. Но что выглядит пугающе – бесспорно. Так что при прочих равных, естественно, хотя бы для душевного спокойствия имеет смысл брать побольше ресурса. Хотя… есть люди, которые и вовсе гарантийными вопросами не заморачиваются, так что тут уж каждый кузнец своего ©. Если все остальное устроит – почему бы и нет.

Тем более, что в WD не зря не спешили с SSD на QLC. В общем-то, по NASPT даже невозможно определить, что здесь используется такая память. SN350 при первой же возможности старается расчистить кэш, так что к записи всегда готов. В той степени, насколько сможет физически, конечно – если на SSD осталось всего 100 ГБ свободного места, SLC-кэш никак не может оказаться больше, чем 25 ГБ (поскольку QLC, т.е. 1:4 – на TLC при таком подходе было бы чуть больше 33 ГБ) и ровно столько можно записать на высокой скорости. С другой стороны, и этого хватает, чтобы, например, легко обгонять Blue SN550 и многие другие недорогие TLC-накопители. Поэтому подзарезать SN350 привлекательность путем жесткого ограничения гарантии производителю нужно было обязательно.

Правда, как показывает практика такой подход не всегда спасает системный накопитель – интенсивных длительных нагрузок в этом случае обычно нет, но и пауз в работе – тоже, так что чистить кэш просто некогда. Либо удается кое-как поддерживать его в минимальном состоянии, что делают многие SSD на Silicon Motion SM2263XT: под SLC-кэш они могут использовать все свободные ячейки, т.е. треть или четверть свободного места, а на деле «готово» там к записи лишь порядка 5% такового. Остальное может «расчиститься» разве что принудительно – или если мы запишем большой файл, а потом его просто сотрем.

В PCMark10 Storage Full System Drive подобные ситуации обычно видны в полный рост. Ну и, в любом случае, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет – что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Поэтому проверим и новинку от WD. Сравнив ее с упомянутым WD Blue SN550 на 1 ТБ, причем оригинальным, а не «модифицированным» (последний при той же емкости будет помедленнее – и местами заметно). Также возьмем для сравнения пару накопителей на 2 ТБ QLC: Intel SSD 660p (с которого массовое использование этой памяти не только лишь в самых дешевых SSD фактически и началось) и Kingston NV1. Последний вообще во многом перекликается с новыми SN350 – тут тоже бюджетный четырехканальный безбуферный контроллер Phison E13T и три года гарантии (пусть и не столь жестко ограниченной пробегом). Intel – подороже, причем объективно подороже: здесь Silicon Motion SM2263 с 256 МБ DRAM, да и гарантия пять лет.

Причины популярности «блюшек» понятны – не сказать, что он слишком уж быстрый, зато стабильность скоростных показателей в соотношении с ценой выдающееся. А самые дешевые (относительно, конечно – 1–2 ТБ любого флэша дешевым не бывает) SSD на QLC и в идеальном-то случае заметно медленнее. В приближенном к реальности – медленнее даже приличных SATA-накопителей. Собственно, по таким многие пользователи и делают выводы о QLC в целом… хотя это не совсем правильно. Как видим, SSD с приличными скоростными показателями на этой памяти сделать все-таки можно. И даже со стабильными – тоже можно: пример чего не так давно рассмотренный Corsair MP600 Core 1 ТБ. Правда в его случае всю малину портило то, что они были стабильно невысокими – но не хуже того же Kingston NV1. А вот чтобы получалось стабильно быстро – с этим пока либо вовсе не к QLC, либо емкости потребуются другие (серверные SSD на 8+ ТБ в общем-то неплохи – только у них и цены не слишком домашние). Но та же линейка Intel или вот новая разработка WD – в целом ничего. Есть бюджетные модели на TLC, где и падение производительности при заполнении данными практически такое же, и даже абсолютные результаты не слишком отличаются.

Правда все такие относятся к самым дешевым в своем классе. А заметным недостатком что 600-й серии Intel, что SN350, оказываются цены. В ассортименте WD Green SN350 – официально самая дешевая серия. А реально на данный момент можно найти, например, терабайтный Blue SN550 (причем старых – неоптимизированных серий) дешевле, чем терабайтный же Green SN350. Если же не ограничиваться только WD, так выбор еще шире. И большинство покупателей при равных (или сопоставимых) ценах предпочтет в принципе пока еще обойтись без пугающей QLC – и уж без таких жестких ограничений гарантии точно. Все так. Но с технической точки зрения – получилось забавно. Это чуть ли не первый накопитель на QLC, в котором тип памяти виден разве что если специально залезть на шкаф (ну т.е. надо знать – что и где искать), а не сразу и невооруженным глазом.