Обзор Adata Legend 800 1 ТБ – один из самых дешёвых SSD с поддержкой PCIe Gen4, но на QLC-флэш

Ассортимент продукции Adata очень разнообразен, так что в нем несложно запутаться. Впрочем, о SATA-линейках Ultimate по-хорошему стоит уже и забыть, а в более-менее свежих моделях с интерфейсом PCIe разобраться можно. Последнюю пару лет они в основном попадают в серию Legend, где отсортированы по индексу — чем больше, тем лучше. Ниже 800 — это ещё PCIe Gen3, а выше 900 — уже топовые решения, включая и Legend 970 с интерфейсом PCIe Gen5.

При этом Adata Legend 900 — ещё переходная модель на четырехканальном безбуферном контроллере (как и «восьмисотки») Maxiotek MAP1602. Его прямые аналоги Silicon Motion SM2269XT и InnoGrit IG5220 это ещё Legend 850 и 840 соответственно — а тут прямой замах на топ. Впрочем, объяснимый — MAP1602 в паре с 232-слойной памятью YMTC дал нам первую на рынке бюджетную платформу, способную хотя бы при последовательном чтении данных выйти на уровень 7 ГБ/с, но этот же контроллер с более старой памятью, равно как и его прямые конкуренты (в частности, перечисленные) «тянут» лишь на 5 ГБ/с. Вот так и разделили. Что, возможно, приведет к трудностям нейминга, если в линейке появятся SSD на SM2268XT, например, поскольку его непонятно — куда вносить: выше или ниже. Но пока не появился — проблем нет.

А что же с Adata Legend 800? Это тоже своеобразная переходная модель — она уже PCIe Gen4 (то есть это явно не «семисотки»), но самая дешевая таковая. Бывает и так, что стоит немногим дешевле какой-нибудь Legend 710 — по всем афишируемым параметрам выглядящей хуже. Как этого достичь? За счёт контроллера — никак. Так что экономить приходится на памяти — в отличие от большинства Legend здесь используется QLC.

Что касается младшей модификации в семействе, ёмкостью 500 ГБ, то с ней всё просто. Выпускается она на тех же платах, что и упомянутая Legend 850 — только вместе с контроллером Silicon Motion SM2269XT распаивается 144-слойная память QLC-память Intel, а не 176-слойный TLC-флэш Micron. Работают, естественно, совсем по-разному — QLC сама по себе высокой скоростью записи похвастаться не может, а при такой ёмкости достаточно и четырех кристаллов памяти, так что никакого чередования не будет. Поэтому и скорости даже в идеальном случае (то есть внутри SLC-кэш и последовательно — что легко увидеть в каком-нибудь CrystalDiskMark) не слишком отличаются от достижимых для PCIe Gen3. Но простой покупатель видит где-нибудь на сайте ДНС цену в 4199 и 4999 рублей при одинаково заявленной поддержке Gen4 — и его сердечко тает :) Даже если заглянет в отзывы, ничего криминального там не найдет — большинство сходится на том, что цена — отличная, работает вроде быстро, пятилетняя гарантия — совсем хорошо и т. п.

Дизайн же терабайтиков и двутеров уникальный. К сожалению, показать его не могу — ко мне SSD попал с уже хорошо так приклеенной пластиной-теплораспределителем, а потом его вернуть на место требовалось, так что решил не рисковать. Но желающие могут посмотреть фото в сети — их достаточно, а по-умолчанию эта самая пластинка просто лежит в коробке. В итоге каждый второй (не считая первого) пишущий что-нибудь про эти SSD удивляется, обнаружив на плате Silicon Motion SM2267. А потом ещё больше удивляется, обнаружив в спецификациях контроллера поддержку DRAM-буфера, но, одновременно не найдя самой DRAM на плате. Более того — тут и места под неё не предусмотрено.

Но никакого подрыва основ на деле нет — бюджетные контроллеры Silicon Motion совместимы. Фактически ХТ-модификации выпускаются на тех же чипах — просто контакты под интерфейс с DRAM наружу не выведены. Но любой SSD на «полноценном» контроллере можно превратить в «усеченный» просто залив соответствующую прошивку — DRAM-буфер честно отключится (даже когда он есть), поддержка HMB (в моделях, где есть) включится, и работать всё будет без отличий от младшей версии. Обычно смысла в этом нет, поскольку какой-нибудь SM2263XT всегда и стоил дешевле, чем SM2263 (потому и нужно контакты не выводить, что партнеры не химичили с экономией), но иногда такие замены встречались и ранее. Правда были они проще — поскольку «основная» часть разводки и посадочные места у тех же SM2263/SM2263XT одинаковые. А вот SM2267 и SM2267XT по разводке различаются, так что Adata под эту бюджетную серию пришлось делать специальную плату.

Зачем было такое затевать? Есть подозрение, что Adata когда-то закупила много SM2267 — в расчете на то, что какой-нибудь XPG Gammix S50 Lite хорошо взлетит. Однако покупатели быстро разобрались, что поддержка PCIe Gen4 на практике этому контроллеру ничего не даёт, так что лучше уж купить за сопоставимые деньги какой-нибудь из подешевевших топов под Gen3. В общем, дорого SSD на SM2267 не продашь, а девать его куда-то нужно. Возможно, что не сама Adata запасов наделала, а у Silicon Motion их скопилось много — вот и продают нынче некогда не самый дешевый контроллер, дешевле, чем его урезанную модификацию; лишь бы продать. А почему утилизацией занимается именно Adata? Потому, что у этих компаний в последнее время вообще очень тесные взаимоотношения — например, только Adata выпустила SSD на Silicon Motion SM2264. Потому и такое уникальное на первый взгляд предложение.

На второй — ничего особенного: конфигурация SM2267XT + 144-слойный QLC-флэш Intel на рынке встречается очень часто. С одним SSD мы уже знакомились на примере OEM SSD от Kingston, однако, как я уже писал, Kingston продаёт их и в розницу — часть NV2 на 1 и 2 ТБ именно такие. У более мелких компаний конфигурация тоже встречается, поскольку всё отлично подходит друг к другу: дешевая медленная память в паре с дешевым медленным контроллером дают дешевый медленный SSD. Насколько дешевый — можно почитать в прайс-листах. А насколько медленный — есть смысл проверить непосредственно.

Для начала посмотрим на масштабируемость по ёмкости — как я уже не раз писал, для QLC с её терабитными (минимум) кристаллами это вопрос более критичный, чем для TLC. Очередное подтверждение этого факта. Ёмкость Adata Legend 800 на втором графике и Kingston OM8SEP4512N на первом различается вдвое, а общее время полной прописи — лишь на четверть увеличилось. Скорость записи в SLC-кэш увеличилась вдвое, за его пределами — тоже в полтора-два раза. Чуда, конечно, не произошло — просадки до 34 МБ/с остались, да и даже в пределах кэша пройтись ровно без провалов не выходит. Но ничего другого и не ожидалось — QLC всё-таки. У Intel она сейчас побыстрее, чем у прочих, толковые настройки кэширования, которые используются в «родных» SSD Intel/Solidigm вообще позволяют и вне кэша писать со скоростью 250-300 МБ/с, но и это не рекорд в целом по рынку. А если настроить кэш на всё свободное место, то ничего другого ожидать не стоит. Но при 1-2 ТБ ёмкости уже хоть что-то. И почему Legend 800 на 500 ГБ компания делает на другом контроллере — тоже понятно: у SM2269XT с этой же памятью скорости чтения и записи в пределах кэша повыше, так что хоть что-то нестыдное в спецификациях заявить можно.

И почему большинство производителей (почти все — за исключением Intel/Solidigm) предпочитают именно кэш на все деньги — тоже, понятно: в этом случае мимо него промахнуться сложнее. Да, разумеется, при сильной нехватке свободного места и при больших объемах записи за это наступает неизбежная расплата — но не все пользователи забивают SSD доверху (тем более, что это в принципе нежелательно даже с точки зрения нормального функционирования файловых систем на любых носителях) и большое количество данных на высокой скорости писать нужно далеко не всем. Поэтому и отзывы в целом по большей части положительные. Поставил в компьютер (или, тем паче, PlayStation 5, где штатный SSD ещё хуже) — и живешь полноценной жизнью. Но любой выход за рамки — будут тормоза. Иногда существенные. Если не хочется рисковать, то лучше в массовом сегменте с QLC не связываться — тем более, что и сэкономить-то на этом не всегда выходит.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. С учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. И одними лишь его результатами обходиться тоже нельзя — поскольку усреднение таких разных вещей, как скорость загрузки Windows или копирования файлов не позволяет понять, где же именно проблемы (в случае их наличия). Но именно для быстрой оценки в среднем это хорошая метрика.

Прямых аналогов Legend 800 я давно не тестировал, но их наличие и не обязательно — обойдемся непрямыми. Например, тот же Kingston OM8SEP4512N — та же платформа, но меньшая ёмкость. Adata Legend 840 1 ТБ на InnoGrit IG5220 со 176-слойной TLC-памятью Micron B47R — более высокая цена, зато формально та же линейка и «работающий» Gen4. В Kingston NV2 1 ТБ на Phison E21T и 112-слойной TLC-памяти Kioxia BiCS5 она тоже не работающая, но этот накопитель нам точно нужен. Как я уже сказал (и не раз) у NV2 есть масса конфигураций, и мне условно хорошая попалась, а вот условно плохая — в точности, как Legend 800 аппаратно, так что сравнить эти два случая непосредственно обязательно требуется. И ещё один немного неожиданный герой — совсем китайский Gloway Premium SSD на некогда топовом контроллере Silicon Motion SM2262EN (восьмиканальном — и с DRAM, разумеется) и TLC-памяти Intel B17A. Нужен он нам поскольку в ассортименте Adata есть практически полный его аналог (XPG SX8200 Pro), а почему я именно его вспомнил — скажу в заключении.

Понятно, что для SSD на QLC или «медленных» версиях TLC критично SLC-кэширование — выбранная стратегия и вообще размер кэша к моменту запуска теста, поскольку пауз для очистки во время его выполнения маловато (в обычной жизни — больше, но лучше всегда иметь в виду худший случай). И тут забавно то, что NV2 со своим ограниченным кэшем и, в общем-то, не реактивной работой за его пределами оказался медленнее. Впрочем, злые языки вообще поговаривают, что в Kingston специально замедлили Phison E21T — чтоб результаты разных версий NV2 не слишком различались. Похоже, перестарались — так что в среднем QLC-модификация может оказаться и побыстрее. Однако при этом оно иногда будет «радовать» владельца заметными глазу тормозами на ровном месте — чего с «нормальными» модификациями не будет (они тоже умеют проседать в неудачных сценариях, но не на столько резко). И хорошо видна разница между «настоящими» Legend 800-й серии и таковой вот переходной моделью. Пиковые-то показатели различаются всего на 10%. А если места в кэше не хватает — то в полтора раза. И вообще производительность опускается на уровень топовых SSD шестилетней давности. Казалось бы, тоже хороший результат — но не стоит забывать, что тест очень сильно всё усредняет. А современные бытовые SSD — спринтеры: способны на хороший рывок, но не долго. Чем медленнее сама память — тем сильнее это проявляется.

В Москве сейчас Adata Legend 800 — один из самых дешевых SSD с поддержкой PCIe Gen4. На чем, пожалуй, достоинства и заканчиваются — поскольку если не гоняться за модой… На момент написания заметки в ДНС такой Adata Legend 800 стоил 6499 рублей — и Adata XPG SX8200 Pro тоже стоил 6499 рублей. Репутация последнего, конечно, в среде энтузиастов давно подпорчена чехардой с компонентами: то там Silicon Motion SM2262EN, а то обычный SM2262, а уж памяти вообще какой только от всех производителей не побывало в этом устройстве (сейчас судя по отзывам 136-слойный Samsung). И высоко «старичок» уже не летает — я недаром выше взял для сравнения Gloway Premium SSD, поскольку это практически одно и тоже. Зато низко не падает — контроллер давно не относится к топовым (однако когда-то таким был), но главное тут TLC-память. Разная — но всегда TLC. Поэтому в худшем случае мы увидим скорость записи мегабайт так в 500 — чего, может быть, и заметить не получится. А вот ниже сотни — будет заметно невооруженным глазом даже при копировании данных с банальной недорогой флэшки. Так что лучше уж синица в руках, чем утка под кроватью :) Особенно при одинаковой цене, гарантии и т. п. А что PCIe Gen4 не поддерживается — так модный интерфейс и Legend 800 ничего не даёт, и дать не может: у используемого контроллера его поддержка есть лишь для галочки. Если реально нужна, то есть другие «легенды» — подороже, но там от неё прок хотя бы в бенчмарках увидеть можно. Это даже в ассортименте одного производителя — которым предложения на полках магазинов совсем не ограничиваются.

Хотя своего покупателя находит, конечно — поскольку PCIe Gen4 недорого. Kingston NV2 к примеру и то дороже, а ведь с последним есть огромный риск получить в точности такой же SSD (то есть тоже SM2267XT + 144L QLC Intel), да и гарантия лишь три года, а не пять. Такой вообще в целом сегмент. Представители которого вообще не так часто попадают в обзоры — понятно, почему. Но знать о них стоит — во избежание возможных разочарований. Бюджетные NVMe-накопители, разумеется, побыстрее своих SATA-аналогов. Но, вместе с последними, иногда могут оказываться и медленнее жестких дисков в каких-то сценариях. С «приличными» SSD хотя бы такого не бывает — и это уже практически ощутимая разница.